Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ФСК «Макрострой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказа Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 16.06.2011 №09/22-949 в государственной регистрации автокрана, а также об обязании осуществить государственную регистрацию.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основания, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов, 14 июня 2011 года Заявитель обратился в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы для регистрации транспортного средства - автокрана марки МЗКТ-8006 КС-5477, VIN <***>, № шассси 2800012041071998, номер двигателя 98043870, государственные регистрационные знаки <***>, цвет кузова серый.

16.06.2011 ответчик, рассмотрев заявление общества, письмом №09/22-949 отказал в регистрации автокрана, со ссылкой на то, что Заявителем не был предоставлен документ на право собственности, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 16 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, а также поскольку с заявлением по вопросу снятия с регистрационного учета автокрана, в настоящее время зарегистрированного РЭО ГИБДД УВД по г. Владимиру, заявитель не обращалось, в связи с чем требования об осуществлении регистрации данного транспортного средства являются не обоснованными.

Не согласившись с указанным письмом ответчика, заявитель обжаловал его в суд в настоящем заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правила регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент, Правила регистрации) утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с п.44 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 Снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. ж) п.16 приложения №2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения по исполнению судебных актов.

Как видно из материалов дела на государственную регистрацию истцом была представлена копия решения от 25.08.2009 по делу №А40-41387/09-45-299.

В связи с чем суд поддерживает довод истца о том, что право собственности на автокран истцом было подтверждено.

Вместе с тем, пункт 3 Правил регистрации устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.

Аналогичное правило закреплено в пункте 33 Административного регламента, а также содержалось в пункте 17 Правил регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, утративших силу с 27.01.2009.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации является снятие с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Учитывая, что ЗАО «ФКС «Макрострой» в МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве с заявлением по вопросу снятия с регистрационного учета автокрана марки МЗКТ-8006 КС-5477, VIN <***>, № шассси 2800012041071998, номер двигателя 98043870, государственные регистрационные знаки <***>, цвет кузова серый, изложенного в письме от 14.06.2011г., в настоящее время зарегистрированного РЭО ГИБДД УВД по г. Владимиру не обращалось, требования об осуществлении регистрации данного транспортного средства являются не обоснованными.

Довод истца об обращении в ГИБДД УВД Владимирской области с заявлением об аннулировании регистрации транспортного средства и отказ последнего в удовлетворении данного заявления не принимается судом, поскольку действия ГИБДД УВД Владимирской области не являются предметом спора по настоящему делу.

Ссылка заявителя на п. 35.39 Административного регламента, судом не принимается, поскольку указанной нормой регулируется порядок снятия транспортного средства с учета при изменении место жительства собственника. В данном случае место жительства собственника не изменено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены документально подтвержденные данные о нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 123,156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Приказу МВД РФ от 24.11.2008 №1001, в удовлетворении заявления ЗАО «ФСК «Макрострой» о признании незаконным отказа Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 16.06.2011 №09/22-949 в государственной регистрации автокрана; обязании осуществить государственную регистрацию автокрана, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова