Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 204 об административном правонарушении от 18.02.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (удост. №ГПН №119020, дов. №461-1-3 от 30.12.2015г.), ФИО2 (удост. №ГПН №119021, дов. №460-1-3 от 30.12.2015г.),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 04.05.2016г.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 204 об административном правонарушении от 18.02. 2016 года.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, вину не признал, ссылался на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов административного дела, Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве на основании распоряжения заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве №88 от 28.01.2016, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «ВАРЗ-400» по адресу: <...> совладение 19.

В ходе проведения проверки были выявлены грубые нарушения осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - лицензионных требований и условий, установленных «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее -Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1 года № 1225 допущенные юридическим лицом ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» ее - юридическое лицо).

По результатам проверки, в присутствии представителя ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №1 от 18.03.2016 г., составлен протокол об административном правонарушении №204 от 18.03.2016 г.

В соответствии с пунктом 59 (подпункт 2) Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом от 28 июня 2012 года N 375 (зарегистрированным в Минюсте России 13 июля 2012 года N 24901) взамен ранее изданного Административного регламента МЧС России Приказ от 01.10.2007 года N 517 (зарегистрированного в Минюсте 31 октября 2007 года рег. N 10424), при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что при вынесении составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки заявителем установлено, что ответчиком допущены следующие наущения: в административной части здания помещения не дооборудованы дымовыми пожарными извещателями (установлен один дымовой пожарный извещатель в защищаемом помещение) (ст.ст. 4, 6 и ч. 10 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №123-Ф3), п. 5.9.20, 7.44 ПБ 12-529-03, п. 14.1, 14.2, 13.3.3 СП 5.13130.2009. подпункт пункта 4 Положения); в помещении газовой котельной, система автоматической пожарной сигнализации не формирует сигнал на управление в автоматическом режиме инженерным оборудованием объекта (ст.ст. 4. 6 и ч. 4, 10 ст. 83 ФЗ №123-Ф3, п. 5.9.20, 7.44 ПБ 12-529-03, п. 14.1, 14.2 СП 5.13130.2009.. подпункт «д», пункта 4 Положения); в административной части здания над эвакуационными выходами с этажей здания, ведущими на эвакуационную лестничную клетку не установлены световые оповещатели «Выход» (ст.ст. 4, 6 ФЗ №123-Ф3. п. 5.3 СП 3.13130.2009, подпункт «д», пункта 4 Положения).

Юридическое лицо производило работы по дополнительному проектированию и монтажу системы автоматической пожарной сигнализации лее - АПС) и системы оповещения людей при пожаре (далее - СОУЭ) в здании газовой котельной по адресу: <...> домовладение 19, строение 28, что подтверждается представленными документами: договор от 17.11.2015 № 2-11/2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 10.03.2016 (форма - КС-3), Акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.03.2016.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования.

В соответствие с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензирование отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензированному виду деятельности, деятельность по монтажу техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - ППРФ от 30.12.2011 №1225) перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу положений вышеприведенного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 20 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14.1 СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3-13.6 соответственно (т.е. при высоте потолка до 3,5 метров расстояние между извещателями не должно превышать половины 9 метров или 4,5 метра).

Согласно п. 14.2 СП 5.13130.2009 Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа, оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.

При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения, лицензиат обеспечивает выполнение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сужений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно пункта 61 ППР в РФ, при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

На основании изложенного, проектирование и монтаж системы АПС и СОУЭ необходимо выполнять в соответствии с установленными требованиями законодательством Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом здание газовой котельной ОАО «ВАРЗ-400» представляет собой технически сложный объект, что определяется наличием различных технических установок (в том числе газового оборудования, бойлерной, конденсаторной и т.д.), сложных инженерно-технических коммуникаций служащих для поддержания работоспособности указанных устройств, агрегатов обеспечения жизнедеятельности территории и объектов ОАО «ВАРЗ-400». Особою сложность представляет обращение на данном объекте взрывопожароопасных веществ и материалов (горючих газов), а так же наличие помещений различных классов функциональной пожарной опасности, в том числе допускающих ночное пребывание людей.

Необходимо учитывать, что работа систем АПС и СОУЭ на современном оповещении людей, находящихся в зданий, о происходящем возгорании, в результате чего, риск травматизма и гибели людей, а так же причинение материального ущерба значительно меньше. Работа выявленных нарушениях не будет способствовать выполнению возложенных на них задач.

Тем самым ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» совершило грубое нарушение лицензионных требований, предусморетнных подпункта "д" пункта 4 настоящего Положения, текшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", статья 20 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Таким образом, ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» умышленно совершило противоправное виновное действие, осуществило предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотренное частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Главным управлением МЧС России по г. Москве представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Судом рассмотрен довод заявителя, о том, что заявителем не обеспечена возможность своевременно дать необходимые объяснения и заявить возражения относительно акта проверки.

Данный довод, отклоняется судом и признается надлежащим доказательством в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Доказательствами по данному делу являются: протокол по делу об административном правонарушении, № 204 об административном правонарушении от 18.02.2016 года, в том числе проверочные материалы в отношении ответчика.

В данном случае Акт проверки составлен при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ВАРЗ-400», в результате которого были выявлены нарушения ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС».

Учитывая изложенное, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение данного административного правонарушения не нарушен.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС», административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст. 4.5, ст.14.43, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, дата регистрации: 20.09.2006г., 115093, <...>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ТБ ПРОЕКТ РУС» наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771001001, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва, Р/с <***>, БИК 044583001, ОКПО 08929557, ОКТМО 45383000, ОКОГУ 13130, ОКФС 12, ОКОПФ 81, КБК177 1 16 01000 01 600 140, Наименование платежа: штрафные санкции за нарушение ППБ (код 06).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова