Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Микротест» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эффективные бизнес решения» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 710 83 руб.399 312 руб., в том числе 349 398 руб. долга, 49 914 руб. пени на основании договора субподряда от 15.07.2010г. №653510-СП-10.

До вынесения судебного акта по существу Ответчик заявил встречный иск о взыскании с Истца задолженности по договору оказания услуг в размере 4 086 044,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 27.09.2011г. в размере 97 384,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму в размере 4 086 044,68 рублей с 28.09.2011г. по дату фактического исполнения решения, который принят судом к производству вместе с основным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснении к исковому заявлению, отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.121 АПК РФ, п.п.4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010г. Истец и Ответчик заключили Договор №35-09/10-СУБ на выполнение работ и оказание услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить работы по формированию архитектуры программного обеспечения SAP, настройке программного обеспечения SAP, проведению информационно-консультационных семинаров, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуг) (т.1 л.д.10-56).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 Договора, работы/услуги по п.1.1 Договора выполняются / оказываются поэтапно:

Этап 1. Экспресс-обследование бизнес-процессов и концептуальное проектирование, организация управления проектом;

Этап 2. Подготовка прототипа, демонстрация прототипа и настройка системы;

Этап 3. Интеграционное тестирование;

Этап 4. Информационно-консультационные семинары для проектных групп Ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора стороны согласовали общую цену Договора в размере 104 615 943,40 руб., а также стоимость каждого из этапов выполнения работ.

В соответствии с п.3.4 Договора оплата по Договору производится следующим образом:

Ответчик выплачивает Истцу за каждый этап выполнения работ или оказания услуг аванс в размере 30% от стоимости соответствующего этапа выполнения работ или оказания услуг, указанной в п.3.2 Договора в течение 10 календарных дней от даты получения от Истца соответствующего счета.

Оплата оставшейся стоимости работ или услуг по каждому этапу выполнения работ или оказания услуг в размере 70% от стоимости соответствующего этапа работ или услуг согласно п.3.2 Договора производится на основании выставленного Истцом счета-фактуры в течение 10 календарных дней после подписания в порядке, предусмотренном ст.4, 5 Договора, акта приемки выполненных работ или оказанных услуг по соответствующему этапу.

Истец выполнил работы / оказал услуги по первому и частично второму этапу, что подтверждается актом от 03.11.2010г. №1, подписанным Ответчиком. Данный этап оплачен и выполнение работ не отрицается Ответчиком.

По этапу № 2 Истец выполнил работы и оказал услуги частично.

Как следует из искового заявления, у Истца отсутствовала возможность полного и своевременного выполнения работ по этапу №2 поскольку Ответчик в нарушение требований п.2.3., п.2.4., абзаца 4 п.6.3., п.6.4. Договора не предоставил Истцу в полном объеме требуемую информацию, что подтверждается письмами Истца, направленными в адрес Ответчика от 23.11.2010г. № 01-1218, от 30.11.2010г. № 01-644, от 24.03.2011г. № 01-294, от 24.03.2011г. № 01-295, от 15.04.2011г. № 01-385, от 05.05.2011г. № 01-514 , от 20.05.2011г. № 01-591, от 20.05.2011г. № 01-594/3.

20.05.2011г. Истец на основании пунктов 3.7., 4.6., 7.7., 10.2. и 10.3. Договора направил в адрес Ответчика письмо № 01-594/3 с предложением прекратить исполнение договора и оплатить фактически выполненные (оказанные) работы (услуги) в рамках второго этапа Договора в размере 15 710 830 руб. с приложением комплекта отчетных документов, перечень фактически оказанных услуг и выполненных работ с указанием их объема и стоимости и Акт об оказанных услугах по фактически выполненному (оказанному) объему работ (услуг) в рамках второго этапа.

Ответчик от приемки результатов фактически оказанных услуг и выполненных работ и от оплаты их стоимости отказался.

В обоснование своей позиции по спору Ответчик во встречном исковом заявлении утверждает, что выполнение часть работ по Этапу 2 Истцом не представлено, нарушение Ответчиком требований Договора о предоставлении в полном объеме требуемой информации – отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Актом №1 об оказанных услугах и выполненных работах от 03.11.2010г. о принятии выполненных работ/оказанных услуг по Этапу №1 с протоколом согласования порядка и сроков устранения выявленных несоответствий результатов Этапа №1 Истцу был установлено в срок до 10.11.2010г. устранить замечания в функциональной области «Бухгалтерский, налоговый учет, МСФО», «Производство», «Бюджетирование», «Сбыт и отгрузка готовой продукции».

До настоящего времени Истцом, по мнению Ответчика, выявленные замечания не устранены, Истец не предложил решения, соответствующие требованиям Ответчика.

Таким образом, по утверждению Ответчика в соответствие с п.3.2. Договора стоимость не оказанных Истцом услуг по Этапу №1 составляет 4 086 044,68 руб.

С целью установления того, являлась ли запрошенная у Ответчика информация существенной и необходимой для выполнения Истцом обязательств по Договору, выполнил ли Истец работы по устранению замечаний Ответчика и в каком объеме выполнены работы/оказаны услуги, предусмотренные этапом №2 Договора, судом вынесено определение о проведении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы (т.5 л.д.97), на вопрос 1: Являлась ли запрошенная у Заказчика информация существенной и необходимой для Исполнителя для выполнения обязательств по Договору – установлено, что информация, запрошенная у Заказчика, являлась существенной и необходимой для Исполнителя для выполнения обязательств по Договору, т.к. отсутствие у Исполнителя даже 1% необходимой информации не позволяет ему оказать услуги в полном объеме, качественно и в срок.

По результатам исследования на вопрос 2: Выполнил ли Исполнитель работы по устранению замечаний Ответчика – установлено, что Исполнитель выполнил работы по устранению замечаний Ответчика, в соответствии с предоставленной Заказчиком информацией.

На вопрос 3 о том, в каком объеме выполнены работы/оказаны услуги, предусмотренные этапом №2 Договора – установлено, что в соответствии с методикой расчета фактического выполнения работ/оказания услуг, работы/услуги, предусмотренные этапом №2 Договора, выполнены/оказаны в объеме 29 483 428,12 руб.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнения Договора Истцом выполнены работы на сумму 29 483 428, 12 руб.

За выполнение работ по 2 этапу договора Ответчиком перечислен аванс в размере 15 079 170 руб.

Задолженность Ответчика за выполненные Истцом по второму этапу работы с учетом выводов экспертизы составила 14 404 258,12 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 14 404 258, 12 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально. При этом суд учитывает, что договор сторонами не расторгнут, в соответствии с условиями договора аванс возврату не подлежит, расчеты Ответчика относительно стоимости выполненных работ не подтверждены, противоречат выводам судебной экспертизы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 14 404 258,12 руб., а также сумма расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 140 000 руб.

Также с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ судебных расходов по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 333, 702, 706, 708, 709, 710, 711, 740 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микротест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.1999) частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эффективные бизнес решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 23.02.1995) сумму долга в размере 14 404 258, 12 (четырнадцать миллионов четыреста четыре тысячи двести пятьдесят восемь руб. 12 коп.), а также сумму расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч руб.), а также госпошлину в размере 95 021, 29 (девяносто пять тысяч двадцать один руб. 29 коп.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микротест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.1999).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эффективные бизнес решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 23.02.1995) сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч руб.) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы» (ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества «Эффективные бизнес решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 23.02.1995) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Микротест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.1999) 8 269 473,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья: О.Ю. Лежнева