Гражданский кодекс часть 1

С участием представителей:от истца: ФИО2- по доверенности №б/н от 25.01.2011г. ФИО3- по доверенности №б/н. от 15.09.2011г., ФИО4- по доверенности №б/н. от 15.03.2012г.

от ответчиков: от 1-го ответчика (Государственное бюджетное учреждение Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ЮВАО) – ФИО5 - по доверенности от 05.09.2011г. № б/н

от 2-го ответчика (Департамент капитального ремонта г. Москвы) – ФИО5 - по доверенности от 28.11.2011г. № 07-13-73/1ё

от 3-го лица – ФИО6 – по доверенности от 29.12.2011г. № 4

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГАРАНТ и К» (ОГРН <***>)

к ответчикам 1) Государственное бюджетное учреждение Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ЮВАО (ОГРН <***>); 2) Департамент капитального ремонта г. Москвы (ОГРН <***>)

3-е лицо - ГУП «МосжилНИИпроект»

о взыскании 6.172.878 руб. 86 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в соответствии с актом приемки выполненных работ № 14 от 20.01.2011г. в сумме 2.020.042 руб. 45 коп., денежных средств в соответствии с актом приемки выполненных работ № 15 от 20.01.2011г. в сумме 4.152.836 руб. 41 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 81.482 руб. Требования заявлены на основании государственного контракта № 134 ДКРЮВАО/10 от 30.08.2010г. и ст.ст. 395, 424, 702, 706, 709 ГК РФ.

Определением от 01.02.2012г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2.020.042 руб. 45 коп. в соответствии с актом приемки выполненных работ 314 от 20.01.2011г., денежные средства в размере 4.152.836 руб. 41 коп. в соответствии с актом приемки выполненных работ №15 от 20.01.2011г. и взыскать с ответчиков пени за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 365.246 руб. 92 коп.

Определением от 01.02.2012г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «МосжилНИИпроект».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом ранее принятого уточнения поддержал.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенными в письменных отзывах.

3-е лицо представило письменный отзыв на иск, вопрос о рассмотрении искового заявления оставило на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2010г. был заключен Государственный контракт № 134 ДКРЮВАО/10 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 2-я Кабельная, д. 15. Все работы указанные в Предмете договора были выполнены в соответствии с требованиями данного Гос. контракта и строительными нормами.

На данном объекте проводились, по указанию заказчика, скрытые работы не вошедшие в рабочий проект за личные денежные средства. В связи с выявлением в процессе работы необходимости проведения данных скрытых работ были составлены дефектные акты, согласованы сторонами и подписаны. После проведения указанных работ составлялись акты скрытых работ и акты выполнения работ по КС-2. Также в приложение к КС-2 составлялись акты выполненных работ по видам работ при согласовании и за подписями заказчика ГУ ДКР по ЮВАО г. Москвы, Управляющей компании ГУП ДЕЗ р-а Лефортово и эксплуатирующей компанией ООО «Меридор». Представители указанных организаций непосредственно курировали выполнение работ и обозревали объемы и качество. Замечаний по выполнению работ не поступило, как следует из актов: работы выполнены в соответствии с проектами, стандартами, строительными нормами и отвечают установленным требованиям.

В соответствии с актом приемки выполненных работ №14 от 20.01.2011г. (ремонт квартир собственников жилья пострадавших после пожара) составляет 2.020.042 руб. 45 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 15 от 20.01.2011г. по ведению аварийных работ по восстановлению жилого дома после пожара, которые были указаны в проекте и в журналах авторского надзора, а также в техническом задании и графике выполнения работ на 2010г. за подписью сторон указанные работы выполнены на сумму 4.152.836 руб. 41 коп.

Все работы по указанным актам проводились по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. 2-я Кабельная д., 15 и были согласованы сторонами.

Предусмотренные данным договором работы и дополнительные, но согласованные работы, необходимые для выполнения работ предусмотренных в Государственном контракте были выполнены истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями договора и действующих строительно-технических норм. После их выполнения истцом и ответчиком были подписаны акты приема-сдачи выполненных работ (копии прилагаются). В настоящих актах указано, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Подписав эти акты, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ним, между тем, в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом, состоящего в оплате оставшейся суммы по договору.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением своего обязательства.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения денежных средств в сумме 2.020.042 руб. 45 коп. по Акту приемки № 14 от 20.01.2011г., 4.152.836 руб. 41 коп. по Акту приемки № 15 от 20.01.2011г. полностью или частично суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в возврате денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365.246 руб. 92 коп. за период с 14.05.2011г. по 01.02.2012г.

Доводы ответчика ссылающегося на не согласованность дополнительных работ, стоимость которых взыскивается истцом, опровергаются представленными в материалах дела перепиской, объем выполненных работ подтверждается представленными Актами, подписанными сторонами, а также Актами промежуточной приемки, Актами освидетельствования, журналами производства работ, журналами авторского надзора, техническими заключениями.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 120, 307, 309, 310, 330, 393, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ЮВАО и Департамента капитального ремонта г. Москвы в пользу Закрытого акционерного общества «ГАРАНТ и К»денежные средства в сумме 2.020.042 руб. 45 коп. (два миллиона двадцать тысяч сорок два рубля сорок пять копеек) по Акту приемки № 14 от 20.01.2011г., 4.152.836 руб. 41 коп. (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей сорок одна копейка) по Акту приемки № 15 от 20.01.2011г., пени в сумме 365.246 руб. 92 коп. (триста шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть рублей девяноста две копейки) и расходы по уплате госпошлины в сумме 53.864 руб. 39 коп. (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.