Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 8 490 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору сотрудничества с торговой организацией № АП77010097 от 06.10.2009 г., положения ст. 309 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Партнер) и ответчиком (Банк) 06.10.2009 г. был заключен Договор о сотрудничестве с торговой организацией № АП77010097 (Договор), в котором стороны определили порядок взаимодействия при обслуживании клиентов, приобретающих товар с оплатой за счет кредита. Договор определяет порядок оформления Соглашения о потребительском кредите, ответственность сторон, а также порядок взаимодействия Банка и Партнера при предоставлении Банком Клиентам потребительских кредитов у Партнера и их оформления в торговых точках (салонах связи МегаФон).

Согласно п. 4.3. Договора, Банк перечисляет платежи (денежные средства, предоставленные клиентам в кредит на реализуемый истцом товар) в пользу Партнера в следующем порядке:

- в Отчетный день (календарный день, следующий за днем получения Банком заявления от Клиента) Банк зачисляет платежи в соответствии с Заявлениями (клиентов) на внутрибанковский счет, открытый для расчетов с Партнером;

- не позднее двух рабочих дней, следующих за Отчетным днем, Банк перечисляет все платежи за Отчетный день общей суммой, за вычетом сумм комиссии, причитающейся Банку в соответствии с п. 4.6 Договора с внутрибанковского счета, открытого для расчетов с Партнером на расчетный счет Партнера, указанный в разделе 12 Договора.

Во исполнение обязательств по Договору, 21.03.2014 г. в Торговой точке, расположенной в салоне связи МегаФон по адресу: Иваново, Громобоя, д. 11а, ФИО1 (Клиент) был выдан целевой потребительский кредит (спецификация товара № M0GL4910S14032114642) на сумму 8 490 руб.

Ответчиком обязательства выплате истцу за проданный Клиенту товар не исполнены.

Истцом направлена ответчику претензия б/№, б/д, с требованием перечислить платеж за проданный покупателю за счет кредита товар (спецификация товара № M0GL4910S14032114642 от 21 марта 2014 г.).

По электронной почте истец от ответчика получил ответ, согласно которому в связи с расхождением данных о фамилии и имени покупательницы в кредитном договоре он был оформлен в торговой точке с ошибкой требующей исправления кредитного договора.

В электронном письме ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае паспорт гражданина Российской Федерации является первоисточником информации о фамилии, имени, отчестве гражданина РФ, по отношению к кредитному договору. Таким образом, по мнению ответчика, кредитный договор должен соответствовать паспорту гражданина Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при оформлении кредитного договора фамилия и имя покупательницы (ФИО1 Алёна) были написаны через букву «ё», а в паспорте покупательницы через букву «е».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 53-ФЗ «О Государственном языке Российской Федерации», к сферам использования государственного языка Российской Федерации относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных.

Закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации.

Согласно Правилам русской орфографии и пунктуации (утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, официально действуют в настоящее время), буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, когда надо указать произношение малоизвестного слова, в специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Более подробную регламентацию дает новая редакция этих правил (опубликована в 2006 году, одобрена Орфографической комиссией Российской академии наук), а именно: употребление буквы «ё» может быть последовательным и выборочным. Последовательное употребление буквы «ё» обязательно в следующих разновидностях печатных текстов: в текстах с последовательно поставленными знаками ударения; в книгах, адресованных детям младшего возраста; в учебных текстах для школьников младших классов и иностранцев, изучающих русский язык.

Последовательное употребление «ё» принято для иллюстративной части указанных правил, по желанию автора или редактора любая книга может быть напечатана последовательно с буквой «ё».

В обычных печатных текстах буква «ё» употребляется выборочно. Рекомендуется употреблять её в следующих случаях: для предупреждения неправильного опознания слова, в том числе для указания на место ударения в слове; для указания правильного произношения слова - либо редкого, недостаточно хорошо известного, либо имеющего распространённое неправильное произношение, в том числе для указания правильного ударения; в собственных именах - фамилиях, географических названиях.

Доводы ответчика, изложенные в письме, отклоняются судом, поскольку, судебная практика исходит из того, что написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание в документах буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии что данные на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах соответствуют. Буква «ё» не является смыслообразующей или смыслоразделительной, а потому написание вместо нее буквы «е» не искажает данных владельца документа.

В этой связи ответчик отказал в исполнении обязательства по надуманным основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору сотрудничества с торговой организацией № АП77010097 от 06.10.2009 г. в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не опровергнут ответчиком, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 8 490 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в пользу Открытого акционерного общества "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" денежные средства в размере 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Р.Т. Абреков