Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.04.2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса № 2486/ОКЭ-ЦДИДМ/16 между ОАО «РЖД» и ООО «РосСтройМонтаж» был заключен договор на выполнение работ по наплавке рельсов и элементов стрелочных переводов от 31.05.2017 № 2422952.

Срок действия Договора установлен с 01.05.2017 по 30.03.2020.

Цена Договора составляет 52 787 966,70 рублей с учетом НДС (п.2.1.Договора).

Согласно п.1.1., п.4.1.1. договора Ответчик (Подрядчик по Договору), принял на себя обязательства выполнить работы по наплавке рельсов и элементов стрелочных переводов в соответствии с требованиями Договора, нормативно-техническими документами ОАО «РЖД», требованиями действующего законодательства и сдать уполномоченному представителю Заказчика надлежащим образом выполненные работы в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Сроки выполнения работ по Договору установлены в п. 1.3. Договора - с 01.05.2017 по 31.12.2019, сроки выполнения отдельных этапов работ и их объем в 2017 году определены в Календарных планах - приложениях №№ 2 и 4 к Договору и в Адресных планах - приложениях №№ 3 и 5 к Договору.

Договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

В соответствии с приложениями № 2, № 3, № 4 и № 5 к Договору Ответчик должен был выполнить работы в июне 2017 года в следующем объеме: работы по наплавке рельсовых концов: по ПЧ-14 (Карталинская дистанция пути) -34 шт., по ПЧ-15 (Брединская дистанция пути) - 15 шт., по ПЧ-16 (Магнитогорская дистанция пути) - 50 шт., по ПЧ-20 (Новосергиевская дистанция пути) - 15 шт., по ПЧ-21 (Оренбургская дистанция пути) - 6 шт., итого: работы по наплавке рельсовых концов в июне 2017 должны были быть выполнены в объеме 120 шт.; работы по наплавке крестовин стрелочных переводов: по ПЧ-15 (Брединская дистанция пути) - 20 шт., по ПЧ-16 (Магнитогорская дистанция пути) - 92 шт., по ПЧ-21 (Оренбургская дистанция пути) - 28 шт., итого: работы по наплавке крестовин стрелочных переводов в июне 2017 должны были быть выполнены в объеме 140 шт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по выполнению работ в согласованном сторонами объеме в июне 2017 года Ответчиком выполнены не были.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фактически работы, запланированные на июнь 2017, Ответчиком были выполнены с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным и Адресным планами, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования, а также возмещает Заказчику причиненные убытки.

Цена работ определена сторонами в приложениях №№ 6, 7 к Договору.

В соответствии с абзацем 2 п.9.10 Договора для целей расчета неустойки по Договору стороны применяют цену в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по Договору с учетом НДС.

На основании п. 9.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 368 639,78 рублей за период с 01.07.2017 по 12.07.2017 (1% от цены невыполненных работ с учетом НДС за каждый день просрочки (на дату предъявления претензии)).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, чтопо причинам, независящим от Ответчика, подписание договора со стороны Истца состоялось только 31.05.2017 г., что более чем на 2 месяца позже даты, установленной в документации, в связи с чем ответчиком указано на то, что просрочка в выполнении работ произошла не по вине ответчика.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место со стороны истца.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

21.02.2017г. согласно Протоколу заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» № 391 ООО «РосСтройМонтаж» было признано победителем открытого конкурса в электронной форме № 2486/ОКЭ-ЦДИДМ/16 на право заключения договоров на выполнение работ по наплавке рельсов и элементов стрелочных переводов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В п.п. 9.3.2 - 9.3.4 конкурсной документации установлен порядок заключения договора: «Заказчик направляет участнику конкурса, с которым заключается договор проект договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты опубликования итогов конкурса на сайтах. Участник конкурса, с которым заключается договор, должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в конкурсной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник конкурса, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор. Договор заключается в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями конкурсной документации согласно приложению № 8 к конкурсной документации в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты подведения итогов конкурса. Под датой подведения итогов конкурса в настоящем пункте документации понимается дата опубликования информации об итогах конкурса на сайтах». ООО «РосСтройМонтаж» направило проект договора в адрес Заказчика в установленные сроки.

Исходя из требований конкурсной документации, договор должен был быть заключен в срок до 22.03.2017 г., что позволило бы провести все необходимые подготовительные работы и приступить к исполнению согласно графика.

Однако по причинам, независящим от Ответчика, подписание договора со стороны Истца состоялось 31.05.2017 г., на 2 месяца позже даты, установленной в документации.

В п.1.3 Договора определен срок начала выполнения работ по договору 01.05.2017 г., то есть изначально договором был предусмотрен срок перед выполнением работ, необходимый для согласования всех рабочих моментов по договору, направления Подрядчиком разрешительной документации, оформления пропусков, получения допуска на объект.

После заключения Договора Подрядчик уведомил Заказчика о готовности приступить к Работам с последующим подписанием Акта-допуска к работам, предусмотренными договором.

Пунктами 4.4.1. и 4.4.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику необходимую для выполнения работ информацию и документацию по акту приема-передачи, а также предоставить участок для выполнения работ согласно календарному и адресному плану.

Согласно Акту-допуска № 72 для производства строительно-монтажных работ на территории организации Заказчик передал Подрядчику участок для производства работ только 20.07.2017 года, после чего Подрядчик приступил к выполнению работ.

В связи с задержкой начала работ по договору ответчиком была получена претензия от 12.07.2017 Исх. № 5218/ЮУрДИ, на которую был предоставлен ответ от 02.08.2017 № 541-08/17 с пояснениями и просьбой отозвать претензию и внести изменения в график работ.

Ответчик обращался к Заказчику с просьбой внести изменения в календарный план не изменяя общего объема и крайнего срока окончания работы, на что истцом было отказано.

Работы по договору на 2017 год выполнены ответчиком в полном объеме, не позднее срока окончания работ до 31 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства привели к срыву сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик добросовестно выполнял обязательства, просрочка исполнения произошла по вине истца. Поэтому требование о взыскании неустойки является не обоснованным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329 -331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) к ООО "РосСтройМонтаж" (ОГРН <***>) о взыскании 368 639 руб. 78 коп. – пени оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Романов