Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по истца - Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, 107139, г.Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б; дата регистрации: 15.06.2009г.)

третьи лица: Кооператив «КОШ»; Управление Росреестра по Москве

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Кооператива «КОШ»; Управления Росреестра по Москве, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:18 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи бывш. дер. Борисовка.

Мотивируя заявленное требование, истец утверждает о том, спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности и этом отсутствуют критерии отнесения данного объекта права к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кооператив «КОШ» (далее - кооператив) и Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 16 декабря 2020 года, Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу № А40-76407/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности отсутствующим, департамент основывал свои требования на Постановлении № 560- СФ, согласно которому с 01.07.2012 произошло изменение границы между субъектами городом федерального значения Москвой и Московской областью, при том, что раннее между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 02.06.2003 № 1167 (дата регистрации договора 13.08.2003, № 50-01/00-22/2003-336.1), что по мнению истца является свидетельством того, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, а Российская Федерации не приобретала в установленном законом порядке прав , запись о которых содержится в ЕГРН.

Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "г" части 1), вместе с тем не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, какие - в собственности субъектов Российской Федерации, а какие из государственной собственности передаются в собственность конкретных муниципальных образований.

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность.

При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение от 15 января 2008 года N 219-О-О).

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72, статье 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

К числу полномочий субъектов Российской Федерации в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ).

В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, который предусматривает, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 25.04.1991 установлены полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, согласно п. 4 Указа Президента РФ N 1617 от 09 октября 1993 г. "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ" деятельность сельских Советов народных депутатов как представительных органов власти была прекращена, их функции возложены на соответствующие местные администрации. Данный Указ вступил в силу с момента подписания, то есть с 09.10.1993 г. силу (п. 7 Указа), Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" в целях обеспечения прав граждан на землю определил основы разграничения земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений.

Согласно приложению 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" государственные санаторно-курортные учреждения, объекты гостиничного хозяйства, находящиеся в ведении центральных органов государственного управления Российской Федерации, относились к объектам федеральной собственности.

Абзацем третьим пункта 1 указанного выше постановления предусматривалось, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, в том числе, установленные статьей 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.

С 20.12.2001 по 01.07.2006 отношения регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Вопросы разграничения государственной собственности на землю были разрешены Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Так, Согласно статье 3 Федерального закона № 101-ФЗ, основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав:

- земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;

- земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения;

- земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации;

- на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации;

- под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи, такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

В качестве исключения из общего правила в г. Москве и Санкт-Петербурге полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ (абз. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

К собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, которые по общему правилу в силу п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, собственностью городов федерального значения в соответствии с п. 4 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются не только земельные участки, которые относятся к собственности субъектов РФ, но также земельные участки, которые по общему правилу должны были бы относиться к собственности муниципальных образований, входящих в границы г. Москвы и Санкт-Петербурга.

Государственная собственность на соответствующий земельный участок считается разграниченной с момента введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 01.07.2006).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как установлено судом, о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:18 внесена запись в ЕГРН от 13.08.2003 г. № 50-01/00-22/2003-335.1, что подтверждается выпиской от 31.01.2018 № 77/100/183/2018-167. Одновременно, указанное право собственности Российской Федерации обременено арендой на основании договора от 02.06.2003 г. № 1167 заключенного органом муниципальной власти и Кооперативом.

Согласно указанному договору аренды, правовой предпосылкой к его заключению послужило издание Главой Наро-Фоминского района Постановления от 02.06.2003 № 1136 «О предоставлении земельного участка, утверждении границ земельного участка и заключении договора аренды с кооперативом «Кош», а также Постановлением о 09.04.2003 г. № 722 «О предварительном согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка кооперативу Кош»

Дополнительным соглашением от 25.05.2008 г. срок действия договора продлен до 01.06.2013 г.

Согласно кадастровому плану земельного участка , на момент предоставления земельного участка в аренду, вид разрешенного использования земельного участка определен под строительство жилого дома, причта, домового храма-часовни и хоздвора.

При этом, согласно заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района поданному в Московскую областную регистрационную палату (т.1, л.д.140) одновременно с регистрацией аренды, просит осуществить регистрацию именно государственной собственности на земельный участок.

Впоследствии, 18.06.2012 за кооперативом зарегистрировано право собственности на возведенные на указанном земельном участке объекты.(т.1, л.д. 85-94); одновременно, в отношении земельного участка площадью 258 745,90 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0190701:2 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок от 27.06.2003 № 50-01/00-23/2003-13.1, а также обременении указанного права арендой в пользу кооператива «КОШ» на основании договора заключенного с Администрацией Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района от 17.03.2000 г. запись от 27.06.2003 г. за № 50-01/00-23/2003-14.1 (т.2, л.д. 9-10)

Равно как и в отношении земельного участка площадью 258 745,90 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0190701:2,органом муниципальной власти Московской области заключен договор аренды и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:18

При этом федеральная принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:26:190701:0002, площадью 258.745,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Первомайское, в районе бывшей деревни Борисовка (с 01.07.2012 г. Москва) ранее уже подтверждена состоявшимся решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу № А40-10448/14.

Согласно выписке из ЕРГН «Описание местоположения земельного участка» (т.1, л.д. 98-101) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:18 состоит из пяти обособленных земельных участков, объединенных единым землепользованием, на них кооперативом возведены пять объектов недвижимости: дом притча, домовой храм, келья, храм, часовня, а именно земельных участков с кад. №№ 50:26:0190701:3; 50:26:0190701:4; 50:26:0190701:5; 50:26:0190701:6; 50:26:0190701:7.

И как установлено судом один из участков (кад. № 50:26:0190701:4) из земельных участков единого землепользования (кад. № 50:26:0000000:18) расположен внутри земельного участка площадью с кадастровым номером 50:26:0190701:2, как это отображено согласно выписке публичной кадастровой карты (т.2, л.д.11-12), на которой также отражены остальные земельные участки единого землепользования (кад. № 50:26:0000000:18)

Аналогичный факт установлен кадастровым инженером в заключении от 13.08.2018 (т.2, л.д. 18), что также соответствует схеме границ землепользования ГПЗ «Первомайское» в соответствии с выкопировкой от 23.11.1994 г., схеме земельных участков единого землепользования (кад. № 50:26:0000000:18) и границам земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190701:2 предоставленного в аренду кооперативу «КОШ» по договору от 17.03.2000 г.. (т.2, л.д. 19-34)

Судом также установлено что кооператив осуществлял пользование спорным земельным участком в составе земельного участка, площадью 25.1 га, на правах аренды по договору от 30.04.1991, заключенному с Государственному племенному заводу «Первомайское» (далее также ГПЗ «Первомайское»), 17.03.2000 договор аренды на этот земельный участок переоформлен с Администрацией Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:190701:0002. По дополнительному соглашению от 30.05.2003 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:190701:0002 уточнена с учетом выделения из него нового земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:18, который 02.06.2003 Администрацией Наро-Фоминского района Московской области предоставлен кооперативу под строительство хоздвора и храмачасовни.

С учетом изложенного, ввиду формирования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:18 как единого объекта права, совершенно верен вывод о вхождении земельного участка площадью 1500 кв. м (выделенного кооперативу «КОШ» по договору аренды № 1167 от 02.06.2003 г.) в землепользование ГПЗ «Первомайское» (по состоянию на 23.11.1994 г.).

Кроме этого судом установлено, что ГПЗ «Первомайское», согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 21.04.1987 № 163 (т.2, л.д.148-149) «О создании агропромышленных комбинатов» Госагропрому Московскому дано указание создать агропромышленный комбинат «Наро-Фоминский».

Утверждены перечни предприятий входящих в названный агропромышленный комплекс, а кроме того постановлено осуществить передачу государственных предприятий и организаций в состав агропромышленного комбината.

При этом согласно перечню таких предприятий (т.2, л.д.149) ГПЗ «Первомайское» отнесено к государственному предприятию, что также следует из материалов приватизационного дела данного предприятия (т.4, л.д.1-128).

Как уже указал суд, Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Таким образом, при соответствии критериям разграничения государственной собственности на землю, в силу вышеприведенной нормы права, право собственности на спорный земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным.

Учитывая, что право на это имущество у Российской Федерации возникло в силу Закона, суд отклоняет заявленный иск. Оснований для проведения экспертизы, принимая во внимание достаточность представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел; представители лиц, участвующих в рассмотрении на проведении экспертизы не настаивали, ранее заявленное ходатайство третье лицо не поддержало. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что на спорном земельном участке имущество города Москвы не имеется; единственным фактическим пользователем земельного участка в целях осуществления правомочий собственника объектов недвижимости на протяжении длительного периода является третье лицо.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что содержащийся в ст.12 Гк РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

«Иск департамента о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок мог быть удовлетворен только в случае отнесения данного участка к неразграниченной государственной собственности. В случае установления такого обстоятельства у департамента не имелось бы иного способа защиты права, кроме как подачи иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный в городе Москве.

При имеющейся в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления, субъекта Российской Федерации отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Отнесение участка к собственности Российской Федерации исключало бы удовлетворение иска департамента ввиду отсутствия материального правового основания.

Отнесение участка к собственности города Москвы также исключало бы удовлетворение иска департамента ввиду отсутствия процессуального правового основания, поскольку свидетельствовало бы об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты (в таком случае права могли бы защищены путем подачи иска о признании права собственности города Москвы на спорный земельный участок, а не иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на этот участок).»

При отсутствии доказательств владения и пользования земельным участком, занятым спорными строениями истцом, заявленный иск квалифицирован судом как виндикационный , к которому применяется срок исковой давности, который попущен. Невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а выбытием имущества из его владения, которое подлежит защите посредством предъявления виндикационного иска. Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход доказательственной презумпции распределения бремени доказывания и института исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 131, 196, 199, 209, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66-68, 71, 101-103, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Михайлова Е.В.