Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 86 061 руб. 09 коп., из которых: 80 000 руб. – неосновательное обогащение, 236 руб. - убытки, 5 825 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21мая 2015г. по 29 февраля 2016г., а также процентов начиная с 01.03.2016г., начисленных на сумму основного долга в размере 80 000 руб., по день уплаты задолженности, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на обслуживание №21/5908 от 18.12.2014г., положения ст.ст. 395, 450.1, 453, 782, 1102 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в части, сослался на то, что услуги истцу были оказаны, пояснил, что выпуск ЭЦП в удостоверяющем центре не влияет на оказание услуг по предоставлению личного кабинета и подключению к информационной системе, по которым предполагается списание предварительной оплаты, подтвердил факт расторжения договора с 21.05.2015г., пояснил, иных уведомлений от истца не получал. Кроме того, ответчик представил контррасчет неосновательного обогащения, согласно которого, сумма неосновательного обогащения составила 31 373,12 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.2014г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на обслуживание №21/5908 (Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется за плату, указанную в Договоре оказать следующие услуги в целях участия Заказчика в закупках для государственных. Муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок.

Целями и предметом указанного Договора является оказание Ответчиком комплекса услуг для участия и признания Заказчика по Договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих, иных нужд, заключение Заказчиком по Договору соответствующих контрактов; получение Заказчиком по Договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя складывается из «Вознаграждений» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, которое уплачивается по частям «Предварительная оплата» и «Вознаграждение».

Как следует из п. 3.2. Договора, «Предварительная оплата» составляет 159 900 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п.3.3. Договора, «Предварительная оплата» перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании счета выставленного Исполнителем.

Исходя из п. 3.4. Договора, после зачисления «Предварительной Оплаты» на расчетный счет Исполнителя, поступившие денежные средства учитываются на балансе Заказчика и будут списываться с баланса Заказчика по мере оказания Исполнителем Услуг, а так же на дополнительные услуги оказываемые Исполнителем в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора.

В рамках Договора Исполнитель обязуется за плату, указанную в разделе 3 Договора, оказать следующие Услуги:

Предоставить Заказчику по Договору доступ к Личному кабинету в Системе «B2B-Connect.ru»; обеспечить прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени Заказчика по Договору; формировать и направлять запросы на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд; проверять техническую часть заявки на участие в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, консультировать по заполнению форм; осуществлять проверку допусков СРО/лицензий Заказчика по Договору; формировать и (или) подавать заявки и (или) участвовать в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих нужд; участвовать в открытых аукционах в электронной форме от имени Заказчика по Договору; предоставлять Заказчику по договору информацию о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подавать запросы на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки; осуществлять подготовку аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком по Договору; подключить Заказчика по Договору к торгово-закупочной системе «Закупки.ру»; подключить Заказчика по Договору к электронной торгово-информационной системе «Trade.su»; предоставить персонального менеджера по подбору закупок, формированию и подаче заявок.

На основании п. 5.1 Договора, после зачисления «Предварительной оплаты» на расчетный счет ответчика и оказания услуг, предусмотренных Договором, ответчик обязуется в течение пяти рабочих дней составить и отправить по почте Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Согласно пункту 6.2. договора этот договор вступает в силу со дня зачисления «Предварительной оплаты» на расчётный счёт Исполнителя и действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 30.01.2015г.

Как указывает истец в исковом заявлении в связи с отсутствием денег для работы с ответчиком истец для активации услуг в личном кабинете Системы «В2В-Сnnekt.ru» не оформило сертификат ключа в удостоверяющем центре ООО «Б2Б – Коннект» и получило назад от ООО «Б2Б-Коннект» 10 000 рублей уплаченные ранее за сертификат ключа.

Как следует из пояснений истца, без этого сертификата ключа истец не мог пользоваться услугами и не пользовался услугами ответчика.

Согласно исковому заявлению, по электронной почте 23 марта 2015 года истцом ответчику было отправлено письмо о прекращении Договора и о возврате денег.

Также, ответчику 31 марта 2015г. по адресу места нахождения : 120110 <...> ком.28, было направлено по почте письмо от 23.03.2015г. № 21-15 о прекращении договора и с требованием о возврате денег в сумме 80 000 рублей, но письмо вернулось отправителю.

Кроме того, ответчику 31 марта 2015г. по адресу: <...> было направлено по почте это же письмо, которое, как указывает истец, ответчик получил 06.04.2015г. и оставил без ответа.

В связи с отсутствием ответа, истец 18 мая 2015г. отправил через экспресс - доставку ООО «ДАЙМЕКС» ответчику по адресу места нахождения : 120110 <...> ком.28 претензию об отказе исполнения договора №21/5908 на обслуживание от 18 декабря 2014г. и с требованием в срок с 19 по 26 мая 2015г. возвратить истцу 80 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком 20 мая 2015г. по адресу : <...>., в связи с тем, что по зарегистрированному месту нахождения организации не оказалось, через переадресацию по накладной №27675738 , что подтверждается письмом ООО «Даймекс» от 21 мая 2015г. №А47, индивидуальным доставочным листом по накладной 27675738 от 20.05.2015г.

Как указывает истец в иске, ответа на претензию, а также возврата денег от ответчика истцом получено не было.

Из искового заявления следует, 18 сентября 2015г. по новому адресу 630083 Область Новосибирская <...> ответчику была направлена претензия с требованием вернуть 80 000 рублей, уплатить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возместить убытки в виде расходов на доставку писем. Претензия также оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, п.1 ст. 782 ГК РФ устанавливает, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из представленной в дело переписки не усматривается, что договор был расторгнут в более раннюю дату, чем 21.05.2016г. Письма представлены без доказательств их направления с описью вложений, в связи с чем, прийти к выводу о направлении заявления об отказе от договора невозможно. Равным образом, истец не подтверждает какие именно отправление было получено ответчиком по адресу: <...> – 06.04.2015г.

Между тем, как указывает истец в иске и не оспаривает ответчик, ответчик получил уведомление об отказе от договора 20 мая 2015г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут с 21.05.2016г.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что обязательства по договору ответчиком частично исполнены в период до расторжения договора.

Так, во исполнение условий п.2.2. Договора, Исполнителем в течение 5 дней, а именно 30.01.2015 был предоставлен доступ в информационную систему «Goszakaz.ru» «Закупки.ру», путем направления логина dhgkdjhgkdhgkdf на электронную почту Истца E-mail info@asvs.perm.ru, *denis-grishin59ffiyandex.ru* (адреса отражены в личном кабинете) Услуга также предусмотрена п. 1.2.12 и 1.2.13 Договора.

Оказание услуг подтверждено фотоотчетами посещений Истца в информационную систему Ответчика в период с 03.02.2015 по 15.05.2015, из которого видны даты просмотра заявок и номера просмотренных заявок, отвечающих требованиям Заказчика. Доступ в информационную систему Исполнителя предоставляется с целью отбора Заказчиком заявок для участия в аукционах.

Согласно п.2.2.1 Договора, Исполнителем был назначен персональный менеджер по подборке заявок- ФИО1 (информация отражена в личном кабинете Истца). Персональным менеджером была оказана услуга по индивидуальной подборке заявок, отвечающих требования Заказчика, что подтверждено представленной в материалы дела подборкой заявок.

Согласно п.2.3. Договора, Исполнителем 30.01.2015 одновременно с доступом в информационную систему был предоставлен доступ в личный кабинет, так как логин идентичен и используется как при заходе в информационную систему, так и в личный кабинет. Факт использования личного кабинета подтвержден фотоотчетом личного кабинета, из которого видно, что в период действия Договора истец не оформлял заказов на дополнительные услуги, предусмотренные разделом 1.2. Договора.

В п.2.2.2. указано, что именно Заказчик отбирает заявки для участия в торах.

В п.2.3.1. Договора указано, что личный кабинет является инструментом для оформления заказов на услуги, предусмотренные п. 1.2.2. - 1.2.12, из этого следует, что в обязательства Исполнителя, входит только предоставление доступа в личный кабинет и информационную систему Ответчика, остальные услуги, предусмотренные разделом 1.2. предоставляются только, при условии оформления заказа, следовательно, доводы относительно того, что ответчиком не оказаны услуги по Договору являются необоснованными.

Согласно пояснениям ответчика, выпуск ЭЦП в удостоверяющим центре никак не влияет на оказание услуг по предоставлению личного кабинета и подключению к информационной системе, по которым предполагается списание предварительной оплаты. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, из анализа изложенного выше следует, что ответчиком частично оказаны услуги, согласованные сторонами в Договоре.

Как было уже указано ранее, согласно п. 1.ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно материалам дела, фактическая стоимость услуг по Договору: составила 48 626,88 руб., что подтверждено актом № 00001350 от 21.05.2015г., представленным ответчиком. Указанный акт со стороны истца не подписан, вместе с тем, истец мотивированного отказа от подписания не предоставил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика составило 31 373,12 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату денежных средств в сумме 31 373,12 руб., суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 373,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21 мая 2015г. по 29 февраля 2016г. составила 5 825,09 рублей 48 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным, поскольку истец начислял проценты на сумму основной задолженности в размере 80 000 руб. Вместе с тем, судом признаны обоснованными требования истца в части основного долга в сумме 31 373,12 руб. Таким образом, размер процентов пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015г. по 29 февраля 2016г. составляет 2 262,33 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена законная неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика в случае несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 31 373,12 руб. начиная с 01.03.2016г. и до его фактического исполнения, из расчета существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика убытков, понесенных истцом в связи с тем, что ответчик не находится по адресу места нахождения (регистрации), указанному в договоре, связанных с переадресацией письма (претензии от 18.05.2015г) по накладной 27675738 в сумме 236 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1223 от 20.05.2015г. и кассовым чеком от 20.05.2015г.

Как усматривается из материалов дела, претензия была направлена по следующему адресу ответчика: <...>.

Вместе с тем, согласно сведениями из ЕГРЮЛ, с мая 2015 года местонахождение ответчика изменено, юридическим адресом является: 630083 Область Новосибирская <...> данная информация является общедоступной.

Из анализа оспариваемого договора не усматривается обязанность ответчика по информированию истца о смене юридического адреса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, должен был проверить действительный адрес ответчика на официальном сайте, с целью исключения направления претензии по недействительному адресу ответа.

Более того, понесенные расходы по направлению заявления об отказе от договора не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме 236 руб.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором №400/2016 на оказание юридических услуг от 12.02.2016г., заключенным между истцом и ООО «Консалтинговая компания «Алист», актом №76 от 29.02.2016г., платежным поручением № 37 от 29.02.2016г. на сумму 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Ценность судебной защиты состоит в получения качественной и своевременной юридической помощи, надлежащим образом организованной защиты представляемой стороны. Проигравшая сторона несет бремя возмещения расходов, в связи с чем, соответствующие расходы подлежат возмещению только в случае их обоснованности.

Чрезмерность судебных расходов может быть связана и с завышенной стоимостью услуг, не отвечающих критериям надлежащего качества.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, пропорциональность удовлетворенных требований, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, произведенные представителями истца процессуальные действия либо их бездействие, факт того, что дела рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены в части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 314, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СВС" денежные средства в размере 33 635 (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 45 коп., из которых: 31 373,12 руб. – неосновательное обогащение, 2 262,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СВС" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 31 373,12 руб. начиная с 01.03.2016г. и до его фактического исполнения, из расчета существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СВС" расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 345 (Одна тысяча триста сорок пять) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Р.Т.Абреков