Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОФК- Лизинг» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудмэн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФК- Лизинг» убытки в размере 354 921,72 руб., неустойку в размере 314 371 руб., проценты в размере 4 880,17 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенный финансовый капитал-Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вудмэн» (далее - Ответчик) был заключен Договор лизинга № ДЛ-(11/12-11 (далее - Договор лизинга).

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга, истец на условиях согласованного с ответчиком договора купли продажи обязуется приобрести у выбранного Ответчиком Продавца имущество, указанное в Спецификации Предмета лизинга, которое обязуется предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Предмет лизинга был приобретен Истцом у продавца - ООО «Лизинг Кредит Техника» на основании Договора купли-продажи № SPC/1211/12 от 01 февраля 2012 года.

Для приобретения предмета лизинга между истцом и АКБ «ГЛОБУС» (ОАО) был заключен Кредитный договор <***> от 08.02.2012 г. (далее - Кредитный договор).

29 февраля 2012 года на основании Акта приема-передачи предмета лизинга Ответчик принял от Истца во временное владение и пользование Форвадер JohnDeere (Джон Дир) 11 ID, Заводской № машины (рамы) WJ1110D002958, Двигатель № 6068HTJ85DD21352, Основной ведущий мост (мосты) № 2738 2739, номер ПСМ ТС 400433. Согласно Акту приема-передачи, Ответчику для постановки на временный учет по месту Лизингополучателя с предметом лизинга также был передан оригинал Паспорта самоходной машины и других видов техники номер <***>.

В соответствии с пункту 3.4. Общих условий договора лизинга № ДЛ-411/12/11 от 14.12.2011 г. оригинал ПТС (ПСМ) хранится у Лизингодателя и не подлежит передаче Лизингополучателю, за исключением случаев его предоставления в страховую компанию или соответствующие госорганы, осуществляющие регистрацию транспортных средств и (или) самоходных машин. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения ПТС (ПСМ) от Лизингодателя Лизингополучатель обязан возвратить его Лизингодателю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчик несвоевременно передал истцу ПТС. За несвоевременную передачу ПТС истец и просит взыскать с ответчика спорную сумму пени с начисленными на нее процентами. Также истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, целью кредитования по которому являлось приобретение предмета лизинга, между истцом (Залогодатель) и АКБ «ГЛОБУС» (ОАО)(Залогодержатель) был заключен Договор залога № 12-9/3/1 от 08.02.2012 г. (далее - Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог предмет лизинга. О передаче предмета лизинга Ответчик был уведомлен Истцом, что подтверждается заверенной копией уведомления, полученной от Ответчика. По условиям п. 4.9. Договора залога, истец обязан передать Залогодержателю ПТС (ПСМ) не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Договора залога, то есть фактическая передача ПСМ № <***> на предмет лизинга должна была быть осуществлена до 02.04.2012 г. В указанный срок ПСМ № <***> Залогодержателю не был предоставлен по причине его отсутствия у Истца, в связи с чем, на основании п. 5.1. и п.п. 5.1.4. Договора залога Залогодержатель взыскал с истца неустойку, которую истец и просит взыскать с ответчика в качестве убытков. О применение в отношении Истца санкций Залогодержателем, Ответчик был проинформирован письмами 22 мая 2012 года, 17 августа 2012 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт взыскания с истца залогодержателем неустойки, принимая во внимание, что данная неустойка была взыскана залогодержателем с истца в связи несвевременым представлением ПСМ, которое, как установлено судом произошло по вине ответчика, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 354 921,72 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что в нарушение закона истцом за одно и то же неисполнение обязательства ответчиком по договору в виде непредставления ПСМ на предмет лизинга заявлена и неустойка по договору в размере 314 371, 20 рубль, и убытки в размере 354 921, 72 руб., следовательно требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Также суд отмечает, что ГК РФ не предусматривает возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами).

Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).

Начисление процентов на сумму пени противоречит смыслу применения неустойки, как способа обсечения интересов должника в случае допущенного нарушения. При этом начисления санкций на санкции является способом не компенсировать кредитору причиненное неисполнением обязательств, а способом неосновательного обогащения кредитора, что является прямым нарушением гражданского законодательства РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании начисленных процентов на сумму пени также является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 401 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудмэн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФК- Лизинг» убытки в размере 354 921,72 руб. (Триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль семьдесят две копейки) и расходы на оплату госпошлины в размере 10 098,43 руб. (Десять тысяч девяносто восемь рублей сорок три копейки), в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Зубарев В.Г.