Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «РВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 02.04.2015 № 024/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.6 КоАП г. Москвы.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, вина Общества не установлена.

Определением суда от 27.04.2015 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта ФГУП «Почта России», а также поступившими от ответчика документами.

Объединение административно-технических инспекций г. Москвы (далее – ОАТИ г. Москвы) представило материалы административного дела в отношении заявителя и письменный отзыв.

В письменном отзыве ОАТИ г. Москвы против удовлетворения заявления возражало, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюден заявителем.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 02.04.2015 № 024/15 на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2015 ЗАО «РВА» привлечено к административной ответственности по ст. 11.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008г. № 51-ПП.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности ОАТИ ссылается на выявленное 25.03.2015 по адресу: 129223, <...> на территории ВДНХ административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации незарегистрированных в соответствии с Временным положением и не имеющих действующие талоны (допуски) на эксплуатацию в установленном порядке следующих аттракционов: «Комната страха»; «Колесо обозрения»; «Автодром»; «Бамперные машинки»; «Мини-ждет»; «Цепочная карусель»; «Северное сияние-М»; «Меггу go round»; «Tropicana»; «Качели «Марс-360». При этом количество перечисленных в постановлении аттракционов составляет 10, а не 11, как это указано.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем п.п. 3, 6 Временного положения «О порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве».

Согласно договору № 120 от 1999 г., ЗАО «РВА» является субарендатором земельного участка площадью 5,7 Га для создания парка аттракционов.

В соответствии с п. 4.2 (п. 6) договора ЗАО «РВА» предоставлено эксклюзивное право на организацию торговли и оказания услуг посетителям парка в соответствии с действующими нормативными документами, рассматривать и принимать решения о размещении на переданном Субарендатору в пользование участке объектов общественного питания, мелкорозничной торговле, оказания услуг посетителям выставки аттракционов в соответствии с распоряжением мэра №299-РМ от 30.03.98 г».

Согласно ст. 11.6 КоАП г. Москвы нарушение правил размещения, регистрации и эксплуатации аттракционной техники влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 13.06.2006 № 392-ПП утверждено временное положение о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве (далее - Временное положение).

Глава 3 Временного положения устанавливает порядок регистрации аттракционов на территории г. Москвы с указанием исчерпывающего перечня документов, необходимых для проведения регистрации и выдачи регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылаются стороны, на указанном участке расположены несколько механизированных аттракционов, на которые ОАТИ города Москвы с 2006 г. ежегодно выдает талоны-допуски для эксплуатации аттракционов.

В 2014 году ОАТИ начала отказывать в выдаче талона-допуска на аттракционы на основании письма ОАО ГАО ВВЦ об отсутствии согласования размещения аттракционов.

Согласно доводам заявителя, в соответствии с Временным положением, при регистрации аттракционов был соблюден требуемый порядок подачи документов в регистрирующий орган (Гостехнадзор), все необходимые документы, согласно исчерпывающему перечню были представлены либо собственниками аттракционов, либо ЗАО «РВА» (арендатором аттракционов) в надлежащем виде. В последующем были получены регистрационные знаки, подтверждающие регистрацию аттракционов в надлежащем порядке.

29.12.2014 ЗАО РВА в очередной раз направило в ОАТИ документы для получения талонов (допусков) на эксплуатацию аттракционов: «Цепочная карусель», Колесо обозрения «Москва-850», «Северное сияние-М», «Мини-Джет», «Формула-Пакс», «Комната страха», «Кобра», качели «Марс-360» с приложением экспертных заключений о безопасности указанных аттракционов на 2015 год.

В ответ ЗАО «РВА» получено восемь решений об отказах в выдаче ежегодных талонов (допусков) на аттракционы, мотивированных отзывом регистрации вышеуказанных аттракционов.

При этом ОАТИ г. Москвы не представило в суд надлежащие доказательства о наличии полномочий на отзыв регистрации аттракционов, путем вынесения оспариваемых Уведомлений и Распоряжений, не указало, какими нормами закреплена процедура отзыва ранее выданной регистрации аттракционов.

Регистрация аттракциона является не только обязанностью владельца, но и его правом на эксплуатацию источника повышенной опасности. Согласно ч. 6. ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что ОАТИ города Москвы безусловно знало о судебном порядке признания недействительной (аннулирования) регистрации, что подтверждается фактом обращения в 2014 году в Арбитражный суд города Москвы с иском об аннулировании регистрации аттракциона «Паровоз» (дело № А40-80389/14).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу № А40-4542/2015 признаны незаконными действия ОАТИ г. Москвы по признанию недействительной регистрации аттракционов, детская карусель «Цепочная», карусель «Мини Джет», «Комната Страха», качели «МАРС-360», катальная гора с мертвой петлей «Кобра», Колесо обозрения «Москва-850», катальная гора «Формула-Пакс», «Тrорiкаnа», «Меггу go round», аттракцион «Автодром», выраженные в Уведомлениях ОАТИ г. Москвы за №№ 1273-40/14, 1057-41/14, 0761-43/14, 0762-44/14, 1056-30/14, 0988-31/14, 1321-32/14, 1538-54/14, 1467-27/14, 1159-28/14 от 18.09.2014.

Также судом при рассмотрении дела учтено, что ЗАО «РВА» является арендатором аттракционов и самостоятельно эксплуатирует их в парке российских аттракционов на земельном участке, занимаемом согласно Договору, заключенному с ОАО «ВДНХ» 19.03.1999, зарегистрированного согласно решениям Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-3 8697/13 с обязанием Росреестра произвести регистрацию договора субаренды и № А40-54994/05, где апелляционным определением от 02.04.2014 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к ОАО «ГАО ВВЦ» с обязанием зарегистрировать договор субаренды.

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование довода о том, что документы на выдачу талонов (допусков) на эксплуатацию аттракционов были поданы не в полном объеме (без правоустанавливающих документов на занимаемый участок), в нарушение п. 3.3 Временного положения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, суду не представлено, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требования ЗАО «РВА» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют закону.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. 11.6 КоАП г. Москвы, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 02.04.2015 № 024/15 по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> ВВЦ, дата государственной регистрации 05.08.2002).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин