Гражданский кодекс часть 1

ТОО «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» (далее по тексту - истец) с учетом заявления, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) и взыскании убытков в размере 7 168 353 долларов США, ссылаясь на то, что Правительство России, признавая сумму банковского долга, неправомерно отказывается платить деньги истцу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «Внешнеторговая Ассоциация Казахстан» была создана в 1989 г. в столице Казахской ССР в г.Алма-Ата для осуществления экспортно-импортных операций в области агропромышленного комплекса и здравоохранения Казахской ССР. В 1994 г. она было перерегистрирована в ТОО «Внешнеторговая фирма Алем-Контракт». Корпоративная собственность товарищества принадлежит его президенту на праве частной собственности - ФИО3

Как указывает истец, с момента создания ассоциации заработанные им валютные средства хранились в «Внешэкономбанке» (ВЭБ) в г.Москве, правопреемником которого является Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». С августа 1991г. по решению Правительства СССР учет его денежных средств, их движение по торговым операциям велось во вновь созданном филиале ВЭБ в «Казвнешэкономбанке» в г.Алма-Ата.

Решениями Правительства СССР в 1991-1992 гг. средства и валюта, находящиеся на внешних корреспондентских счетах ВЭБ, были направлены на погашение внешнего долга СССР. Для урегулирования вопросов внешнего и внутреннего долга бывших союзных республик был создан Межгосударственный Совет. В соответствии с распоряжением Совета от 17 декабря 1991 г. № 119-а впредь, до особых распоряжений, был наложен мораторий на все виды платежей в валюте, а остатки средств на корреспондентских счетах Казвнешэкономбанка и других ВЭБ заблокированы.

Истец ссылается на то, что после распада СССР, права и обязанности бывшего СССР принадлежат Российской Федерации, за исключением тех, которые были изменены последующими международными договорами, касающимися понимания и применения прав и обязанностей бывшего СССР к государствам правопреемникам.

Россия приняла на себя все валютные долговые
обязательства ВЭБа и издала ряд Указов и Постановлений по
реструктуризации внешних и внутренних долгов. В то же время,
деятельность Правительства РФ, Министерства финансов РФ и ВЭБа по
долгам юридическим лицам, которые имели счета в ВЭбе и в настоящее
время оказались нерезидентами, до конца не доведена. Российское правительство приняло Постановление №1272-1992г. «О Банке ВЭБ» и тем самым фактически признала только долг российским юридическим лицам.

22 мая 1997 г. между ВЭБ и ЗАО «Банк ТуранАлем» в г.Москве было подписано соглашение о ликвидационном балансе по операциям «Казвнешнеэкомбанка СССР», которым подтверждено сальдо в пользу Казахстана и ЗАО «Банк ТуранАлем» на сумму 49.283 ООО долларов США, а также и банковский долг (коммерческая задолженность) в сумме - 7.168.353 долларов США Внешэкономбанка ТОО Внешнеторговой фирмы Алем-Контракт».

Однако в дальнейшем Правительство России, по мнению истца, признавая сумму банковского долга (коммерческой задолженности), отказалось платить деньги истцу, ссылаясь на отсутствие договора между Казахстаном и Россией.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) и взыскании убытков, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 года № 2172-1 «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР» признано правопреемство Российской Федерации по обязательствам Союза ССР, в том числе, перед российскими физическими лицами, российскими предприятиями, организациями, учреждениями.

Появление внутреннего валютного долга бывшего СССР связано с тем, что в начале 90-х годов в условия дефицита государственных валютных ресурсов, образовавшегося в связи с кризисной ситуацией в экономике СССР, средства в иностранной валюте, находившиеся на счетах клиентов Внешэкономбанка, были израсходованы на основании решений Правительства СССР на оплату импортных товаров первой необходимости, которые направлялись во все союзные республики (в том числе и в Казахскую ССР).

17 декабря 1991 года Межгосударственный Совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов, созданный в соответствии со Статьёй 7 Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года, принял решение о приостановлении платежей с этих счетов.

В решение предусмотрено, что каждое из государств - бывших субъектов СССР (в том числе Республика Казахстан) будет нести солидарную ответственность по внутреннему валютному долга бывшего СССР, образовавшемуся в результате изъятия валютных средств предприятий и организаций Правительством СССР.

Таким образом, Российская Федерация в одностороннем порядке решения о блокировании средств на счетах во Внешэкономбанке не принимала и не пользовалась соответствующими средствами.

В дальнейшем государства - участники СНГ не заключили соглашения с целью определения механизма компенсации заблокированных валютных средств клиентов Внешэкономбанка СССР, поэтому Российская Федерация инициировала принятие самостоятельных внутригосударственных решений об урегулировании взаимоотношений со своими резидентами.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 года № 2172-1 «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР» и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1992 года № 1565 «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего СССР» Россия признала правопреемство по внутреннему валютному долгу бывшего СССР только перед российскими юридическими лицами.

В отношении заблокированных счетов юридических лиц - нерезидентов России, позиция Российской Федерации по данному вопросу определена в распоряжении Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 года № 455-р (дсп), согласно которому соответствующие претензии должны быть самостоятельно урегулированы странами СНГ и Балтии с учётом положений, предусмотренных Соглашением о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР от 13 марта 1992 года.

В частности, согласно Статье 3 Соглашения от 13 марта 1992 года все расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР за период, начиная с 01 января 1992 года, производятся Сторонами за счёт их государственных бюджетов.

Руководствуясь принципом самостоятельного урегулирования претензий юридических лиц - резидентов Россия решила вопросы, связанные с внутренним валютным долгом бывшего СССР, с Арменией, Белоруссией, Грузией, Киргизией, Молдавией и Таджикистаном. Соответствующие межправительственные договоренности между Российской Федерацией и Республикой Казахстан до настоящего времени не достигнуты.

Однако, существующие вопросы по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего СССР относятся исключительно к сфере межгосударственных отношений и не могут быть отнесены к подсудности каких-либо судебно-арбитражных органов стран СНГ.

Указанная позиция также выражена Экономическим Судом Содружества Независимых Государств в заключении от 23 мая 1996 года, где Суд констатировал, что решение вопроса погашения долгов Внешэкономбанка СССР юридическим и физическим лицам - резидентам бывшего СССР находится в зависимости от решения вопросов о разделении между государствами - республиками бывшего Союза ССР внутреннего и внешнего валютного долга СССР

Одновременно Экономический Суд Содружества Независимых Государств указал в своём заключении на отсутствие заключённых государствами - участниками Содружества Независимых Государств соглашений, определяющих, в том числе, судьбу валютных вкладов клиентов бывшего Внешэкономбанка СССР (его филиалов), и регламентирующих вопросы о подсудности споров, возникающих в связи с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла указанных норм следует, что основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие убытков, незаконные действия (бездействия) и вину причинителя вреда в возникновении у истца спорных убытков, а также и причинную связь между действиями ответчика причиненным вредом.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, исходя из того, что Российская Федерация не принимала ответственность по внутреннему валютному долга бывшего СССР перед юридическими лицами других государств, принимая во внимание отсутствие правовой регламентации наряду с обозначенными вопросами, как следствие, и полномочий по установленным вопросам Правительства Российской Федерации, основания для удовлетворения требований истца к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) и о взыскании убытков в размере 7 168 353 долларов США отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ТОО «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» о взыскании с Правительства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 7 168 353 долларов США отказать.

Взыскать с ТОО «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе