Гражданский кодекс часть 1

И.о.конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Марвел» ФИО1 (далее – Заявитель)обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказ МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2015 г. № 45/18-1331 в предоставлении и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» ФИО1 сведений в отношении лиц, владеющих в настоящее время транспортными средствами, а так же копии документов, на основании которых из владения ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» выбыли транспортные средства: Легковой автомобиль седан, АУДИ A8L, 2012г.в., г/н <***>, VINWAUZZZ4H0CN029956; Легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, 2012г.в., г/н <***>, VTNWDC1660571A100842; Легковой автомобиль универсал, НИССАН КАШКАЙ, 2011г.в., г/н <***>, VIN<***>; Легковой автомобиль седан, НИССАН ТЕАНА, 2011 г.в., г/н <***>, VIM<***>;

обязании МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве предоставить и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» ФИО1 копии документов на основании которых из владения ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» выбыли следующие транспортные средства: Легковой автомобиль седан, АУДИ A8L, 2012г.в., г/н <***>, VINWAUZZZ4H0CN029956; Легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, 2012г.в., г/н <***>, VTNWDC1660571А100842; Легковой автомобиль универсал, НИССАН КАШКАЙ, 2011 г.в. г/н <***>, VIN<***>; Легковой автомобиль седан, НИССАН ТЕАНА, 2011 г.в., г/н <***>, VIN<***>; в 7-дневный срок, установленный абз. 10 п. 1 ст. 20.3 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 июля 2015г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУ МВД России по г. Москве

В судебном заседании 24 августа 2015г. был объявлен перерыв до 26 августа 2015г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, ранее представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81513/14 от 20.02.2015 г. в отношении ООО Строительная Компания «МАРВЕЛ» (129344, Москва, Енисейская, 1, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1, ИНН <***>; СНИЛС <***> член (СРО - НП МСОПАУ, 125362, Москва, Вишневая, 5; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2015 на стр. 27 опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ». В ЕФРСБ 04.04.2015 г. так же опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

10.03.2015 г. и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Марвел» направил в МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве запрос (вх. № 1331 от 10.03.2015 г.) о предоставлении:

- копий документов, на основании которых из владения ООО Строительная компания «МАРВЕЛ» выбыли следующие транспортные средства:

1)Легковой автомобиль седан, АУДИ A8L, 2012г.в., г/н <***>, VINWAUZZZ4H0CN029956;

2)Легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, 2012г.в., г/н <***>, VTNWDC1660571А100842;

3)Легковой автомобиль универсал, НИССАН КАШКАЙ, 2011 г.в., г/н <***>, VIN<***>;

4)Легковой автомобиль седан, НИССАН ТЕАНА, 2011 г.в., г/н <***>, VIN<***>.

- сведений о лицах, владеющих в настоящее время следующими транспортными средствами, выбывшими из владения ООО Строительная компания «МАРВЕЛ:

1) Легковой автомобиль седан, АУДИ A8L, 2012г.в., г/н <***>, VINWAUZZZ4H0CN029956;

2)Легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, 2012г.в., г/н <***>, VTNWDC1660571A100842;

3)Легковой автомобиль универсал, НИССАН КАШКАЙ, 2011 г.в., г/н <***>, VIN<***>;

4)Легковой автомобиль седан, НИССАН ТЕАНА, 2011 г.в., г/н <***>, VIN<***>.

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «Строительная компания «Марвел» и снятых с регистрационного учета за период с 02.07.2011 г. по настоящее время.

В запросе и.о. конкурсного управляющего указано, что согласно выпискам по расчетному счету № <***> в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и расчетному счету № <***> в ООО МИБ «ДАЛЕНА» принадлежащим ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» не имеется операций по оплате вышеуказанных транспортных средств.

Однако, в письме от 18.03.2015 г. № 45/18-1331 МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве содержалась только информация об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «Строительная компания «Марвел» и снятых с регистрационного учета за период с 02.07.2011 г. по настоящее время.

В предоставлении копий документов,на основании которых из владения ООО Строительная компания «МАРВЕЛ» выбыли вышеуказанные транспортные средства и сведений в отношении лиц, владеющих в настоящее время вышеуказанными транспортными средствами,выбывшими из владения ООО Строительная компания «МАРВЕЛ» письмом от 18.03.2015 г. № 45/18-1331 было отказано.

Врио заместителя начальника МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 в письме от 18.03.2015 г. № 45/18-1331 сообщив об отказе в выдаче копий документов, сослался на пункт 52 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 в соответствии с которым копии документов, послужившие основанием для совершения регистрационных действий на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, судебным приставам-исполнителям, а так же налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дополнительным основанием отказа послужили положения ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в соответствии с которыми информация о приобретении в собственность третьими лицами автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Строительная компания «Марвел» выдается на основании согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Так же в отказе указано, что предоставление запрашиваемых сведений нарушит положения ст. 24 Конституции Российской Федерации в соответствии с которой сбор, хранение использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Марвел» ФИО1 не согласившись с указанным отказом, так как обжалуемый акт нарушает установленное абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право конкурсного управляющего на получение информации о должнике, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пункт 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ устанавливает перечень обязанностей конкурсного управляющего, включая в их число принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 52 Правил регистрации автомототранспортный средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, предусмотрено, что сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К последним следует отнести и конкурсных управляющих в связи со специальным указанием в законе (абз. 7 п. 1 ст. 20.3. и п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями. А орган, в который временный управляющий обратился, обязан ее предоставить.

В ст. 24 Конституции установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В ч. 3 ст. 55 Конституции говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой это необходимо в целяхзащиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае действия Конкурсного управляющего направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 г.) обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 г.) указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В п. 1 ст. 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимую информация у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления для реализации его полномочий в отношении должника.

В соответствии с п. 3 ст. 232 Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику, на что прямо указано как в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Абз. 7 п. 1 ст. 20.3. указанного закона перечисляет, как общее правило, какие сведения вправе запрашивать арбитражный управляющий. Однако возможность реализации данного права зависит от полномочий МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД, которое на основании Правил регистрации автомототранспортный средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 имело возможность предоставить указанную информацию.

Более того, соответствии с абз. 7 части 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции федерального закона от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) о контрагентах а об обязательствах должникау физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы о предоставлении персональных данных.

Вышеуказанные доводы заявителя подтверждаются так же арбитражной практикой, в частности Определением ВАС РФ от 06.06.2012 г. № ВАС-7243/12, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 г. по делу №А14-3797/2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 г. по делу №А14-3797/2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ИО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве от 18.03.2015г. №45/18-1331 в представлении и.о. конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «Марвел» ФИО5 сведений и копий документов, противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства, в связи с чем, в настоящем случае у ИО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве отсутствовали правовые основания для непредоставления и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Марвел» ФИО1 запрашиваемой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает необходимым обязать Ответчика представить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу сведения в отношении лиц, в настоящее время владеющих транспортными средствами и в случае наличия документов, на основании которых указанные транспортные средства выбыли из владения ООО «Строительная компания «Марвел» предоставить указанные документы Заявителю.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь нормами Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «О несостоятельности(банкротстве)» признать незаконным отказ ИО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве от 18.03.2015г. №45/18-1331 в предоставлении и.о. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» ФИО1 сведений в отношении лиц, владеющих в настоящее время транспортными средствами, а так же копии документов, на основании которых из владения ООО «Строительная компания «МАРВЕЛ» выбыли транспортные средства: Легковой автомобиль седан, АУДИ A8L, 2012г.в., г/н <***>, VINWAUZZZ4H0CN029956; Легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4MATIC, 2012г.в., г/н <***>, VTNWDC1660571A100842; Легковой автомобиль универсал, НИССАН КАШКАЙ, 2011г.в., г/н <***>, VIN<***>; Легковой автомобиль седан, НИССАН ТЕАНА, 2011 г.в., г/н <***>, VIM<***>.

Обязать представить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу сведения в отношении лиц, в настоящее время владеющих транспортными средствами и в случае наличия документов, на основании которых указанные транспортные средства выбыли из владения ООО «Строительная компания «Марвел» предоставить указанные документы Заявителю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин