Гражданский кодекс часть 1

ООО "СФЕН (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119180, <...>) (далее налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 115191, Москва. ул. Большая Тульская, д. 15) (далее ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 18.09.2014г.: № 13-19/3826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 13-20/1009 об отказе в возмещении (полностью, частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятые налоговым органом решения незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2014г. № 13-21/16275.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, дополнительно полученных материалов Инспекцией вынесено решение от 18.09.2014 г. № 13-19/3826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 18.09.2014 г. № 13-20/1009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Данными решениями признано необоснованным применение заявителем в 3 квартале 2013 г. налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 764 524 руб., применение налоговых вычетов в размере 498 576 руб., а также отказано в возмещении НДС в размере 498 576 руб.

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями от 18.09.2014г.: № 13-19/3826 и № 13-20/1009, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесло решение № 21-19/115372@ от 17.11.2014 г., которым решения Инспекции от 18.09.2014г.: № 13-19/3826 и № 13-20/1009 были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "СФЕН" , не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, посчитало их в оспариваемой части незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ в отношении операции по реализации драгоценных металлов банку, а также предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в связи с указанной операцией, поскольку налогоплательщик не является, производителем реализованных банку драгоценных металлов.

Как следует из оспариваемых решений выводы Инспекции основываются на толковании Федерального закона от 26.03.1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценны: камнях» (далее - «Закон о драгметаллах»), из которой, следует, что налогоплательщик не осуществлял аффинаж, то есть доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а, следовательно, не может, был признан производителем конечной продукции - слитков золота.

В подтверждение вывода о том, что налогоплательщик, не осуществлял аффинаж и не является производителем слитков золота, Инспекция в оспариваемых решениях приводит следующие доводы:

Налогоплательщик не имеет права осуществлять аффинаж драгоценных металлов, поскольку не включен в «Перечень организаций, имеющих право осуществлял аффинаж драгоценных металлов», утвержденный Постановлением Правительства России от 17.08.1998 г. № 972; аффинаж и производство конечной продукции - слитков золота осуществлял ФГУП «Московский завод специальных сплавов» по договору переработки давальческого сырья; в паспорте-сертификате качества и паспортах качества слитков золота, в качестве предприятия изготовителя слитков золота указано ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов»; доставка золота в хранилище покупателя осуществлялась в таре и упаковке ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов»; по результатам проведенных мероприятий налогового контроля не подтвержден факт аренды налогоплательщиком производственных помещений.

Однако суд считает данные доводы необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о драгметаллах все добытые и произведенные драгоценные металлы после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в аффинажные организации. Данное правило не касается только самородков драгоценных металлов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке НДС 0 процентов облагаются операции по реализации драгметаллов: Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Из положений пунктов 2.1, 2.2 Приказа Банка России от 01.11.1996 г.№ 02-400 «О введении в действие Положения «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами», а также из нормы пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют операции с физическими драгоценными металлами, только в случае, если указанные драгметаллы находятся в виде слитков или в виде монет. При этом под слитками драгоценных металлов понимаются стандартные или мерные слитки российского производства, соответствующие государственным стандартам, действующим в Российской Федерации, и зарубежного производства, соответствующие международным стандартам качества, принятым Лондонской Ассоциацией Участников Рынка драгоценных металлов и Участниками Лондонского Рынка Платины и Палладия.

Согласно Инструкции Банка России от 30.11.2000 г. № 94-И «О порядке определения массы драгоценных металлов и драгоценных камней и исчисления их стоимости в Банке России и кредитных организациях» стандартными и мерными слитками являются следующие слитки драгоценных металлов:

стандартные слитки - слитки драгоценных металлов, изготовленные и маркированные российскими (до 1992 года - советскими) аффинажными организациями в соответствии с действующими государственными и отраслевыми стандартами, соответствующие установленным номиналам массы и пробы, а также слитки иностранного производства, соответствующие международным стандартам качества;

мерные слитки - слитки драгоценных металлов, изготовленные и маркированные российскими (до 1992 года - советскими) аффинажными организациями в соответствии с действующими государственными, отраслевыми стандартами и стандартами предприятий, а также слитки иностранного производства, соответствующие международным стандартам качества, массой 1 кг и менее с содержанием химически чистого основного драгоценного металла не менее 99,99% лигатурной массы слитка;

Таким образом, на территории Российской Федерации слитки драгоценных металлов могут быть реализованы российским кредитным организациям фактически только в случаях, если эти слитки: изготовлены и маркированы российскими аффинажными организациями; изготовлены и маркированы советскими аффинажными организациями; изготовлены за рубежом и соответствуют международным стандартам качества.

Из изложенного следует, что как в случае добычи драгметаллов, так и в случае производства их из лома и отходов на территории Российской Федерации, реализация драгметаллов банкам возможна только в случае прохождения драгоценными металлами стадии аффинирования, изготовления слитков и маркировки в аффинажных организациях.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона о драгметаллах под добычей драгметаллов понимается извлечение драгметаллов из месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгметаллы.

Соответственно, фактическим результатом добычи является не извлечение драгметаллов само по себе, а получение концентратов и других полупродуктов, содержащих драгметаллы.

Под производством драгметаллов согласно указанной статье понимается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о драгметаллах на аффинаж передаются добытые драгметаллы после их необходимой переработки.

Таким образом, при добыче драгметаллов и их последующей реализации банкам, драгметаллы должны пройти следующие этапы: получение из месторождений концентратов и других полупродуктов, содержащих драгметаллы; переработку полученных концентратов и полупродуктов с целью извлечения драгметаллов; передачу на аффинаж драгметаллов, полученных путем переработки концентратов и полупродуктов; изготовление стандартных или мерных слитков и их маркировка аффинажными организациями.

При этом второй из описанных этапов соответствует понятию производства драгметаллов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, определенному статьей 1 Закона о драгметаллах.

Таким образом, при совершении операции по реализации неимпортированных драгметаллов банкам, презюмируется, что аффинаж драгоценных металлов является одной из обязательных стадий: добычи драгметаллов, требующей обработки добытых концентратов и полупродуктов, производства драгметаллов из лома и отходов.

В обоих из указанных случаев, как добывающие организации, так и производители драгметаллов из лома и отходов, осуществляют извлечение драгметаллов. В первом случае - из концентратов и полупродуктов, во втором - из лома и отходов.

При этом, как следует из смысла подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, факт аффинажа добытых драгметаллов в аффинажных организациях не исключает возможности применения ставки НДС 0 процентов организациями, добывшими этот драгметалл.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов банкам налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Таким образом, обязательными условиями для применения ставки 0 процентов НДС при реализации драгоценных металлов являются: осуществление налогоплательщиком добычи реализуемых драгоценных металлов или производства реализуемых драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; реализация добытых или произведенных драгоценных металлов банкам.

Факт производства драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, подтверждается следующим.

Основным видом экономической деятельности Общества в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является «Обработка отходов и лома драгоценных металлов» кодов ОКВЭД 37.10.22.

Обществом арендуется офисное помещение по адресу: <...>, на основании заключенного с ЗАО «Ви. Экс. Текноком» договора субаренды помещения № 03/СА от 22.11.2012 г.

Также Обществом на основании заключенного с ООО «Торгово-промышленная компания «РосГолд» договора субаренды нежилого помещения № 1/А от 01.03.2013 г. было арендовано производственное помещение площадью 102 кв. м. по адресу: <...>.

Кроме того, Обществом для переработки отходов и лома драгоценных металлов было арендовано производственное оборудование общей стоимостью 2 016 430 рублей, на основании заключенного с ООО «Торгово-промышленная компания «РосГолд» договора аренды оборудования № 2/А от 01.03.2013 г.

Указанное оборудование, арендованное Обществом, было установлено и смонтировано на основании заключенного с ООО «Торгово-промышленная компания «РосГолд» договора № 3/Т от 01.03.2013 г. в производственном помещении Общества по адресу: <...>. В соответствии с условиями указанного договора установка и монтаж оборудования были завершены 11.03.2013 г.

Среднесписочная численность сотрудников Общества в проверяемый период составляла 5 человек.

Для осуществления деятельности по переработке лома и отходов драгоценных металлов Обществом был заключен договор купли-продажи лома и отходов драгоценных металлов № 2013/КП/СЮЗ-С от 28.05.2013 г. с ООО «Столичный ювелирный завод» (далее - договор поставки сырья).

В соответствии с условиями договора поставки сырья в адрес Общества был поставлен лом и отходы драгоценных металлов 585 и 750 пробы, то есть производственные отходы и брак производства, с содержанием золота 58,5 - 75%, в количестве 3 371,5 грамм стоимостью 3 188 226,92 рубля, что подтверждается: товарной накладной по форме ТОРГ-12 № А11Б-0613-000001 от 13.06.2013 г., счетом-фактурой № А11Б-0613-000001 от 13.06.2013 г.

В результате обработки Обществом на арендованных производственных мощностях лома и отходов (сырья), содержащих драгоценные металлы, с использованием механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов в концентраты Обществом был получен полуфабрикат высокой степени готовности (очистки) с содержанием золота 98 %.

Подготовленный таким образом полуфабрикат высокой степени готовности (очистки) с содержанием золота 98% был направлен в адрес ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов».

На основании договора переработки давальческого сырья № ДСА-13/196 от 10.04.2013 г. заключенного между Обществом и ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» (далее также - «МЗСС»), последний принял на склад драгоценных металлов от Общества сырье в количестве 2103,10 грамм, с содержанием золота 98%, что подтверждается Приемным актом № 900526 от 25.06.2013 г. с приложением к нему акта на плавку № 450 от 25.06.2013 г.

МЗСС осуществил окончательную переработку сырья, а именно - приемную плавку, химический анализ и аффинаж сырья, изготовил продукцию производственно-технического назначения - слитки золота, что подтверждается: паспортом (расчетом) на принятое сырье № 900526 от 27.06.2013 г., актом выполненных работ № 900526 от 27.06.2013 г., счетом-фактурой № 900526 от 27.06.2013 г., актом выполненных работ № 005283 от 29.07.2013 г., счетом-фактурой № 005283 от 29.07.2013 г.

Изготовленные слитки золота, в соответствии с условиями договора, были направлены по адресу указанному Обществом в адрес покупателя слитков золота - ООО «Яр-Банк».

Все операции по перевозке используемого в производстве сырья и произведенной продукции осуществлялась автотранспортом специального перевозчика ФГУП «Главный центр специальной связи» на основании заявок (гарантийных писем) Общества № 1/ГЦСС 13.06.2013 г., № 2/ГЦСС от 18.06.2013 г., № 3/ГЦСС от 25.07.2013 г. Осуществление данных операций подтверждается актами оказанных услуг № мск9/1/3858 от 14.06.2013 г., № мск9/1/3965 от 19.06.2013 г., № мск9/1/4947 29.07.2013 г., счетами на оплату № мск9/1/3858 от 14.06.2013 г., № мск9/1/3965 от 19.06.2013 г., № мск9/1/4947 от 29.07.2013 г. и счетами-фактурами № мск9/1/3858 от 14.06.2013 г., № мск9/1/3< от 19.06.2013 г., № мск9/1/4947 от 29.07.2013 г.

Факт реализации Обществом драгоценных металлов виде слитков золота, произведенных из лома и отходов, в адрес банка подтверждается договором купли-продажи слитков золота № ДКП-1/ЧС от 28.06.2013 г., заключенным с ООО «Яр-банк», согласно условиям которого, Общество обязуется передать в собственность ООО «Яр-банк» золото, соответствующее требованиям ГОСТа 28058-89 «Золото в слитках, Технические условия», ГОСТа Р 51572-200 «Слитки золота мерные. Технические условия», общим весом 1999,8 грамм в химической чистоте, одной партией, а ООО «Яр-банк» обязуется принять и оплатить золото.

Каждая операция по данному договору подтверждается надлежаще оформленными первичными документами, а именно: счетом-фактурой № 1 от 29.07.2013 г., товарной накладной № 2 от 29.07.2013 г., заявкой на продажу слитков золота от 29.07.2013 г., актом приема-передачи слитков золота № 1 от 29.07.2013 г., выпиской Банка ООО «Яр-банк» г. Москва за период 29.07.2013 г. по 29.07.2013 г. от 28.11.2014 г. на сумму 2 764 523,52 руб.

Оприходование драгоценных металлов банком ООО «Яр-банк» подтверждается: приходным кассовым ордером № 1 от 29.07.2013 г., приходным кассовым ордером № 2 от 29.07.2013 г., выпиской по металлическому счету Общества № 20309А98300000003893 за период 29.07.2013 г. по 29.07.2013 г.

Все указанные выше документы были представлены налоговому органу в рамках проведении проверки. Претензий к содержанию или порядку оформления документов Инспекцией предъявлено не было.

Таким образом, рассматриваемая операция реализации драгоценных металлов соответствует всем условиям применения ставки НДС 0 процентов, поскольку реализованные банку золотые слитки, были произведены налогоплательщиком из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

В оспариваемых решениях, Инспекция указывает на неправомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов на основании того, что налогоплательщик не является производителем драгоценного металла.

Данную позицию Инспекция основывает на толковании нормы статьи 1 Закона о драгметаллах, согласно которой производством драгоценных металлов признается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов.

Также Инспекцией в оспариваемых решениях в обоснование своей позиции приводится норма абзаца 10 статьи 1 Закона о драгметаллах, согласно которой аффинаж драгоценных металлов - это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательств Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании данной нормы Инспекцией сделан вывод о том, что в случае производства драгоценных металлов из лома и отходов, процесс производства драгоценных металлов представляет собой два этапа - извлечение драгоценного металла из лома и отходов и его последующий аффинаж. При этом аффинаж драгоценных металлов состоит из двух равнозначных стадий, а именно очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов и доведения драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По мнению Инспекции, налогоплательщик не осуществлял доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем, не может быть признан производителем реализованных драгоценных металлов.

Однако суд считает данные доводы необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 9 статьи 1 Закона о драгметаллах под производством драгоценных металлов понимается: извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы; лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производств и использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина от 29.08.2001 г. № 68н (далее - «Инструкция»), под производством драгоценных металлов понимаете производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Пунктом 3.2 указанной Инструкции определено, что первичная обработка лома драгоценных металлов, является составной частью процесса производства драгоценных металлов, предполагает подготовку собранного или заготовленного лома драгоценных металлов, включая демонтаж и разборку аппаратуры, производственного оборудования, вычислительной и прочей техники, с целью извлечения деталей и узлов, содержащих драгоценные металлы, с последующей их сортировкой для переработки.

Переработка лома и отходов драгоценных металлов включает в себя использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа.

Соответственно, процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя, в том числе, использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов. При этом под производством драгоценных металлов понимается их извлечение, в том числе из лома и отходов, а аффинаж указывается как одна из стадий производства.

Таким образом, производство драгоценных металлов представляет собой многостадийный процесс, характеризующийся тем, что: в процессе производства драгоценных металлов может принимать участие несколько организаций; каждая из участвующих в производстве организаций осуществляет отдельные производственные процессы; производством драгоценных металлов признается как его извлечение из лома отходов, так и аффинаж драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов не всегда может быть последней стадией производства драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов является дополнительной производственной стадией и услугой, оказываемой собственнику сырья и производителю драгоценных металлов.

Из совокупности указанных норм можно сделать вывод, что процесс извлечения драгоценных металлов из лома и отходов является, наряду с аффинажем, одним из этапов производства драгоценных металлов, и, соответственно, производителем драгоценных металлов, в этом случае, является организация, которая, осуществляв переработку лома и отходов драгоценных металлов с использование механических, химических, металлургических и других процессов с цель извлечения драгоценных металлов в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа.

Факт использования Обществом механических, химических, металлургических других процессов с целью извлечения драгоценных металлов в концентраты и другие полупродукты подтверждается: наличием условий для осуществления соответствующих процессов, а именно наличием у Общества производственных мощностей, химических препаратов технического персонала, наличием результата осуществления соответствующих процессов, а именно передачей на аффинаж полуфабриката высокой степени готовности (очистки) содержанием золота 98%, подготовленного путем переработки (обогащения) сырья (лома и отходов), содержавшего 58,5 - 75% золота.

Как указывалось выше, под аффинажем драгоценных металлов понимается процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о драгметаллах аффинаж драгоценных металлов могут осуществлять только организации в соответствии с перечней утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 972 установлен закрытый Перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж. В настоящее время данный перечень содержит всего 11 организаций, в том числе, Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский завод по обработке специальных сплавов».

В соответствии с Порядком работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, утвержденном Постановлением Правительства № 972, аффинажные организации на основании договоров оказывают услуги по очисти извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведении драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным, отраслевым стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации или международным стандартам.

Тот факт, что в паспорте-сертификате качества № 005283/1, паспортах качества слитков № М16005 и М16006 партии №Х61833 в качестве предприятия-изготовителя слитков золота указано ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» свидетельствует лишь о том, что МЗСС оказал Обществу по договору переработки давальческого сырья № ДСА-13/196 от 10.04.2013 г. услуги по изготовлению слитков из золота, принадлежащего производителю - ООО «СФЕН», и не может свидетельствовать о том, что МЗСС является единственным производителем драгоценного металла, реализованного налогоплательщиком.

Необходимость привлечения МЗСС в качестве лица, оказывающего услуги по аффинажу и изготовлению слитков золота, обусловлена: условиями договора купли-продажи слитков золота № ДКП-1/ЧС от 28.06.2013 г., заключенного с ООО «Яр-банк», согласно которому Общество обязано обеспечить доставку золотосодержащего сырья на МЗСС и обеспечить его аффинаж за счет собственных сил и средств; а также положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Приказа Банка России от 01.11.1996 г. № 02-400 «О введении в действие Положения «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами», согласно которым банки вправе осуществлять операции только с драгоценными металлами в форме слитков, соответствующим определенным стандартам, в данном случае государственным стандартам Российской Федерации - ГОСТа 28058-89 «Золото в слитках. Технические условия», ГОСТа Р 51572-2000 «Слитки золота мерные Технические условия».

Факт того, что в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО «Яр-Баню драгоценные металлы доставляются в хранилище ООО «Яр-Банк» в таре и упаковке МЗСС также не может свидетельствовать о том, что Общество не является производителем реализованных драгоценных металлов, поскольку в данном случае упомянутое условие договора с банком обусловлено нецелесообразностью замены тары и упаковки подготовленной МЗСС.

Более того, отгрузка непосредственно с аффинажного завода принадлежащих третьему лицу драгоценных металлов, в отношении которых аффинажном заводом были выполнены работы по аффинажу на основании соответствующего договора с этим третьим лицом, в адрес банка, являющегося покупателем указанных драгоценных металлов, является допустимым и не лишает данное лицо права на применение налоговой ставки ноль процентов, предусмотренной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Довод Инспекции относительно того, что Общество не имеет права на применение подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, ввиду отсутствия у него лицензии на право пользования недрами и, как следствие, статуса добывающей организации, судом не применяется, поскольку, Общество никогда не претендовало на применение данной льготы в связи с наличием у него статуса добывающей организации.

В подтверждение правомерности своего довода Инспекция ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда (далее - «ВАС РФ»), изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. № 710/13 и в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - «Постановление № 33»).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. № 710/13, ВАС РФ сформулирована позиция исключительно в отношении организаций, претендующих на применение ставки 0 процентов в связи с добычей драгоценных металлов.

В указанном постановлении рассмотрена ситуация, в которой на право применения ставки НДС 0 процентов претендует лицо, принимающее участие только в добыче драгметаллов, но не признаваемое с точки зрения Закона о драгметаллах лицом, осуществляющим добычу драгоценных металлов. При этом в указанном деле, налогоплательщик не претендует на статус производителя драгоценных металлов из лома и отходов. Таким образом, допустимость применения ставки НДС 0 процентов производителями драгметаллов из лома и отходов в указанном деле судом не рассматривалась, и никаких выводов судом в отношении прав таких производителей драгоценных металлов не делалось.

В связи с изложенным, ссылка Инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. № 710/13 не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку в указанном Постановлении рассматривались иные фактические обстоятельства и основания для применения льготы.

Из изложенного следует, что именно ООО «СФЕН» является производителем реализованных ООО «Яр-Банк» драгоценных металлов, в связи с чем, выводы Инспекции о необоснованности применения ставки НДС 0 процентов, предусмотренной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, неправомерны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "СФЕН (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119180, <...>) кИФНС России № 6 по г. Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 115191, Москва. ул. Большая Тульская, д. 15).

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России № 6 по г. Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) от 18.09.2014г.: № 13-19/3826 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 13-20/1009 об отказе в возмещении (полностью, частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные в отношении ООО «СФЕН» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119180, <...>.

Взыскать с ИФНС России № 6 по г. Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 115191, Москва. ул. Большая Тульская, д. 15) в пользу ООО «СФЕН» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119180, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 73 от 27.11.2014г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая