Гражданский кодекс часть 1

26 апреля 2017 года посредством канцелярии в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Гурьянова Сергея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЗАЛИЯ" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-77051/17-129-102Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, вопрос о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы заявления.

Представитель должника в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке ст.156 АПК РФ.

Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство кредитора ООО «Автоторгбанк» о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «Автоторгбанк» поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что является залогодержателем спорного объекта недвижимости, а Предварительный договор аренды нежилого помещения от 16.06.2016г., заключенный между ООО «АЗАЛИЯ» и Гурьяновым С.В., (далее – Предварительный договор), на неисполнение которого ссылается заявитель в обоснование заявления о признании ООО "АЗАЛИЯ" несостоятельным (банкротом), имеет признаки ничтожности в силу мнимости, в связи с чем кредитор «Автоторгбанк» обратился в Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании Предварительного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, а также в Преображенский районный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного учреждения от 02.12.2016 г. по делу № 97/ФЮ 002-11-16 о взыскании задолженности с должника по Предварительному договору.

Таким образом, кредитор ООО «Автоторгбанк» просит приостановить производство по рассмотрению обоснованности заявления Гурьянова С.В. о признании ООО «АЗАЛИЯ» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Преображенского районного суда города Москвы об отмене решения Первого Арбитражного учреждения от 02.12.2016 г. по делу № 97/ФЮ 002-11-16.

Кредитор Гурьянов С.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которой возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Суд учитывает, что факт исполнения Предварительного договора установлен имеющимся в материалах дела Арбитражным решением Первого Арбитражного учреждения от 02.12.2016г., действия Гурьянова С.В. свидетельствуют о реальности намерений сторон по Предварительному договору.

Согласно п.3.2 Предварительного договора арбитражное решение, принятое в процессе арбитража окончательное и обязательно для сторон Предварительного договора, обжалованию не подлежит.

Кроме того, кредитором ООО «Автоторгбанк» не представлен судебный акт Преображенского районного суда города Москвы о принятии заявления к производству, а также иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что кредитор ООО «Автоторгбанк» не является стороной третейского разбирательства, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для приостановления производства по делу не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве – по заявлению кредитора либо уполномоченного органа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве 14.04.2017 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о процессе ликвидации должника ООО "АЗАЛИЯ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2017г.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Задолженность ООО "АЗАЛИЯ" перед Гурьяновым Сергеем Викторовичем возникла в результате неисполнения обязательств по Предварительному договору аренды нежилого помещения от 16.06.2016 г., подтверждена решением Первого Арбитражного учреждения от 02.12.2016 г. по делу № 97/ФЮ 002-11-16.

Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма долга в размере в размере 483 393,34 руб., третейский сбор в размере 29 003,58 руб.

Вступившим в законную силу определением Преображенского районного суда города Москвы от 03.03.2017г. по делу №2-1102/17 Гурьянову Сергею Викторовичу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения от 02.12.2016 г. по делу № 97/ФЮ 002-11-16.

В материалы дела не представлены доказательства, что имущества должника достаточно для погашения кредиторской задолженности.

В связи с отсутствием в материалах дела достоверных сведений об имущественном положении должника, и, в частности, о составе и стоимости его активов, представителю кредитора в судебном заседании разъяснены положения п.3 ст.59 АПК РФ и п.14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 г. в части, касающейся процессуальных последствий для заявителя по делу возможного отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Судом разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Во исполнение определения суда для утверждения конкурсным управляющим должника Союз "СРО АУ "Стратегия" представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Петровой Анастасии Евгеньевны требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не заявлены.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Петровой Анастасии Евгеньевны, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗАЛИЯ".

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Петрову Анастасию Евгеньевну, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 9, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление Гурьянова Сергея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗАЛИЯ" обоснованным.

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗАЛИЯ" (ИНН 7719030494, ОГРН 1027700431550, 105484, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 50, 1,-) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО "АЗАЛИЯ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО "АЗАЛИЯ" Петрову Анастасию Евгеньевну (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10023, ИНН 772473046721, член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 115516, г. Москва, а/я 63).

Обязать ликвидатора должника ООО "АЗАЛИЯ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО "АЗАЛИЯ" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Включить требование Гурьянова Сергея Викторовича в размере 483 393,34 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АЗАЛИЯ".

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 24.02.2018г. в 10 час. 00 мин. в зале № 3037 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗАЛИЯ" (ИНН 7719030494, ОГРН 1027700431550, 105484, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 50, 1,-) в пользу Гурьянова Сергея Викторовича (адрес регистрации: 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д.28, корп. 1, кв. 35) 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В.Фатеева