Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-77090/15-107-604 по иску ООО «ТеплоСбыт» (ОГРН <***>, 125047, <...>) к ответчику ОАО «ДЕЗ района Южное Бутово» (ОГРН <***>, 117624, <...>), третье лицо: ООО «Энергогенерация» (ОРГН 1117746509682, 117630, <...>) о взыскании долга и процентов в размере 13 538 454 руб. 03 коп., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2015, паспорт, ФИО2, доверенность от 14.07.2015, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, представителей третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоСбыт» (далее – истец, компания) обратилось в суд с требованиями (с учетом принятого уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ОАО «ДЕЗ района Южное Бутово» (далее – ответчик, общество):

- основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 7 от 01.06.2012 в размере 652 616 руб. 50 коп. и за поставленную горячую воду по договору № 7/ГВС от 22.05.2013 в размере 11 878 059 руб. 92 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 007 777 руб. 61 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму 12 530 676 руб. 42 коп., начиная с 29 июля 2015 года до момента фактической уплаты суммы долга.

Ответчик после уменьшения размера иска против удовлетворения требований не возражал, сумму долга, размер процентов и порядок их расчета по обоим договорам признал, в том числе подписав акты сверки расчетов.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергогенерация» (энергоснабжающая организацией) на основании заключенных с ответчиком договорам энергоснабжения № 7 от 01.06.2012 и договора поставки горячей воды № 7/ГВС от 22.05.2013 осуществляло в период с июля 2014 по март 2015 года поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты Ответчика, принятую по актам и счетам, которая в установленные договорами сроки не была уплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 530 676 руб. 42 коп.

Также между энергоснабжающей организацией и истцом был заключен агентский договор № 141 от 22.06.2012, в соответствии с которым:

- на агента возлагается обязанность принимать платежи от абонентов за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также выставлять им счета от имени принципала,

- дополнительным соглашением от 21.11.2014 на агента возлагается обязанность в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды принимать меры по взысканию с них задолженности в судебном порядке от своего имени, в интересах и за счет Принципала.

Энергоснабжающая организация в рамках агентского договора поручениями фактически передала право требования на взыскания дебиторской задолженности абонентов, в том числе ответчика за поставленную тепловую энергию и горячую воду, с извещением об этом потребителей на основании уведомлений, что не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей правоотношения по уступке права требования (цессии).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 652 616 руб. 50 коп. и горячей воды на сумму 11 878 059 руб. 92 коп. по договорам за период с июля 2014 по март 2015 года исполнило надлежащим образом, общество (абонент) свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду в сроки установленные договорами не исполнило, долг перед истцом, с учетом передачи права на его взыскание агентским договором № 141 от 22.06.2012, в размере 12 530 676 руб. 42 коп. не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также признается сторонами в виду подписания актов сверки по состоянию на 30.06.2015, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 544, 548 и статьи 382 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за поставленную третьим лицом тепловую энергию и горячую воду, с учетом передачи права на его взыскание по агентскому договору, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 29.07.2015 по дату фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска (8,25% годовых).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ДЕЗ района Южное Бутово»в пользу ООО «ТеплоСбыт»сумму основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 7 от 01.06.2012 за период с октября 2014 по март 2015 года в размере 652 616 руб. 50 коп., за поставленную горячую воду по договору № 7/ГВС от 22.05.2013 за период с июля 2014 по март 2015 года в размере 11 878 059 руб. 92 коп., проценты за период с 01.09.2014 по 28.07.2015 в размере 1 007 777 руб. 61 коп. (всего долг и проценты - 13 538 454 руб. 03 коп.) и проценты с 29.07.2015 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также государственную пошлину в размере 90 692 руб.

Возвратить ООО «ТеплоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 64 159 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин