Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 123 т. 1), принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, НПФ «Империя» просит арбитражный суд признать недействительными предписания ФСФР России от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252 и от 11.12.2012 г. №12-ОП-10/52641.

В обоснование заявленных требований НПФ «Империя» ссылается на то, что оспариваемые предписания не соответствуют положениям Федерального закона от 07.05.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», основаны на неверном толковании норм материального права, нарушают права и законные интересы Фонда и незаконно возлагают на него обязанность увеличить величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности (далее – ИОУД) Фонда до 100 миллионов рублей, приостановить заключение договоров обязательного пенсионного страхования, что создает препятствия для осуществления социальной функции Фонда.

ФСФР России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов. Заявлено о пропуске заявителем срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписания от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252.

ФАС России поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить, поскольку согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 36.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах на момент подачи в уполномоченный федеральный орган заявления о намерении осуществлять деятельность по ОПС НПФ должен иметь величину денежной оценки ИОУД НПФ с 1 января 2005 года не менее 30 миллионов рублей, а с 1 июля 2009 года - не менее 100 миллионов рублей.

Пункт 21 статьи 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах устанавливает, что НПФ, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан поддерживать величину денежной оценки ИОУД НПФ в размерах, установленных статьей 36.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах. Таким образом, в пункте 21 статьи 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах слово «размер» применительно к величине денежной оценки ИОУД НПФ указано во множественном числе. При этом, данный пункт не содержит указания на обязанность поддерживать величину денежной оценки ИОУД НПФ в размере не менее 100 миллионов рублей. По утверждению ФАС России, в случае, если бы законодатель имел в виду конкретный размер (100 миллионов рублей), то слово «размер» было бы в единственном числе, а не во множественном.

По утверждению заявителя и 3-го лица, из совокупности положений статей 7, 36.1 и 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах следует, что НПФ, осуществляющий деятельность по ОПС и подавший в уполномоченный федеральный орган Заявление о намерении осуществлять деятельность по ОПС до 1 июля 2009 года, обязан поддерживать величину денежной опенки ИОУД в размере не менее 50 миллионов рублей.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными оспариваемых предписаний необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201АПК РФ.

Согласно статье 2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, осуществляющая исключительные виды деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда и деятельность в качестве страховщика по обязательному и профессиональному пенсионному страхованию (далее - НПФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о НПФ деятельность фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию инвестирования средств пенсионных накоплений, учет средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии застрахованным лицам, осуществление срочных пенсионных выплат и единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам, осуществление выплат правопреемникам застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1 Закона о НПФ лицензионными условиями при предоставлении лицензии являются требования настоящего Федерального закона к величине денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности фонда (далее - ИОУД).

Таким образом, соблюдение НПФ требований к величине денежной оценки ИОУД является лицензионным условием осуществления соответствующего вида деятельности. Закон о НПФ не предусматривает каких-либо различий или дискриминационных подходов, позволяющих разграничить все существующие НПФ по соблюдению лицензионных условий, поскольку лицензионные условия являются едиными для всех существующих НПФ, вне зависимости от времени их создания.)

Статьей 17 Закона о НПФ предусмотрены источники формирования ИОУД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о НПФ пенсионные накопления формируются за счет части имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, в случае направления этого имущества на покрытие отрицательного результата от инвестирования пенсионных накоплений по решению совета фонда.

Таким образом, ИУОД является необходимым источником восполнения отрицательного результата от инвестирования средств пенсионных накоплений, и, следовательно, установление минимального размера по отношению ко всем НПФ обеспечивает единые гарантии для застрахованных лиц по исполнению обязательств НПФ перед ними, в том числе по выплате накопительной части пенсии, а также иных, предусмотренных Законом о НПФ выплат (срочных и единовременных пенсионных выплат, выплат правопреемникам застрахованных лиц).

Сравнение ФАС России ИОУД НПФ с минимальным уставным капиталом акционерного общества, признается судом несостоятельным, поскольку данное сравнение не имеет ничего общего ни в правовом регулировании ни в экономическом аспекте. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ основано на принципах деятельности коммерческих организаций, целью создания и деятельности которых является извлечение прибыли и получение дохода от любой незапрещенной формы предпринимательской деятельности.

В свою очередь правовое регулирование деятельности НПФ основано, как указано выше на принципах особого статуса этого вида некоммерческих организаций, как социально значимого института.

ИУОД является имуществом, которое призвано обеспечивать нормальную деятельность НПФ, а также гарантирует застрахованным лицам исполнение перед ними обязательств. Застрахованные лица в отличие от контрагентов акционерного общества лишены возможности варьировать оценку деятельности того или иного НПФ по показателям не раскрываемым в обязательном порядке, в связи с чем застрахованные лица имеют выбор только из числа существующих НПФ или Пенсионного фонда Российской Федерации, в то время как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут выбирать контрагентов любой организационно-правовой формы по любым критериям деятельности.

При этом существенным отличием ИУОД от уставного капитала акционерного общества является то, что минимальный размер ИОУД связан непосредственно с принципом сохранности и доходности средств пенсионных накоплений при их инвестировании (статья 24 Закона о НПФ).

Таким образом, ФАС России необоснованно поводит аналогию ИОУД и минимального размера уставного капитала акционерных обществ.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями подпункта 21 статьи 36.2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию (далее - деятельность по ОПС), обязан поддерживать величину денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда (далее - ИОУД) в размерах, установленных статьей 36.1 Закона о НПФ. С 1 июля 2009 года для негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность по ОПС, величина ИОУД должна составлять не менее 100 млн. рублей. При этом подпункт 21 статьи 36.2 Закона о НПФ согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2011 № 359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» вступил в силу с 01.07.2012. Таким образом, с 01.07.2012 все негосударственные пенсионные фонды обязаны иметь и поддерживать ИОУД в размере не менее 100 миллионов рублей.

Приказом ФСФР России от 03.07.2008 № 08-1476/пз-и зарегистрировано заявление Фонда о деятельности по ОПС.

В ходе осуществления анализа отчетности Фонда за 6 месяцев 2012 да (исх. от 27.07.2012 № 287) было установлено, что ИОУД Фонда не соответствует требованиям, установленным статьей 36.2 Закона о НПФ.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Фонда было направлено предписание от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252, в соответствии с которым Фонду, в том числе предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения указанного предписания: устранить нарушения, указанные в устанавливающей части предписания, и представить отчет об устранении нарушения с приложением копий подтверждающих документов; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части предписания, и представить отчет о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно пункту 6.1 Положения о службе ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право опрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Как следует из представленных материалов, предписание от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252 было получено Фондом 18.10.2012. Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, последний день срока исполнения Предписания об устранении нарушений пришелся на 19.11.2012.

В ответ на предписание от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252 Фондом письмом от 16.11.2012 № 419 (далее - Письмо Фонда) были представлены следующие документы: протокол заседания Совета Фонда от 25.07.2012; соглашение о конфиденциальности между Фондом и негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд».

В ходе анализа, представленных документов, сотрудниками ответчика было установлено, что требования пункта 1 предписания от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252 об устранении нарушений Фондом не исполнено. Также Фондом не приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанным в устанавливающей части указанного предписания и не представлен отчет о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов.

Таким образом, по состоянию на 19.11.2012 Предписание об устранении нарушений Фондом не исполнено. В соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 Закона о НПФ неисполнение предписания ФСФР России может явиться основанием на введение запрета на проведение операций указанных в пункте 2 данной статьи. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого предписания от 11.12.2012 г. №12-ОП-10/52641.

Негосударственный пенсионный фонд на момент подачи в ФСФР России заявления о намерении осуществлять деятельность по ОПС в качестве страховщика, должен иметь ИОУД в размере не менее 100 миллионов рублей. Между тем факт удовлетворения такого заявления негосударственного пенсионного фонда в силу прямого указания в Законе о НПФ (пункт 21 статьи 36.2) не ведет к прекращению обязанности по поддержанию ИОУД в размере не менее 100 миллионов рублей.

Довод заявителя о том, что данное требование не распространяется на негосударственные пенсионные фонды, подавшие заявление о намерении осуществлять деятельность по ОПС в качестве страховщика до 01.07.2009 признается судом необоснованным на основании следующего.

Положение Закона о НПФ, устанавливающее требование о размере ИОУД равном 100 миллионам рублей, было введено Федеральным законом от 06.12.2007 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и отдельные законодательные акты российской федерации». При этом ни указанный закон 2007 года, ни Закон о НПФ, не содержат какой-либо оговорки о нераспространении данного требования на правоотношения возникшие ранее 01.07.2009. Также такая оговорка отсутствует и в ранее упомянутом Федеральном законе от 30.11.2011 №359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Таким образом, в силу прямого указания Закона о НПФ негосударственные пенсионные фонды обязаны привести размеры своих ИОУД в соответствие с размером установленным статьей 36.1 Закона о НПФ и поддерживать размер своего ИОУД на таком уровне, во исполнение обязанности предусмотренной пунктом 21 стать 36.2 Закона о НПФ.

Необходимо учитывать, что пункт 2 статьи 36.1 Закона о НПФ (отсылка к которой содержится в статье 36.2) не содержит указания на то, что содержащиеся в данной статье сроки относятся к моменту начала осуществления деятельности по ОПС в качестве страховщика (либо к моменту подачи заявления на осуществление такой деятельности). Данные сроки указывают на дату, начиная с которой, размер ИОУД всех негосударственных пенсионных фондов, в том числе и Заявителя, должен быть не менее установленной суммы.

Из вышеизложенного следует, что все негосударственные пенсионные Фонды, вне зависимости от момента начала осуществления деятельности по ЗПС, с 01.07.2012 обязаны иметь и поддерживать ИОУД в размере не менее 100 миллионов рублей. Размер ИОУД Заявителя на день рассмотрения спора не соответствует размеру, установленному Законом о НПФ, данный факт заявителем не отрицается, и документально не опровергнут, что и послужило основанием для направления оспариваемых предписаний.

Судом проверены полномочия государственного органа по вынесению оспариваемых предписаний.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее -Закон о НПФ), в целях соблюдения требований Закона о НПФ, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2003 № 669 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию» (далее -Постановление об уполномоченном органе), Федеральная служба по финансовым рынкам является уполномоченным федеральным органом в сфере регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и других субъектов и участников правоотношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию.

В соответствии с положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о службе) ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пункту 5.4.15 Положения о службе, ФСФР России выдает предписания субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию. При этом в соответствии с подпунктом 18 пункта 3 Постановления об уполномоченном органе, ФСФР России выдает предписания субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию об устранении выявленных нарушений требований Закона о НПФ, а также законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Также в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 34 Закона о НПФ ФСФР России выдает негосударственным пенсионным фондам, в пределах своей компетенции предписания об устранении выявленных нарушений требований Закона о НПФ, а также законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, ФСФР России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг законодательством наделена полномочиями по направлению обязательных для исполнения предписаний негосударственным пенсионным фондам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют положениям Федерального закона от 07.05.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 30.11.2011 № 359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых предписаний недействительными в судебном порядке.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и установлено, что в отношении предписания ФСФР России от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое Предписание №12-ОП-10/44252 датировано 11.10.2012.

Как следует из представленных материалов и заявителем не отрицается, указанное предписание было получено Фондом 18.10.2012. Между тем, как следует из заявления Фонда, подготовлено оно было 25.01.2013, то есть в суд заявление было подано за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство Заявителя о восстановлении срока на обжалование указанного предписания признается судом необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, как на причину пропуска срока установленного АПК РФ, не являются объективными. Обращение Фонда в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не могло являться препятствием для судебного обжалования ненормативного правового акта в установленном законом порядке и сроки. Фонд самостоятельно избрал внесудебный порядок обжалования Предписания № 1, имея при этом законную возможность обратиться в суд. Таким образом Заявителем не доказан уважительный характер причины пропуска срока на обжалование Предписания №12-ОП-10/44252 от 11.10.2012.

Таким образом, поскольку заявление Фонда, содержащее требование о признании недействительным предписания №12-ОП-10/44252 от 11.10.2012 было подано Фондом за пределами установленного АПК РФ срока, то данное требование Заявителя не подлежит удовлетворению в связи с пропуском Заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 № 2196/09, согласно которой пропуск срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать НПФ «Империя» в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний ФСФР России от 11.10.2012 г. №12-ОП-10/44252 и от 11.12.2012 г. №12-ОП-10/52641.

Проверено на соответствие положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.05.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева