Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании убытков в сумме 226.922руб.94 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил письменный отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возразил по доводам отзыва.

От Третьего лица поступили письменные пояснения по иску, исковые требования Истца поддерживает.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Между ООО «Трансойл» и ФГП ВО ЖДТ РФ заключён договор № УВО-3033 от 27Л 1.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. В рамках данного договора ФГП ВО ЖДТ РФ обязалось с момента подписания акта приёма груза под охрану на станции отправления до момента подписания акта о выдаче груза грузополучателю нести ответственность за сохранность принятого к сопровождению груза.

В соответствии с обязательствами по договору, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной 04. 09.2013 года ответчиком со станции Кириши ОЖД был взят под охрану (акт № 643/09) вагон № 50466416, принятый к перевозке по ЖД накладной ЭБ032586 от грузоотправителя - ООО ПО «КИНЕФ» в адрес грузополучателя БПТОиКО - структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз». ООО «Трансойл», оказывающее экспедиционные услуги грузоотправителю, произвело оплату тарифа и причитающихся сборов, в том числе за сменное сопровождение под охраной, на станции отправления.

По ЖД накладной ЭБ032586 в адрес БПТОиКО было отгружено топливо дизельное 3-0,005 (ДТ-4) с наложением ЗПУ «Блок-Гарант-М РЖДТ 7055273». При выдаче груза грузополучателю при наружном осмотре цистерны № 50466416 установлено несоответствие номера ЗПУ грузоотправителя, указанного в ЖД накладной, о чём составлен акт приёма вагонов от 23.09.2013 № 76406/3998.

По факту проверки, проведённой Сургутским ЛО МВД России (Постановление от 25.09.2013), установлено: на ст. Волховстрой-1 ОЖД стрелком ФИО1 (работником ответчика) был обнаружен обрыв ЗПУ отправителя, в связи с чем на вагон навешано ЗПУ «Охра-1 Н6983458», что зафиксировано в акте общей формы № 04000-3/645 от 05.09.2013. При этом вагон № 50466416 на предмет проверки соответствия массы груза отгрузочным выдачи грузов на жд транспорте и пунктом 10 Правил перевозок жд транспортом грузов с сопровождением и охраной участие перевозчика в проверке состояния, массы и количества мест грузов, прибывших в сменном сопровождении, при их выгрузке не предусмотрено.

В результате обеспеченной грузополучателем комиссионной приёмки поставки зафиксирована недостача груза в размере 6, 265 тн с учётом естественной убыли и погрешности методики выполнения измерений, что отражено в актах № 21, № 392 от 23.09.2013, акте экспертизы № 116-02-01101 Сургутской ТПП.

В силу п. 7 Правил перевозок грузов, в случае необеспечения в пути следования сменными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также другим неисправностям, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители/ грузополучатели, либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. Пунктом 5.2 договора № УВО-3033 данная ответственность отнесена на ФГП ВО ЖДТ РФ.

Сумма ущерба, причинённого ОАО «Сургутнефтегаз» в результате недостачи нефтепродуктов, полученных за исправной пломбой грузоотправителя (в данном случае -ответчика), в размере 226 922, 94 руб. в претензионном порядке была заявлена в адрес ООО ПО КИНЕФ (претензия № 39/35юр от 13.02.14), которое, в свою очередь, ссылаясь на ответственность экспедитора за действия третьих лиц, им привлечённых, корреспондировало требование о возмещении убытков в адрес истца (претензия № 3/35-4439 от 17.06.2014). При этом третьи лица при обращении получили отказ ФГП ВО ЖДТ РФ со ссылкой на договорные обязательства перед ООО «Трансойл».

В соответствии с п. 5.3 договора № УВО-3033, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по настоящему Договору, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика. Между тем, претензия от 23.12.14 исх., № 917-юд. направленная в целях досудебного урегулирования настоящего спора ответчику с полным пакетом подтверждающих убытки документов, была им отклонена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Утрата груза произошла в рамках договора перевозки с сопровождением. Ответственность за груз с момента приемки его к перевозке в соответствии со статьи 796 ГК РФ несет Перевозчик. В соответствии со статья 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Ссылка на отсутствие коммерческого акта не может являться основанием для отказа в иске, в связи с тем, что статья 17 Устава железнодорожного транспорта определяет, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Правил перевозки и пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 выдача грузов, перевозимых в сопровождении охраны, производится без участия перевозчика в проверке груза.

В этом случае передача груза грузополучателю производится охраной по акту.

В соответствии со статьей 118 Устава перевозчика освобождается от ответственности за утрату, недостачу принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя, а статья 119 Устава к доказательствам недостач, кроме коммерческих актов, относит акты общей формы и иные акты.

В соответствии ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Данный акт общей формы составлен в соответствии с требованием Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 118 Устава, пунктом 10 Правил перевозки и пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 выдача грузов, перевозимых в сопровождении охраны, производится без участия Перевозчика в проверке груза и Перевозчик освобождается от ответственности утрату, недостачу или повреждение груза. Тем самым участие Перевозчика в составлении акта комиссии не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 11 Правил перевозки устанавливает, что при перевозке груза с сопровождением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной под наименованием груза делаются отметки в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно накладной сопровождение груза осуществлялось на основании договора от 27.12.2011 №УВО-3033, заключенного ФГП ВО ЖДТ РФ и ООО «Трансойл» (далее - договор на сопровождение), в рамках которого оказывались услуги по сопровождению и охране груза, перевозившегося в цистерне №50466416 по спорной отправке №35032586 и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора на сопровождение Ответчик принял под охрану указанную цистерну с грузом по акту №643/09 с исправными конструкциями пломбирующих устройств. Документов, свидетельствующих о нарушении целостности таких устройств в момент приема груза под охрану, Ответчик в дело не представил.

На станцию Сургут Свердловской железной дороги цистерна прибыла в сопровождении охраны Ответчика. После раскредитования цистерны она была подана на пути грузополучателя (ОАО «Сургутнефтегаз») также в сопровождении представителей охраны Ответчика.

При непосредственной передаче цистерны при наружном осмотре было обнаружено несоответствие номера ЗПУ грузоотправителя, указанного в ж.д.накладной №ЭБ032586, что отражено в акте приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами от 23.09.2013 серии В №76406/3998.

Представленные в материалы дела акт о приемке материалов от 23.09.2013 №21, акт приемки нефтепродуктов по количеству от 23.09.2013 №392, акт экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от 23.09.2013 №116-02-01101 с выявленной в ходе приемки продукции недостачей, а также передача цистерны грузополучателю с иным ЗПУ, чем была принята от грузоотправителя, свидетельствуют о несохранной перевозке и доступе к грузу в пути следования. Таким образом обязательства по сохранности груза на всем пути следования исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Данные, отраженные в актах приемки относительно количества фактически принятой продукции, удостоверены подписями представителей грузополучателя и эксперта Сургутской Торгово-промышленной палаты.

Необходимость обязательного участия перевозчика в соответствии со статьей 42 Устава в проверке груза с целью определения размера фактической недостачи и дальнейшей выдачи коммерческого акта обусловлена обстоятельствами, перечисленными в статье 119 Устава.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется коммерческий акт. В свою очередь, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обстоятельства, которые служат основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), портов, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, пассажиров при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом. Выдача груза без признаков недостач, а именно за исправными пломбами, производится перевозчиком без проверки. Таким образом, поскольку в момент получения груза от перевозчика, следовавшего под охраной Ответчика, его целостность не была нарушена, запорно-пломбировочные устройства исправны, основания для обращения к перевозчику с требованием о коммерческой выдаче груза отсутствовали. Из чего следует, что статья 42 Устава, предусматривающая перевозчика определить размер фактической недостачи, выявленной при проверке состояния груза, его массе, количество мест на железнодорожной станции назначения, на которую ссылается Ответчик в своем отзыве, к спорным отношениям не применима.

Напротив, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил перевозки выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется непосредственно проводниками и без участия перевозчика. Исключение составляют случаи, когда вагоны, контейнера прибыли с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика (например, авария, крушение). Доказательств наличия таких обстоятельств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик не представил доказательств того, что он надлежащим образом обеспечил сохранность перевозимого груза, а также того, что принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по охране груза. Истцом, напротив, в дело представлены доказательства, свидетельствующие о несохранной перевозке груза по вине ответчика. Акты о приеме и передаче груза подтверждают то обстоятельство, что Ответчик принял груз в цистерне N50466416 с исправным ЗПУ грузоотправителя и данное ЗПУ было повреждено в период нахождения груза под охраной Ответчика. При таких обстоятельствах основания для освобождения Ответчика от ответственности за несохранную перевозку груза отсутствуют.

В силу пункта 7 Правил перевозки в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ. их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «Трансойл» к ФГП ВО ЖДТ России.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 9.464руб.26коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст. 8, 12, 15,309,310,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226.922руб.94 коп. (двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать два рубля 94коп.) – убытков, а также 9.464руб.26коп. (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 26 коп.) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик