Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании недействительным решения Роспатента от 24 ноября 2009 года, которым была оставлена полностью в силе правовая охрана комбинированного товарного знака со словесным элементом «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» по свидетельству №325693 в отношении товаров 10 класса МКТУ и услуг 44 класса МКТУ.

Заявитель поддерживал требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик возражал в удовлетворении заявления, мотивы – в отзыве.

3 лицо – ФГУ ФИПС – возражало в удовлетворении требований, поддержало правовую позицию ответчика, изложенную в отзыве.

3 лицо - Компания «Фрей Медикал Текнолоджис АГ» - полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержало позицию ответчиков, мотивы - в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» по заявке № 2006710144 с приоритетом от 19 апреля 2006 года произведена 7 мая 2007 года за № 325693 в отношении товаров 03, 10, 16 и услуг 35, 41, 43, 44 классов МКТУ.

На основании договора об отчуждении товарного знака по свидетельству № 325693, зарегистрированного в Роспатенте 5 мая 2008 года за № РД0035720, правообладателем данного товарного знака стала компания «Фрей Медикал Текнолоджис АГ» (Швейцария).

В Роспатент поступило возражение ООО «АССЕНИ» от 30 октября 2008 года против предоставления самостоятельной правовой охраны словесному элементу «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» в комбинированном товарном знаке по свидетельству №325693 в отношении уточненного перечня товаров 10 класса МКТУ «приборы и инструменты медицинские» и услуг 44 класса МКТУ «медицинские услуги, помощь медицинская, салоны красоты». Данное возражение было обосновано тем, что словесный элемент «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» является термином в области деятельности, к которой относятся указанные товары 10 и услуги 44 классов МКТУ, а также указывает на свойства товаров 10 и услуг 44 классов МКТУ, в связи с чем, по мнению заявителя, решение Роспатента принято в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках).

Решением Роспатента от 27 ноября 2009 года в удовлетворении вышеназванного возражения было отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству № 325693 полностью оставлена в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами, а также характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 325693 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «ЗОЛОТАЯ ИГЛА», выполненного стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде изогнутых линий, пересекающихся между собой и образующих петли разного диаметра, на фоне которых расположено стилизованное изображение распустившегося цветка на высокой ножке в виде иглы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано в палату по патентным спорам заинтересованным лицом.

Анализ материалов дела показал, что ООО «АССЕНИ», являющееся лицом, подавшим возражение, не представило доказательств, подтверждающих его заинтересованность в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №325693 в отношении товаров 10 класса МКТУ «приборы и инструменты медицинские».

ООО «АССЕНИ» не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что существование правовой охраны товарного знака по свидетельству №325693 в отношении указанных товаров 10 класса МКТУ создает какие-либо препятствия для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности или иным образом нарушает его права и законные интересы.

В частности, заявителем не было представлено доказательств того, что ООО «АССЕНИ» занимается производством товаров 10 класса МКТУ или имеет реальные намерения осуществления такого производства. Согласно имеющимся в деле материалам, ООО «АССЕНИ занимается оказанием медицинских услуг, в том числе иглорефлексотерапией, а не производством товаров медицинского назначения.

При этом необходимо отметить, что тот факт, что ООО «АССЕНИ» не занимается производством товаров 10 класса МКТУ «приборы и инструменты медицинские», не оспаривается заявителем.

В свою очередь, в отношении довода заявителя о том, что правообладатель товарного знака по свидетельству № 325693 инициировал возбуждение уголовного дела против участника ООО «АССЕНИ» на основании статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 325693, необходимо отметить следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 апреля 2008 года уголовное дело было возбуждено в связи с незаконным использованием товарного знака по свидетельству № 325693 в отношении услуг 44 класса МКТУ. Каких-либо уголовных дел в связи с незаконным использованием товарного знака по свидетельству №325693 в отношении товаров 10 класса МКТУ в отношении участников ООО «АССЕНИ» не возбуждалось.

Таким образом, в отсутствие доказательств заинтересованности у ООО «АССЕНИ» отсутствует право на оспаривание правовой охраны товарного знака по свидетельству №325693 в отношении товаров 10 класса МКТУ «приборы и инструменты медицинские».

В отношении довода заявителя о том, что оспариваемое решение Роспатента принято в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, следует отметить, что он также необоснован.

По мнению заявителя, словесный элемент «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» является общепринятым термином в области деятельности, к которой относятся услуги 44 класса МКТУ «медицинские услуги, помощь медицинская, салоны красоты».

В соответствии с пунктом 2.3.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года №32, зарегистрированным в Минюсте РФ 25 марта 2003 года под №4322, введенных в действие 10 мая 2003 года (далее - Правила) к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники.

Согласно словарно-справочной литературе «термин» - это слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы. Характерность лексической единицы для конкретной области науки и техники определяется на основе употребления ее в науке или технике в качестве специальной терминологии.

Следует отметить, что заявителем не было представлено сведений, подтверждающих употребление словосочетания «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» в качестве специального термина в области медицины или косметологии. Заявителем не было представлено ни одной ссылки на словарные издания, как специальные, так и общего характера, содержащие определение словосочетания «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» применительно к области медицины или косметологии.

Также следует отметить, что заявителем не было представлено каких-либо доказательств того, что словосочетание «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» является термином в области производства медицинских приборов и инструментов, относящихся к 10 классу МКТУ.

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения Роспатента пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках в указанной части не обоснованы.

Также, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента принято в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, поскольку словесный элемент «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» указывает на вид и свойства товаров 10 и услуг 44 класса МКТУ, содержащихся в свидетельстве № 325693.

Следует отметить, что указанный довод заявителя также не обоснован.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров и др.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утверждены приказом Роспатента от 23.03.01 № 39) (далее - Рекомендации) следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Согласно словарно-справочным изданиям слово «игла» имеет следующие значения: инструмент для шитья, тонкий металлический заостренный стержень с ушком для вдевания нити; металлическая или костяная тупая спица для вязанья; тонкий и острый стерженек в граммофоне; тонкий заостренный конец чего-н.; острый колючий росток хвойных деревьев; колючка, шип; острые выросты, колючки на теле животных; тонкий заостренный кристалл; острая вышка, шпиль здания.

В свою очередь, слово «золотая» может означать: прилагательное от «золото»; сделанный из золота; цвета золота; исчисляемый на золото, по курсу золота; счастливый, блаженный, цветущий, блестящий; прекрасный, драгоценный, замечательный по достоинствам, очень ценный; дорогой, любимый, ненаглядный; составная часть сложных ботанических и зоологических обозначений.

Таким образом, в силу многозначности приведенных значений словосочетание «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» может восприниматься по-разному. В связи с этим, вывод о том, что «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» однозначно будет восприниматься потребителем в значении иглы для акупунктуры, не является очевидным.

При анализе спорного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству № 325693, заявитель анализирует лишь один из элементов оспариваемого товарного знака, который не является доминирующим. Указанный подход не соответствует восприятию потребителя, который обычно воспринимает товарный знак в целом. При этом, как уже указывалось, товарный знак по свидетельству № 325693 представляет собой целостное комбинированное обозначение, которое включает в себя стилизованное изображение цветка на высокой ножке в виде иглы на фоне изогнутой петли.

В этой связи, словесный элемент «ЗОЛОТАЯ ИГЛА», расположенный непосредственно под указанным изображением, также может восприниматься в качестве фантазийного наименования стилизованного изображений цветка (а не иглы для акупунктуры, которая имеет другую форму), что усиливает ассоциативное восприятие словесного элемента «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» и различительную способность оспариваемого товарного знака в целом в отношении товаров 10 и услуг 44 классов МКТУ, содержащихся в перечне.

При этом следует отметить, что ни одно из приведенных значений словосочетания «ЗОЛОТАЯ ИГЛА», очевидно, не указывает непосредственно ни на вид, ни на свойства услуг 44 класса МКТУ «медицинские услуги, помощь медицинская, салоны красоты». В частности, к описательным свойствам указанных услуг можно отнести, например, такие свойства, как безболезненная, эффективная, профилактическая, однократная и т.д.

В свою очередь, довод заявителя о том, что использование обозначения «ЗОЛОТАЯ ИГЛА» в отношении перечисленных услуг указывает на вид инструмента, применяемого при оказании данных услуг, не опровергает вывод экспертизы и палаты по патентным спорам Роспатента о том, что указанное словосочетание не указывает непосредственно ни на вид, ни на свойства самих услуг 44 класса МКТУ, и, кроме того, сделан на основе предположений, не следующих напрямую из анализа спорного обозначения.

При этом, как указано в пункте 2.2 Рекомендаций, в том случае, когда для формулирования описательной характеристики услуги необходимы дополнительные домысливания и рассуждения, следует признать, что анализируемый элемент не является описательным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Роспатента соответствует закону и оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании ст.ст. 13, 1513 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», п.2.3.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года №32, зарегистрированным в Минюсте РФ 25 марта 2003 года под №4322, введенных в действие 10 мая 2003 года, и руководствуясь ст.ст. 4, 71,75, 199-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.