Гражданский кодекс часть 1

ООО «Таможенный Представитель» (далее- Заявитель, ООО ТП») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 г. по ДТ № 10130000-1334/2016.

В обоснование заявленных требований ООО «Таможенный Представитель» ссылается на отсутствие вины и состава вмененного обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Суд, заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года таможенный представитель ООО «ТП» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0383/08 от 26.01.2016) от имени и по поручению ООО «БЕЛПРОДТОРГ» в соответствии с договором от 03.06.2016 № 0383-16-БР-1658 (далее -Договор) подал на Новомосковский таможенный пост декларацию на товары №10130040/171016/0006402 (далее - ДТ), на товар - виноград свежий столовых сортов «Молдова», урожай 2016 года, в деревянных ящиках, код ТН ВЭД ЕАЭС 0806 10 100 0, общим весом брутто 20 780 кг, общим весом нетто 19 200 кг, всего 26 грузовых мест, общей таможенной стоимостью 846 631,30 руб. к помещению под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с графой № 54 ДТ таможенным представителем выступило ООО «ТП». Подпунктом 1.1 Договора установлено, что ООО «ТП» принимает на себя обязанности совершать за вознаграждение от имени и по поручению ООО «БЕЛПРОДТОРГ» таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Подпунктами 2.1.3, 2.1.5 Договора предусмотрено, что ООО «ТП» обязано: своевременно, полно и надлежащим образом совершать от имени ООО «БЕЛПРОДТОРГ» таможенные операции, необходимые для декларирования товара, подать таможенную декларацию таможенному органу в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Заявленный в ДТ товар, доставлен перевозчиком «MIGALAUTO S.R.L.» (Молдова) от экспортера ООО СФ «КАТРИН-АГРО» из Республики Молдовы на автотранспортном средстве №BLDM863/V015AW в регион деятельности Новомосковского таможенного поста в адрес 000«БЕЛПРОДТОРГ» по транспортным и коммерческим документам: книжка МДП №XW78739438 от 15.10.2016, CMR № 106308 от 10.10.2016, инвойс № 1 от 10.10.2016, договор поставки № 7/10/16 от 07.10.2016.

В результате проведенного 100% таможенного досмотра (акт № 10130040/181016/000253), при полном взвешивании товара, таможенным органом установлено превышение заявленного в ДТ веса брутто на 692 кг и превышение веса нетто на 865,32 кг.

ООО «ТП», выступив в качестве таможенного представителя при подаче ДТ не заявило сведения о части товара, т.е. о его количественных характеристиках (вес брутто 692 кг., вес нетто 865 ,32 кг.), обнаруженного при таможенном досмотре (акт № 10130040/181016/000253).

18 октября 2106 года заявленный в ДТ товар выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру в соответствии со ст. 85 ТК ТС, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

28 октября 2016 года в связи с возбуждением настоящего дела в юридический адрес ООО «ТП» направлено уведомление о необходимости явки 01.11.2016 в таможенный орган для опроса и ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы. В установленный срок представитель ООО «ТП» в таможенный орган не прибыл, письменных пояснений не представил. В результате ООО «ТП» своим правом на представление доказательств и защиту своих интересов при производстве административного расследования не воспользовалось.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник отдела таможенного досмотра Новомосковского таможенного поста ФИО3 подтвердил обстоятельства проведенного таможенного контроля, представил копии документов, а также сообщил, что 18.10.2016 проведен 100% таможенный досмотр товаров с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест (акт № 10130040/181016/000253). Таможенный досмотр, в связи с отсутствием представителей ООО «ТП» либо ООО «БЕЛПРОДТОРГ» был проведен ФИО3 в присутствии понятых - ФИО4 и ФИО5. ООО «ТП» заблаговременно было уведомлено о месте и времени проведения таможенного досмотра. Согласно полученному уведомлению, ООО «ТП» уведомило таможенный орган, что оно согласно прибыть на досмотр. В результате представители ООО «ТП» либо ООО «БЕЛПРОДТОРГ» для проведения таможенного досмотра на Новомосковский таможенный пост не прибыли. По результатам проведенного 100% таможенного досмотра (акт №10130040/] 81016/000253, при полном взвешивании товара, ФИО3 установлено превышение заявленного в ДТ веса брутто на 692 кг и превышение веса нетто на 865,32 кг. ООО «ТП» при подаче ДТ не заявило сведения о количественных характеристиках товара (вес брутто 692 кг. вес нетто 865,32 кг), обнаруженного при таможенном досмотре (акт №10130040Т81016/000253). Каких-либо замечаний, дополнений в ходе таможенного досмотра (акт №10130040/181016/000253) от ФИО4 и ФИО5 не поступало. До подачи ДТ должностные лица ООО «ТП» либо ООО «БЕЛПРОДТОРГ» не воспользовались правами декларанта., предусмотренными ст. 187 ТК ТС, а именно производить осмотр и измерения декламируемого товара. Каких-либо заявлений от ООО «ТП» либо ООО «БЕЛПРОДТОРГ» в адрес Новомосковского таможенного поста о необходимости провести предварительный осмотр товара до подачи ДТ также не поступало.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 23.11.2016 № 23/045079/2016 свободная рыночная стоимость товара - виноград свежий столовых сортов «Молдова», урожай 2016 года, общим весом нетто 865,32 кг., являющегося предметом административного правонарушения на внутреннем рынке РФ по состоянию на 17.10.2016, составляет 134 124 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 60 коп.

По мнению административного органа, ООО «ТП» не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие обязательному декларированию, общей стоимостью 134 124 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 60 коп., тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

После проведения административного расследования 31.01.2017г. Московской областной таможней принято постановление по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), согласно которому ООО «Таможенный Представитель» (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП России. Таможней назначен штраф в размере 134 124,60 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения.

Товары подлежат таможенному декларированию согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при помещении под таможенную процедуру, ибо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Под таможенным декларированием в соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно ст. 181 ТК ТС, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, таможенная стоимость и др.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 2 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории Таможенного союза, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить втаможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Положениями ст. 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель, согласно ст. 17 ТК ТС, несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. На основании п. 6 ст. 4 ТК ТС декларантом является лицо от имени которого декларируются товары, т.е. ООО «БЕЛПРОДТОРГ».

Частью 1 ст. 15 ТК ТС определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании подпунктов 2.2.1, 2.2.1, 2.2.3 Договора ООО «ТП» вправе требовать от ООО «БЕЛПРОДТОРГ» документы и сведения, необходимые для таможенных целей. ООО «ТП» при ввозе товара вправе осматривать измерять и выполнять иные грузовые операции с товаром, находящимся под таможенным контролем. По согласованию с ООО «БЕЛПРОДТОРГ» ООО «ТП» вправе привлекать третьих лиц для исполнения дополнительных операций, связанных с совершением таможенных операций.

Следовательно, ООО «ТП» имеет права, предусмотренные для декларанта ст. 187 ТК ТС. Таким образом, ООО «ТП» имело возможность осмотреть и произвести взвешивание товара, привлечь для выполнения вышеуказанных операций третьих лиц (специалисты, эксперты, грузчики), запросить у ООО «БЕЛПРОДТОРГ» дополнительные документы, содержащие характеристики товара.

Из материалов дела следует, что ООО «ТП» после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза не осматривало, не идентифицировало, не пересчитывало и не взвешивало товар, подлежащий декларированию.

Сведения о характеристиках товаров без проверки были полностью скопированы из транспортных и коммерческих документов, полученных от экспортера ООО СФ «КАТРИН-АГРО».

При этом обязанность о заявлении достоверных сведений о товаре, определенных ст. 181 ТК ТС в данном случае полностью возложена на таможенного представителя ООО «ТП», т.е. лицо, которое декларирует товар от имени ООО «БЕЛПРОДТОРГ» (п. 34 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно подпункту 2.2.4 Договора ООО «ТП» вправе было отказать ООО «БЕЛПРОДТОРГ» в таможенном оформлении товара, если бы ООО «ТП» было установлено, что представленные для подачи ДТ документы не содержат необходимые сведения о товаре.

В целях применения обычаев делового оборота, используемых во внешнеэкономической деятельности, с учетом того, что юридическое лицо, заявляющее сведения о товаре, представляя в таможенный орган декларацию на товары, несет административную и уголовную ответственность за нарушение таможенных правил, ООО «ТП» могло воспользоваться своими правами и предпринять со своей стороны соответствующие меры по контролю фактически предъявляемого к таможенному оформлению товара.

В процессе подготовки ДТ к таможенному декларированию у ООО «ТП» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТП» при подаче ДТ приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. Должностное лицо ООО «ТП» заполнило ДТ на товар, предъявленный к таможенному контрою, исходя из представленных экспортером транспортных и коммерческих документов, фактически не видя товар и не оценив его реальные характеристики. В этом случае, лицо должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде несовпадения сведений о товарах (по качественным или количественным характеристикам), заявленных в ДТ и фактически полученных таможенным органом в результате таможенного досмотра.

На основании ч. 1 ст. 11 ТК ТС ООО «ТП» имело возможность обратиться в таможенный орган с целью проведения консультации по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. В том числе ООО «ТП» имело возможность получить консультацию о порядке заполнения ДТ, правах, обязанностях и ответственности таможенного представителя.

Вышеперечисленные действия позволили бы ООО «ТП» установить верные сведения о весе нетто товара и подать ДТ в таможенный орган с соблюдением требований ТК ТС.

При соблюдении всех зависящих от ООО «ТП» мер по заявлению верных сведений о товаре, данное административное правонарушение можно было предотвратить, но какие либо меры обществом предприняты не были.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «ТП». Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО «ТП» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом. ООО «ТП» не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие обязательному декларированию, общей стоимостью 134 124 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 60 коп., тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно справке УРО: ООО «ТП» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса.

Судом установлен факт наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123,156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Таможенный Представитель» о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 31.01.2017 г. № 10130000-1334/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова