Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по <...>. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, 3. Черемушкинского ОСП г. Москвы; 4. Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП г. Москвы ФИО1; 5. гр. ФИО2,

о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 19 989 100 руб. 00 коп. – убытков, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 19 377 670 руб. 35 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО3 доверенность б/н от 27.08.2015 г., от ответчика – ФИО4 доверенность №Д-77907/5/57-03 от 04.08.2015 г., ФИО5, доверенность № Д-00061/14-196-АП от 29.12.2014 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – ФИО4 доверенность от 26.12.2014 г. без номера, от 3-го 3-го лица – не явился, от 4-го 3-го лица – не явился, от 5-го 3-го лица – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 19 989 100 руб. 00 коп. – убытков, на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Определением суда от 28.08.2015 г. ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по <...>. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, 3. Черемушкинского ОСП г. Москвы; 4. Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП г. Москвы ФИО6; 5. гр. ФИО2 удовлетворено, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1. Министерство Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по <...>. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве, 3. Черемушкинский ОСП г. Москвы; 4. Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП г. Москвы ФИО6; 5. гр. ФИО2.

Определением суда от 19.11.2015 г. заявление истца об изменении предмета иска и об уменьшении размера исковых требований до 19 377 670 руб. 35 коп. принято, ходатайство истца об истребовании доказательств от ПАО « Сбербанк России » оставлено без удовлетворения, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела отложенона 09. 12. 2015 года.

Истец направил в судебное заседание 09.12.2015 г. представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в последующих дополнительных письменных пояснениях, с учётом заявления об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 19 377 670 руб. 35 коп. – убытков, представил письменные объяснения, представил истребованные судом и дополнительные документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание 09.12.2015 г., которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу, в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 09.12.2015 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание 09.12.2015 г., который не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, иск не поддержал присоединившись к возражениям ответчика против иска; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 09.12.2015 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

4-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 09.12.2015 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

5-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 09.12.2015 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзывов 3-их лиц и представителей 1-го, 3-го, 4-го, 5-го 3-их лиц.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 г. по делу А12-5239/2009с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 6 017 052 руб. 56 коп., возложена обязанность возвратить ООО « Челябэнергосетьстрой » транспортные средства в количестве 37 единиц.

Для исполнения данного определения ООО « Челябэнергосетьстрой » был получен исполнительный Лист серии АС № 004488282.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП 29.01.2013 г., возбуждено исполнительное производство, 26.11.2013 г. судебный пристав Черемушкинского РОСП вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении на них ареста.

Полагая, что бездействие судебного-пристава исполнителя Черемушкинского РОСП является незаконным ООО « Челябэнергосетьстрой » обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным бездействия должностного лица.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 25.12.2014 г. по делу А40-176293/20 бездействие пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства поисполнительному листу серии АС № 004488281 (взыскание государственной пошлины), а также о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительное листу серии АС № 004488282 (взыскание основного долга и возврат транспортных средств), было признано незаконным.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

В соответствии с вышеизложенным истец полагает, что бездействием судебного-пристава исполнителя Черемушкинского РОСП ему причинены убытки иимеются все основания для взыскания убытков, причиненных ООО « Челябэнергосетьстрой » незаконным бездействием СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившимся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительное листу серии АС № 004488282, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта о взысканииденежных средств в сумме 6 017 052 руб. 56 коп. и возврате транспортных средств в количестве 37 единиц.

В материалах дела отсутствуют и не представлены Истцом бесспорные доказательства, подтверждающие право истца на взыскание с ответчика убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков.

« 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

Предметом доказывания по делу о взыскании убытков: - факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств; - размер упущенной выгоды; - надлежащее исполнение договорных обязательств истцом.

Указанные обстоятельства должны иметь место все одновременно и между ними должна иметься взаимосвязь.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

« Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием ».

В соответствии со ст. 16.1. ГК РФ. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.

« В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации ».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

« Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ».

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

« В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина ».

В соответствии со ст. 125 ГК РФ. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

« 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

2. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ».

Из содержания п.п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации » следует, что согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ. Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации (публично – правового образования) по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета.

Согласно п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 « Вопросы Федеральной службы судебных приставов » Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах » на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах » судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительных листов серии АС № № 004488281, 004488282, в том числе и в установленный постановлением СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительных производств срок.

СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве были приняты меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном листе серии АС № 004488281 , постановлением от 18.11.2013 г. принято постановление об окончании исполнительного производства № 193017/13/33/77, в связи с полным исполнением вышеуказанного исполнительного листа, что истцом не оспорено и не опровергнуто.

Как следует из материалов дела в настоящее время исполнительное производство № 39470/13/33/77 не окончено и по нему продолжают приниматься меры принудительного исполнения, таким образом возможность взыскания денежных средств не утрачена.

В связи с тем, что заявителем не доказано ни одно из оснований наступления деликтной ответственности ответчика, требования ООО " Челябэнергосетьстрой " о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 19 989 100 руб. 00 коп., с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 19 377 670 руб. 35 коп. – убытков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, следует отметить, что истец фактически перекладывает обязанность по оплате задолженности с должников по исполнительному листу серии АС № 004488282 на Российскую Федерацию в лице ФССП России.

Однако служба судебных приставов не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Следует также отметить, что исполнительное производство не окончено, то есть фактически не утрачена возможность взыскания отыскиваемой заявителем суммы долга по исполнительному листу серии АС № 004488282.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 19 989 100 руб. 00 коп., с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 19 377 670 руб. 35 коп. – убытков удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, как не подтверждённое имеющимися в деле документами, основанное на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 16.1, 125, 307-310, 314, 328, 393, 401, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102-105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319, 330 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Челябэнергосетьстрой " (ОГРН <***>) к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 19 989 100 руб. 00 коп. – убытков, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 19 377 670 руб. 35 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Взыскать с ООО " Челябэнергосетьстрой " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 119 888 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов