Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – заявитель, ООО «Спецтехника», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, ЦАТ) от 10.03.2015 № РКТ-10009000-15/000059 о классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку все необходимые документы, подтверждающие обоснованность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 были представлены при декларировании товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Центральная акцизная таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в рамках компетенции Центральной акцизной таможни и с соблюдением таможенного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехника» ввезло на территорию Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни товар: полуприцеп-кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, для сельского хозяйства, саморазгружающийся, производства Италии, марки MENCI, модели KL 100 (SA 955), год выпуска 2015 и задекларировало его по ДТ № 10009160/020215/0000130.

В графе 31 (описание товара) ДТ № 10009160/020215/0000130 заявитель указал классификационные признаки товара - саморазгружаемость и назначение использования - для сельского хозяйства.

В подтверждение описания товара, его характеристик и области использования ООО «Спецтехника» приложило к декларации коммерческое предложение (подтверждение заказа) № U045/2014 от 21.02.2014 г. от производителя товара - MENCI & С SPA; договор № 18/2013 от 18.02.2013 г. с MENCI & С SPA и приложение № 49 от 27.11.2014 г.; инвойс № 2015-00056 R2 от 23.01.2015 г.;письмо производителя товара, согласно которому полуприцеп используется только для сельского хозяйства, сконструирован и произведен специально и исключительно для транспортировки и выгрузки гранулированных, сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах; руководство по эксплуатации и обслуживанию; одобрение типа транспортного средства от 26.07.2011 г.; экспортную ГДТ № 15ITQGL010000496Е5 от 28.01.2015г.

В графе 33 декларации Общество указало код товара по ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 «Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля товара, задекларированного по ДТ № 10009160/020215/0000130, Брянским акцизным таможенным постом было принято решение от 03.02.2015 о назначении идентификационной таможенной экспертизы в отношении задекларированного товара, о чем заявителю направлено уведомление от 03.02.2015.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 04.03.2015 № 003075 ввезенный по ДТ № 10009160/020215/0000130 полуприцеп относится к категории самовыгружающихся, предназначен для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов. Перевозка грузов в полуприцепе по автомобильным дорогам общего пользования может осуществляться в транспортном положении (при собранном, нерабочем положении шнека).

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение от 10.03.2015 № РКТ-10009000-15/000059 по классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 «полуприцепы прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 11,7%.

В обоснование оспариваемого решения таможенный орган сослался на Основные правила интерпретации 1 и 6, а также вышеуказанное заключение таможенного эксперта.

ООО «Спецтехника», не согласившись с принятым классификационным решением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Статьей 1 Договора «О таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. №17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с приложениями 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС также применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

По избранному ООО «Спецтехника» коду ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 классифицируются прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства, к избранному таможенным органом коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 относятся полуприцепы прочие.

В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются: самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.; саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

В субпозицию 8716 20 включаются прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.

Прочие прицепы для транспортировки грузов включаются в товарную субпозиция 8716 39, к которым относятся: прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет); сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет); рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов; прицепы для перевозки домашних вещей; одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.; прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла); "дорожно-рельсовые" (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами); прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам; прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.); двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки; прицепы для перевозки леса; небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.

К прочим прицепам также относятся, такие как: автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей; жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508); выставочные прицепы; прицепы-библиотеки.

Спорный товар, как следует из его описания и представленных Обществом документов, представляет собой полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, со шнековой системой выгрузки, для сельского хозяйства, для выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов для кормления животных.

Целевое назначение полуприцепа указано в руководстве по эксплуатации и обслуживанию: «Полуприцеп саморазгружающийся для сельского хозяйства используется для выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, применяемых для кормления животных на сельскохозяйственных комплексах».

В руководстве по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа саморазгружающегося для сельского хозяйства также указано, что «Фирма MENCI запрещает перевозить в полуприцепе другие вещества и материалы, даже если они и обладают схожими свойствами».

Согласно письму изготовителя товара фирмы «MENCI & С SPA» полуприцеп-кормовоз MENCI KL 100 (SA 955) является новым, собственного производства фирмы «MENCI & С SPA», используется только для сельского хозяйства, сконструирован и произведен специально и исключительно для транспортировки и выгрузки гранулированных, сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах.

Таким образом, представленные в материалы дела документы (руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа саморазгружающегося для сельского хозяйства, письмо производителя фирмы «MENCI & С SPA», фотографии, техническое описание) свидетельствуют о наличии у товара признаков, необходимых для классификации по коду ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 - саморазгружаемость и применение в сельском хозяйстве, однако, таможенный орган не согласился с заявленным ООО «Спецтехника» кодом товара по ТН ВЭД ТС и принял оспариваемое классификационное решение.

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для обоснования оспариваемого решения таможенный орган сослался на заключение таможенного эксперта.

Вместе с тем в экспертном заключении не учтено целевое назначение полуприцепа саморазгружающегося - для сельского хозяйства, а также указания изготовителя в руководстве по эксплуатации и обслуживанию, согласно которым запрещается перевозить в полуприцепе другие вещества и материалы, даже если они и обладают схожими свойствами.

При этом в заключении таможенный эксперт не отрицает, что полуприцеп предназначен для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, что и было указано заявителем при декларировании товара, и из заключения эксперта не усматривается, что спорный полуприцеп не предназначен или не может использоваться в сельском хозяйстве.

Доказательства того, что спорный полуприцеп может использоваться не только в сфере сельского хозяйства, но и иных, или создавался в качестве прицепа для перевозки любого груза, а не специально для сыпучих кормов для животных, в материалах дела отсутствуют.

С доводами Центральной акцизной таможниоб обязательности применения к спорному товару решения Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 № 556 арбитражный суд не может согласиться, поскольку данное решение не содержит указания на то, что при наличии признаков саморазгружаемости и применения в сельском хозяйстве такой полуприцеп должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300.

Кроме того из указанного решения Комиссии не следует, что его действие распространяется, в том числе, и на полуприцепы саморазгружающиеся для сельского хозяйства.

Таким образом, Центральной акцизной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФне доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно: не доказано, что задекларированный по ДТ № 10009160/020215/0000130 товар не может быть классифицирован по заявленному ООО «Спецтехника» коду ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 и должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

В результате изменения классификационного кода произошло увеличение ставки таможенной пошлины, послужившее основанием для необоснованного доначисления таможенных платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Спецтехника» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Центральную акцизную таможню.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Центральной акцизной таможни от 10.03.2015 № РКТ-10009000-15/000059 о классификации товара по ДТ 10009160/020215/0000130.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Спецтехника» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова