Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «ПГК» (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>,)

к ОАО «РЖД» (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ 11 СТР 3 ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 22 979 руб. 62 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) убытков в размере 22 979 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, суд, в порядке п.2 ст. 229 АПК РФ, выносит настоящий судебный акт.

17.06.2019 на станции Войновка Свердловской железной дороги был забракован принадлежащий Истцу грузовой вагон №52315736 по технологической неисправности выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (код 119 Классификатора К ЖА 2005 05 «Основные неисправности грузового вагона»).

В связи с обнаружением ОАО «РЖД» технологической неисправности вагон отцеплен и направлен в эксплуатационное вагонное депо Свердловской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п. 1.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее по тексту - Регламент) неисправность отцепленных в текущий ремонт вагонов определяется в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05). Указанным классификатором (п.2.5) определено, что технологическая неисправность - это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

При комиссионном осмотре вагона ответственной комиссией, созданной Ответчиком в соответствии с требованиями Регламента, выявлена причина появления дефектов - нарушение Ответчиком требований нормативно-технической документации при производстве технического обслуживания вагонов, их деталей и узлов - п. 12.2, 12.2.2.1 Руководящего документы по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог (далее по тексту - РД). Указанные выводы зафиксированы в составленных комиссией рекламационных документах: акт-рекламация ВУ-41, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

В соответствии с п. 12.2 РД Техническое обслуживание колесных пар и буксовых узлов, контроль параметров колесных пар под вагонами производят в соответствии с требованиями Инструкции осмотрщику вагонов.

Согласно п. 1.4 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408» (Инструкция осмотрщику вагонов) установлен порядок технического обслуживания вагонов. Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. При техническом обслуживании вагонов проверяется:

- наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам;

- исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования;

- исправность рамы и кузова вагона.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления об их готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет ПТО, устанавливается железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры. Работники станций формирования составов пассажирских поездов и станций оборота составов несут ответственность за безопасное проследование пассажирских вагонов в составе поезда от пункта формирования до конечного пункта расформирования (назначения) поезда.

В силу п.23 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 №286 (далее по тексту - Правила) ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с п.32 Приложения №5 к Правилам работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно истории операций вагон №52315736 прошел техническое обслуживание на ПТО Войновка при формировании поезда 07.06.2019. После прибытия вагона 07.06.2019 в 20:36 на станцию Туринский (ПТП) вагон осмотрен 16.06.2019 в 04:06 работниками Ответчика на предмет выявления неисправностей. Затем вагон 16.06.2019 в 07:29 отправлен по транспортной железнодорожной накладной ЭК911648 с назначением на станцию Ревда и при повторном прохождении ПТО Войновка, уже после того как в отношении вагона проведено техническое обслуживание и вагон был поставлен в состав поезда (16.06.2019 в 13:35), была выявлена неисправность и вагон переведен в нерабочий парк 17.06.2019 в 03:01. Исходя из того, что указанные операции проводились в рамках одного ПТО следует, что неисправность вагона не была выявлена Ответчиком в рамках технического обслуживания и осмотра грузового вагона, в связи с чем вагон отцеплен и забракован по технологической неисправности в пределах гарантийного участка.

В соответствии с п.2.2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного и введенного в действие Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества с 01.01.2013 (протокол заседания №57 Совета от 16-17.10.2012), техническое обслуживание вагона - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов.

Согласно ст.2 Устава железнодорожного транспорта тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции регламентируются тарифными руководствами, утвержденными в установленном законом порядке.

В силу п.1.16 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 №47-Т/5, в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Таким образом, Ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему техническому обслуживанию грузовых вагонов в процессе перевозки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными с указанием стоимости тарифа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая стоимость убытков Истца, возникших в связи с некачественным проведением Ответчиком технического обслуживания грузовых вагонов, составила 22979,62 руб.согласно расчету суммы исковых требований, прилагаемому к настоящему исковому заявлению. Факт наличия расходов на устранение недостатков (расходов на текущий отцепочньш ремонт) и их размер подтверждаются актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.11.2015 по делу №305-ЭС 15-10026, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС5-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения обязательств предприятием, проводившим изготовление, ремонт или техническое обслуживание вагона, его деталей и узлов.

Рассмотрев доводы отзыва, суд считает их необоснованными, исходя из следующего.

Возражение Ответчика о том, что в настоящем деле Истцом не выполнены требования Договора на текущий отцепочный ремонт № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 является необоснованным на основании следующего.

Указанное возражение со ссылками на заключенный между сторонами договор на текущий отцепочный ремонт (ТР-2) №ТОР-ЦДИЦД/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 является необоснованным, поскольку в настоящем деле Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по надлежащему техническому обслуживанию вагонов в перевозке, а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору на ремонт вагонов.

Ответчик (ОАО «РЖД») в настоящем деле совпадает в одном лице как перевозчик по договору перевозки (заключение которого подтверждается транспортными железнодорожными накладными) и как подрядчик по договору на текущий отцепочный ремонт. При этом техническое обслуживание вагонов в эксплуатации ОАО «РЖД» производит, действуя как перевозчик в рамках правоотношений по перевозке, а ремонт вагонов - как подрядчик по договору на ремонт вагонов, т.е. в рамках подрядных правоотношений.

В результате ненадлежащего технического обслуживания вагона на ПТО Войновна вагон отцеплен в текущий ремонт (ТР-2), который также производится ОАО «РЖД» в рамках заключенного между сторонами договора №ТОР-ЦДИДВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017. Работы по непосредственному текущему отцепочному ремонту вагонов выполнены на договорной основе в эксплуатационном вагонном депо ОАО «РЖД» и полностью оплачены Истцом.

У Истца нет оснований не согласиться с необходимостью проведения ТР-2 вагона, в том числе с объемом работ, поскольку Истец не спорит с установленным по результатам комиссионного обследования, проведенным самим же Ответчиком, наличием технологической неисправности и необходимостью проведения работ по текущему отцепочному ремонту вагона. Кроме того, в противном случае вагон не может быть допущен в эксплуатацию.

Подписание Истцом актов выполненных работ и расчетно-дефектных ведомостей на ТР-2 вагона в настоящем деле имеет отношение только в качестве подтверждения несения Истцом убытков, понесенных в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием вагона.

В соответствии со ст.2 Устава текущий отцепочный ремонт - ремонт груженых или порожних грузовых вагонов, проводимый с отцепкой таких вагонов в пути следования в целях восстановления их работоспособности и предусматривающий замену или восстановление отдельных составных частей таких вагонов.

Правовое значение для настоящего иска имеет то, что требования в настоящем деле заявлены Истцом к ОАО «РЖД» не как к подрядчику по договору на текущий отцепочный ремонт в связи с нарушением обязательств подрядчиком, а к ОАО «РЖД» как к перевозчику - о взыскании убытков, понесенных Истцом в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием вагонов при перевозке, в состав общей суммы убытков в т.ч. входит стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Договор №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов (ТР-2) является договором подряда и не регламентирует правоотношения сторон, связанные с обеспечением сохранности принятого к железнодорожной перевозке подвижного состава, и в частности, права и обязанности сторон в случае отцепок вагонов по техническим неисправностям. Техническое обслуживание вагона Ответчик производит не как подрядчик в рамках указанного Договора, а в силу исполнения обязанностей перевозчика на основании требований Устава железнодорожного транспорта, Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408» (Инструкция осмотрщику вагонов), Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 №286.

В подтверждение того, что Ответчик необоснованно ссылается на условия Договора свидетельствует то обстоятельство, что Ответчик ссылается на факт выполнения Ответчиком текущего отцепочного ремонта вагона 01.07.2019. Однако, как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, Ответчик выполнил техническое обслуживание вагона 07.06.2019, а также 16.06.2019, однако 17.06.2019 вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт и переведен в нерабочий парк. Только после этого, 01.07.2019 в отношении вагона проведен текущий отцепочный ремонт. Таким образом, ненадлежащее техническое обслуживание вагона 07.06.2016 и 16.06.2019 послужило причиной отцепки вагона в ремонт 01.07.2019, на которую указывает Ответчик.

В подтверждение возникновения неисправности по вине Ответчика Истцом представлены рекламационные документы.

В соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 (далее по тексту - Регламент) самим Ответчиком проведено комиссионное исследование, по результатам которого составлены рекламационные документы, в том числе план расследования причин разрушения буксового узла колесной пары от 17.06.2019, акт-рекламация №1288 от 01.07.2019. По результатам выводов комиссии, отраженных в рекламационных документах, виновным в возникновении неисправности лицом признано ВЧДэ Войновка (ОАО «РЖД») в связи с нарушением требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар грузовых вагонов» при техническом обслуживании колесных пар под вагонами. При этом в состав комиссии вошли работники ВЧДэ Войновка: Руководитель, работник, ответственный за рекламационную работу, мастер/бригадир.

Истец обращает внимание, что в соответствии с п.2.10 Регламента член комиссии, не согласный с содержанием рекламационных документов, имеет право изложить аргументированное особое мнение. В свою очередь, рекламационные документы составлены самим же Ответчиком и подписаны без возражений и изложения особого мнения.

Таким образом, Ответчик, при проведении расследования в составе ответственной комиссии согласился с тем, что неисправность колесной пары возникла по его вине.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,15, 307-310, 330, 431 Гражданского кодекса РФ, 97 УЖТ РФ ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца о смене наименования в порядке ст. 124 АПК РФ на ПАО «ПГК».

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ПГК» убытки в размере 22 979 руб. 62 коп., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина