Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-77932/18-107-2359 по заявлению ООО "ИПБ-КАПИТАЛ"(ОГРН <***>, 127083, <...>, помещение II; ком.12) к ответчику ИФНС России № 14 по г. Москве(ОГРН <***>, 125284, Москва г, Боткинский 2-й проезд, 8, стр.1) о признании недействительным решение от 19.01.2018 № 16-14/62182, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 17.05.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 20.09.2017, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2017, паспорт, ФИО4, доверенность от 22.06.2017, удостоверение, ФИО5, доверенность от 02.07.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованием к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 19.01.2018 № 16-14/62182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную проверку представленной 05.06.2017 уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, в которой сумма налога и налоговая база составила 0 р.

После окончания проверки был составлен акт, рассмотрены возражения и материалы проверок (протокол), вынесено оспариваемое решение от 19.01.2018 № 16-14/62182, которым, с учетом исправления технической ошибки в расчете письмом от 21.03.2018, начислен налог на имущество организаций за 2015 год в размере 3 531 144 р., пени в сумме 749 132 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 706 228 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 23.03.2018 № 21-19/060159 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 13.04.2018 в суд.

Налоговым органом по оспариваемому решению установлено, что налогоплательщик неправомерно исключил в 2015 году из состава основных средств со счета 01 «Основные средства» бухгалтерского учета имущество (два комплекса холодильных камер), переданное 25.03.2014 учредителем ЗАО «Инвест-связь-холдинг» в счет оплаты доли в уставном капитале (вклад в уставной капитал), с переводом на счет 41 «Товары» с момента получения данного имущества путем проведения исправительной проводки в бухгалтерском учете.

Указанное нарушение повлекло занижение налоговой базы и неуплату налога, рассчитанного в порядке установленном статьей 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01) исходя из среднегодовой стоимости методом уменьшаемого остатка, с применением коэффициента 3, при сроке полезного использования 84 месяца и 7 амортизационной группе.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Общество создано 18.03.2014 компанией – учредителем ЗАО «Инвест-связь-холдинг», который сформировал уставной капитал заявителя в размере 455 759 000 р., определив в качестве вклада в уставной капитал принадлежащее учредителю на праве собственности следующее имущество:

1) комплекс холодильных камер, инвентарный номер 0001486 и инвентарный номер 0001577, рыночной стоимостью 274 347 000 р. согласно проведенной оценке;

2) дебиторская задолженность ООО «Кунцит» по договорам лизинга в размере 181 412 000 р.

Указанное имущество, в том числе два комплекса холодильных камер, было передано от учредителя к заявителю по акту приема-передачи имущества от 25.03.2014, а также в виду учета имущества (двух комплексов холодильных камер) на учете у заявителя в качестве объектов основных средств на счете 01 «Основные средства» бухгалтерского учета между учредителем и общество был составлены акты о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1 от 25.03.2014 № 0000017, № 0000018 (далее – акты по форме ОС-1).

По указанным актам по форме ОС-1 спорное имущество было принято заявителем в состав основных средств на счет 01 «Основные средства», с составлением инвентарных карточек по форме ОС-6 на оба объекта, по первоначальной стоимости в размере 274 347 000 р., с отнесением к 5 амортизационной группы по сроку полезного использования 61 месяц, с амортизацией методом уменьшаемого остатка и коэффициентом 3.

Заявитель с 01.01.2015 по 31.05.2017 учитывал спорное имущество в составе основных средств, начислял амортизацию и уплачивал налог на имущество организаций с 1 квартал 2015 года до 1 квартал 2017 года.

На основании составленной и подписанной 31.05.2017 бухгалтерской справки была проведена исправительная проводка, в соответствии с которой спорное имущество было исключено (списано) со счета 01 «Основные средства» и зачислено на счет 41 «Товары», с осуществлением данной операции по исправлению ошибки с даты первичного учета имущества, то есть с 25.03.2014, что в последствии привело к перерасчету налога на имущество за 2015 – 2016 год, 1 квартал 2017 года путем подачи уточненных деклараций, а также отсутствие учета данного имущества в качестве объекта налогообложения в декларациях за 2-3 квартал 2017 года.

В качестве основания для исправления ошибки и перевода имущества со счета 01 на счет 41 заявитель в бухгалтерской справке указывает на следующие обстоятельства:

1) имущество в момент передачи в качестве вклада в уставной капитал фактически находилось во владении третьего лица ООО «Кунцит», в отношении которого в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор по делу № А56-42963/12 о его изъятии;

2) в виду отсутствия реальной передачи имущества и нахождение его во владении третьего лица данное имущество не могло использоваться заявителем, приносить ему доходы;

3) имущество изначально в момент внесения в качестве вклада в уставной капитал предназначалось для продажи.

Инспекция, признавая неправомерным перевод имущества со счета 01 на счет 41 и исключение его из состава основных средств, указывает в решениях и отзыве на отсутствие правовых оснований для осуществления такого действия, со ссылкой на ПБУ 6/01.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные ими документы, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование,

2) объект предназначен для использования в течении длительного времени, то есть сроком продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев,

3) организация не предполагает последующую перепродажу объекта,

4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Принятие объекта в состав основных средств осуществляется организацией самостоятельно, однако, вопрос о включении приобретенного актива (имущество, иные объекты) в состав основных средств и как следствие в объект налогообложения налогом на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика – организации, а определяется экономической сущностью объекта, поэтому принятие актива (имущества) к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Указанный вывод суда полностью соответствует судебно-арбитражной практики установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 16078/07.

Пунктом 22 Методических по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания) предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях:

- приобретения, сооружения и изготовления за плату;

- сооружения и изготовления самой организацией;

- поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд;

- в других случаях.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности, то есть на счете бухгалтерского учета 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

В бухгалтерском учете имущество, полученное организацией в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, оценивается по его первоначальной стоимости. Эта стоимость представляет собой денежную оценку имущества, согласованную учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 9 ПБУ 6/01 и пункт 28 Методических указаний).

Основное средство принимается к бухгалтерскому учету на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект (пункт 38 Методических указаний).

В соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - План счетов) в бухгалтерском учете организации информация о движении уставного капитала отражается на счете 80 «Уставной капитал».

После государственной регистрации организации ее уставный капитал в сумме вкладов учредителей (участников), предусмотренных учредительными документами, отражается по кредиту счета 80 «Уставный капитал» в корреспонденции со счетом 75 «Расчеты с учредителями». Фактическое поступление вкладов учредителей проводится по кредиту счета 75 «Расчеты с учредителями» в корреспонденции со счетами по учету денежных средств и других ценностей.

Формирование уставного капитала и фактическое внесение имущества другой организации отражаются на основании учредительных документов и акта приема-передачи имущества.

Соответственно, выбытие объекта основных средств, признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 4 ПБУ 6/01 и пункте 2 Методических указаний (пункт 76 Методических указаний).

Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае:

- продажи;

- прекращения использования вследствие морального или физического износа;

- ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации;

- передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд;

- передачи по договору мены, дарения;

- внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности;

- выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации;

- частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции;

- в иных случаях.

Пунктом 7 Методических указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15, предусмотрено, что при возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности», субсчет «Имущество для сдачи в лизинг» на счет 01 «Основные средства».

Учитывая перечисленные выше положения законодательства о бухгалтерском учете суд считает, что налогоплательщик, принявший имущество, находившееся в лизинге у третьего лица и внесенное учредителем в качестве вклада в уставной капитал, в состав основных средств по акту ОС-1 и инвентарной карточке ОС-1, с отражением его первоначальной стоимости на счете 01 на дату принятия на учет, начислении и списании в течение определенного периода амортизации по этому имуществу, переводить его в состав товаров, при отсутствии соблюдения условий для выбытия имущества из состава основных средств перечисленных в пункте 29 ПБУ 6/01.

Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010, утвержденное Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н (далее - ПБУ 22/2010) в данном случае не применяется, поскольку полученное в качестве вклада в уставной капитал от учредителя имущество, учтенное учредителем в качестве основного средства, в силу ПБУ 6/10 и Методических указаний, а также Плана счетов подлежит безусловному учету на счете 01 в качестве основного средства, с принятием его по акту по форме ОС-1 и оформлением на него инвентарной карточки по форме ОС-6.

Действия заявителя по принятию спорного имущества от учредителя в качестве вклада в уставной капитал на учет в состав основных средств полностью соответствовало перечисленным выше положениям законодательства о бухгалтерском учете, никаких существенных ошибок при этом допущено не было, тем более, никаких правовых оснований для «выявления» данных ошибок и ретроспективного переучета спорного имущества путем перевода в состав товаров с даты его принятия на учет у налогоплательщика в мае 2017 года не возникло.

Довод заявителя об отсутствии возможности использования имуществом, а также право на отнесение передаваемого в состав уставного капитала имущества в состав товаров или основных средств вне зависимости от учета этого имущества у учредителя судом не принимается в виду следующего.

Согласно представленных документов спорное имущество представляет собой единый имущественный комплекс, предназначенный для хранения продуктов в охлажденном виде, который в 2005 году был передан учредителем в лизинг ООО «Кунцит» (далее - лизингополучатель), сроком на 48 месяцев (4 года), с учетом имущества на балансе лизингодателя, по окончанию которого, как показал генеральный директор заявителя ФИО6, было принято решение оставить его на территории лизингополучателя – г. Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. № 119.

На момент передачи спорного имущества в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор по делу № А56-42963/12 о взыскании задолженности по договорам лизинга и изъятии имущества у лизингополучателя, по окончанию которого решением суда от 07.02.2014, вступившим в законную силу 30.06.2014 (постановлением апелляционной инстанции) требования учредителя к лизингополучателю были удовлетворены.

Следовательно, на момент передачи имущества в уставной капитал заявителя данное имущество принадлежало учредителю, находилось в надлежащем состоянии, свободное от прав третьих лиц, учитывалось в составе основных средств, не являлось товаров и не было предназначено для перепродажи, в связи с чем, обладало всеми признаками предусмотренными ПБУ 6/01 для учета его в составе основных средств у нового собственника – общества.

Отсутствие возможности его фактического использования и получения прибыли, с учетом судебного дела о взыскании дебиторской задолженности и изъятии имущества у третьего лица, не имела на момент передачи значения для квалификации его в качестве объекта основных средств, поскольку исполнение требований учредителя, а в последствии заявителя (с учетом процессуального правопреемства по делу в 2015 году) повлекло бы получение лизинговых платежей и возврат имущества к лизингодателю – собственнику.

Ссылка на планы по продаже имущества судом не принимается, поскольку на дату принятия на учет никаких проектов по продаже имущества не существовало, обратного налогоплательщиком доказано не было.

Учитывая изложенное, судом установлено, что действия заявителя по передачи принятого на учет 25.03.2014 имущества в состав основных средств со счета 01 «Основные средства» на счет 41 «Товары» с даты его принятия на основании бухгалтерской справки от 31.05.2017 являются незаконными, противоречат положения законодательства о бухгалтерском учете, а также документам по принятию имущества на учет в состав основных средств, в том числе актам по форме ОС-1 и инвентарным карточкам по форме ОС-6, в связи с чем, незаконным и необоснованным также является перерасчет налога на имущество за период его учета с 2015 по 1 квартал 2017 года путем исключения из объекта налогообложения, а также отсутствие включения спорного имущества в налоговую базу за 2-3 квартал 2017 года и далее за следующие периоды.

По вопросу правильности расчета налоговой базы и сумма налога.

Налогоплательщик указывает, что инспекция при расчете налоговой базы и суммы налога к уплате (доплате) по оспариваемым решениям неверно определила как метод расчета остаточной стоимости, так и ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, которая в свою очередь на основании пункта 3 статьи 376 НК РФ определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно пункту 17 ПБУ 6/1 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, которая определяется линейным способом, способом уменьшаемого остатка и др. способами.

В силу пункта 19 ПБУ 6/01 Годовая сумма амортизационных отчислений определяется:

- при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта;

- при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, установленного организацией.

Срок полезного использования для целей бухгалтерского учета определяется в силу пункта 20 ПБУ 6/01 при принятии объекта на учет исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

При этом, под ожидаемым сроком использования, при отсутствии иных специальных условий, понимается срок устанавливаемый в зависимости от отнесения налогоплательщиком имущества к определенной амортизационной группе в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее – Классификация).

В соответствии с 2.2 и 2.5 Учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2015-2017 год:

- амортизация по всем объектам основных средств, приобретенным до 01.01.2015, начисляется способом уменьшенного остатка, с применением коэффициента 3,

- срок полезного использования каждого объекта определяется в соответствии с Классификацией,

- в отношении объектов основных средств, бывших в употреблении у предыдущего собственника, срок фактического использования уменьшатся на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником на дату принятия к учету.

Налогоплательщиком при принятии спорного имущества к учету в состав основных средств ему был присвоен код Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ), 14 2919020 «Оборудование для кондиционирования воздуха и оборудование холодильное (кроме бытового)», с отнесением его в 5 амортизационную группу (срок полезного использования от 7 до 10 лет), установлением срока полезного использования 61 месяц, с учетом фактического использования (эксплуатации) предыдущим собственником и первоначальной стоимости 274 347 000 р.

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний годовая сумма амортизационных отчислений при способе уменьшаемого остатка определяется исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года, нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта, с возможным применением коэффициента ускорения по движимому имуществу переданному в лизинг не выше 3.

В силу пункта 55 Методических указаний начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств в течение отчетного года производится ежемесячно независимо от применяемого способа начисления в размере 1/12 исчисленной годовой суммы.

Соответственно, расчет ежемесячной амортизации способом уменьшаемого остатка на каждый год использования объекта основных средств производится следующим образом:

- после принятия объекта на учет определяется годовая норм амортизации, равная 1 деленная на срок полезного использования, рассчитанный в годах, с учетом установленного коэффициента, в процентах,

- также определяется годовая сумма амортизации, рассчитываемая как произведение первоначальной или остаточная стоимость на 1 число года, и годовой нормы амортизации, с учетом количества месяцев фактического использования объекта (обычно 12),

- ежемесячная амортизация определяется как сумма рассчитанной выше годовой амортизации деленная на количество месяцев использования (обычно 12).

Налогоплательщиком, с учетом изложенных выше положений Учетной политики и ПБУ 6/01, был произведен следующий расчет остаточной стоимости, амортизации, налоговой базы и суммы налога за 2014 – 2015 годы.

За 2014 год.

Первоначальная стоимость имущества составила 274 347 000 р., срок полезного использования 61 месяц или 5,08 лет, годовая норма амортизации составила 59,06% = 1/5,08 лет * коэффициент 3.

Годовая сумма амортизации за 2014 год составила 162 029 338 р. = 274 347 000 * 59,06%.

Годовая амортизация за 9 месяцев 2014 года, с учетом периода фактически использования объекта, составила 121 522 003 р. = 162 029 338 р. / 12 месяцев * 9.

Сумма ежемесячной амортизации составила 13 502 444 р. = 121 522 003 р. * 59,06%.

Среднегодовая стоимость за 2014 год составила 164 296 921 р., остаточная стоимость на 01.01.2015 составила 152 824 996 р. = 274 347 000 р. «первоначальная стоимость» - 121 522 003 р. «годовая амортизация за 9 месяцев 2014 года».

Налог на имущество организаций за 2014 год не уплачивался в виду применение с 01.01.2013 по 01.01.2015 льготы по налогообложению движимого имущества в силу подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

За 2015 год.

Годовая сумма амортизации в 2015 году составляет 90 258 442 р. = 152 824 996 р. «остаточная стоимость на 01.01.2015» * 59,06% «годовая норма амортизации».

Сумма ежемесячной амортизации на 2015 год составила 7 521 536 р. = 90 258 442 р. / 12.

Среднегодовая стоимость на 2015 год составила 107 695 774 р., остаточная стоимость на 01.01.2016 составила 62 566 553 р. = 152 824 996 р. «на 01.01.2015» - 90 258 442 р.

Налог на имущество организаций за 2015 год составил 2 369 307 р., при том, что инспекцией по оспариваемому решению, с учетом исправления технической ошибки, налог начислен в размере 3 531 144 р.

Разница в сумме 1 161 836,95 р. образовалась в результате неверной методики расчета и определения ежемесячной амортизации, остаточной стоимости и как следствие среднегодовой (средней) стоимости и налоговой базы.

Инспекция в нарушении перечисленных выше положений Учетной политики и ПБУ 6/01 производила расчет ежемесячной амортизации исходя как произведение суммы остаточной стоимости на 1 число каждого месяца и ежемесячной нормы амортизации, что соответствует линейному способу определения амортизации, в то время как заявителем установлен в Учетной политике способ определения амортизации путем уменьшаемого остатка, с применением коэффициента 3.

Более того, инспекция неверно определила при расчете срок полезного использования 84 месяца, отнеся спорное имущество к 7 амортизационной группе (срок полезного использования от 15 до 20 лет) по коду ОКОФ 14 2924490 «Печи цементные и холодильники» в виду следующего.

В соответствии с условиями договоров лизинга спорное имущество является комплексом холодильных камер, предназначенных для хранения скоропортящихся продуктов.

Данное имущество, исходя из его назначения, относится к холодильному оборудования, которому соответствует код ОКОФ 14 2919020 «Оборудование для кондиционирования воздуха и оборудование холодильное (кроме бытового)».

Предложенный инспекцией код ОКОФ 14 2924490 «Холодильник для охлаждения клинкера, колосниковые и инерционные», входит в класс «Печи цементные и холодильник».

При этом, клинкерные холодильники используются при производстве цемента предназначены для выполнения следующих задач:

- рекуперации тепла клинкера и нагрев воздуха для горения, обеспечивающие экономию топлива;

- охлаждения клинкера до низкой температуры для того, чтобы при его дальнейшей транспортировке и переработке не происходил перегрев оборудования и обеспечивался эффективный помол цемента высокого качества;

- повышения качества клинкера с фиксацией активных модификаций клинкерных фаз путем резкого его охлаждения.

Данный вид холодильник используется только в промышленном производстве цемента и не предназначен для хранения каких-либо продуктов, в то время как холодильное оборудование (холодильные камера) заявителя предназначены исключительно для хранения в охлажденном виде скоропортящихся продуктов, то есть имеют совершенно другое производственное назначение.

Учитывая изложенное, судом установлено, что инспекция при расчете начислений по налогу использовала неверный метод и способ определения амортизации, неправильно определила срок полезного использования, что привело к завышению суммы налога за 2015 года на 1 161 836,95 р.

Таким образом, оспариваемое решение от 19.01.2018 № 16-14/62182 в части ошибки в расчете налога на имущество организаций на сумму 1 161 836,95 р. является незаконным, а в остальной части начисления налога на остаточную стоимость спорного имущества, неправомерно исключенного из состава основных средств в мае 2017 года, указанное решение является законным и обоснованным.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении ООО "ИПБ-КАПИТАЛ"решение от 19.01.2018 № 16-14/62182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размер 1 161 836,95 р., соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее НК РФ.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ИФНС России № 14 по г. Москве в пользу ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 19.01.2018 № 16-14/62182подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин