Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ»: Щеглова К.В. (паспорт, дов. от 12.07.2023, диплом), Голованова К.Б. (паспорт, дов. от 23.05.2023 № 23, диплом)

от Прокуратуры г. Москвы: Шокодей Т. Н. (удостоверение ТО № 333561)

от Генеральной прокуратуры РФ: Долотова О.В. (уд., дов. от 14.09.2022 № 8-29-2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции с требованием: признать незаконными в полном объеме следующие распоряжения органа, осуществляющего публичные полномочия - Государственная жилищная инспекция города Москвы, ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140, КПП 770201001, адрес:129090 Москва, проспект Мира , дом 19, стр.1,

1) 14104-РЛ от 28.03.2023г.,

2) 14105-РЛ от 28.03.2023г.,

3) 14106-РЛ от 28.03.2023г.,

4) 14107-РЛ от 28.03.2023г.,

5) 14108-РЛ от 28.03.2023г.,

6) 14109-РЛ от 28.03.2023г.,

7) 14110-РЛ от 28.03.2023 г.

об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ», ИНН 7743747684, КПП 774301001, ОГРН 1097746382744, ОКПО 62130569, адрес: 125565, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 64, корп.3,эт. 2, пом.44 , ИРМ 3, лицензия № 077000010 от 11.03.2015 года, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

1. Беломорская ул. д.1

2. Беломорская ул. д.З корп. 1

3. Беломорская ул. д.7 корп.1

4. Беломорская ул. д.7 корп.2

5. Беломорская ул. д.7 корп.З

6. Беломорская ул. д.8 корп.1

7. Беломорская ул. д. 10 корп.З

8. Беломорская ул. д. 11 корп.2

9. Беломорская ул. д. 12 корп.1

10. Беломорская ул. д. 13 корп.1

11. Беломорская ул. д. 13 корп.2

12. Беломорская ул. д.14 корп.1

13. Беломорская ул. д. 16

14. Беломорская ул. д.20 корп.1

15. Беломорская ул. д.20 корп.2

16. Беломорская ул. д.20 корп.З

17. Беломорская ул. д.24 корп.З

18. Беломорская ул. д.26 ,

19. Валдайский пр. д.4 f

20. Валдайский пр. Д.9А к.1

21. Валдайский пр. д.13А к.1

22. Валдайский пр. д. 10 к.1

23. Валдайский пр. д. 12

24. Валдайский пр. д.22

25. Ленинградское ш. д. 108 корп.1

26. Ленинградское ш. д. 108 корп.2

27. Ленинградское ш. д. 108 корп.З

28. Ленинградское ш. д.112 корп.2

29. Ленинградское ш. д.112/1 корп.1

30. Ленинградское ш. д.118 корп.1

31. Ленинградское ш. д. 130 корп.2

32. Ленинградское ш. д. 132

33. Ленинградское ш. д. 134

34. Прибрежный пр. д. 1

35. Прибрежный пр. д.4

36. Прибрежный пр. д.7

37. Смольная ул. д.51 корп.2

38. Смольная ул. д.51 корп.З

39. Смольная ул. д.61 корп.1

40. Смольная ул. д.65

41. Смольная ул. д.67 корп.2

42. Смольная ул. д.67 корп.З

43. Смольная ул. д.73

44. Фестивальная ул. д.4

45. Фестивальная ул. д.9

46. Фестивальная ул. д. 15 корп.1

47. Фестивальная ул. д. 17 корп.1

48. Фестивальная ул. д.39 корп.1

49. Фестивальная ул. д.41 корп.2

50. Фестивальная ул. д.41 корп.З,

и о включении в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Левобережный" ОГРН 1157746514364, ИНН/КПП 7743103915/ 774301001, адрес: 125565, город Москва, Флотская ул., д. 1, лицензия № 077000736 от 05.08.2015 года, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

1. Беломорская ул. д.1

2. Беломорская ул. д.З корп.1

3. Беломорская ул. д.7 корп.1

4. Беломорская ул. д.7 корп.2

5. Беломорская ул. д.7 корп.З

6. Беломорская ул. д.8 корп.1

7. Беломорская ул. д. 10 корп.З

8. Беломорская ул. д.11 корп.2

9. Беломорская ул. д. 12 корп.1

10. Беломорская ул. д. 13 корп.1

11. Беломорская ул. д. 13 корп.2

12. Беломорская ул. д. 14 корп.1

13. Беломорская ул. д. 16

14. Беломорская ул. д.20 корп.1

15. Беломорская ул. д.20 корп.2

16. Беломорская ул. д.20 корп.З

17. Беломорская ул. д.24 корп.З

18. Беломорская ул. д.26

19. Валдайский пр. д.4

20. Валдайский пр. д.9А к.1

21. Валдайский пр. Д.13А к.1

22. Валдайский пр. д. 10 к.1

23. Валдайский пр. д. 12

24. Валдайский пр. д.22

25. Ленинградское ш. д. 108 корп.1

26. Ленинградское ш. д. 108 корп.2

27. Ленинградское ш. д. 108 корп.З

28. Ленинградское ш. д.112 корп.2

29. Ленинградское ш. д.112/1 корп.1

30. Ленинградское ш. д.118 корп.1

31. Ленинградское ш. д. 130 корп.2

32. Ленинградское ш. д. 132 ,

33. Ленинградское ш. д.134

34. Прибрежный пр. д.1

35. Прибрежный пр. д.4

36. Прибрежный пр. д.7

37. Смольная ул. д.51 корп.2

38. Смольная ул. д.51 корп.З

39. Смольная ул. д.61 корп.1

40. Смольная ул. д.65

41. Смольная ул. д.67 корп.2

42. Смольная ул. д.67 корп.З

43. Смольная ул. д.73

44. Фестивальная ул. д.4

45. Фестивальная ул. д.9

46. Фестивальная ул. д. 15 корп.1

47. Фестивальная ул. д. 17 корп.1

48. Фестивальная ул. д.39 корп.1

49. Фестивальная ул. д.41 корп.2

50. Фестивальная ул. д.41 корп.З

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме собственника или иного лица, указанного в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Перед проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах такой реестр ни по одному из домов у заявителя не был истребован инициатором собрания, данное обстоятельство, указывающее на отсутствие факта собраний, ответчиком не проверялось. Ответчик: 1) не принял необходимых мер в порядке межведомственного взаимодействия и обмена информацией в соответствии со своим Административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 г. п 655-пп (далее -«Регламент»)., 2) не привлек для проверки документов специалистов и экспертов в соответствии со своим регламентом, 3) провел документарную проверку не в полном объеме, 4) при недостаточности документарной проверки для установления нарушений жилищного законодательства не назначил выездной проверки в соответствии со своим Регламентом.

Сообщения о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме инициатором не вручались и не размещались. Об отсутствии сообщений собственниками были составлены акты, о наличии которых был уведомлен ответчик до вынесения им оспариваемых распоряжений. Необходимых мер по проверке поступивших сообщений ответчик не принял, в результате чего он вынес незаконные распоряжения 14104-РЛ от 28.03.2023г., 14105-РЛ 258.03.2023г., 14106-РЛ от 28.03.2023г., 14107-РЛ от 28.03.2023г., 14108-РЛ от 28.03.2023г., 14109-РЛ от 28.03.2023г., 14110-РЛ от 28.03.2023г. Ответчик: 1) не принял необходимых мер в порядке межведомственного взаимодействия и обмена информацией в соответствии со своим Регламентом, 2) не привлек для проверки документов специалистов и экспертов в соответствии со своим Регламентом, 3) провел документарную проверку не в полном объеме, 4) при недостаточности документарной проверки для установления нарушений жилищного законодательства не назначил выездной проверки в соответствии со своим Регламентом.

В соответствии со статьей 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования, очно-заочного голосования. Предусмотренные пунктом 4.7. части 2 статьи 44 ЖК РФ решения о выборе управляющей организации; принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик уклонился от проверки данного требования закона, в результате ответчиком были вынесены незаконные распоряжения 14104-РЛ от 28.03.2023г., 14105-РЛ 258.03.2023г., 14106-РЛ от 28.03.2023г., 14107-РЛ от 28.03.2023г., 14108-РЛ от 28.03.2023г., 14109-РЛ от 28.03.2023г., 14110-РЛ от 28.03.2023г. Ответчик: 1) не принял необходимых мер в порядке межведомственного взаимодействия и обмена информацией в соответствии со своим Регламентом, 2) не привлек для проверки документов специалистов и экспертов в соответствии со своим Регламентом, 3) провел документарную проверку не в полном объеме, 4) при недостаточности документарной проверки для установления нарушений жилищного законодательства не назначил выездной проверки в соответствии со своим Регламентом.

Несмотря на письменные и устные сообщения собственников помещений и иных лиц ответчику о массовой подделке документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, представленных ГБУ «Жилищник района Левобережный» на регистрацию ответчику и об использовании поддельных документов, то есть о совершении уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частями 1, 3, 4, 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ол необходимости принять меры к установлению личности и задержании преступников силами уполномоченных органов в момент совершения преступлений, ответчик: 1) не принял необходимых мер в порядке межведомственного взаимодействия и обмена информацией в соответствии со своим Регламентом, 2) не привлек для проверки документов специалистов и экспертов в соответствии со своим Регламентом, 3) провел документарную проверку не в полном объеме, 4) при недостаточности документарной проверки для установления нарушений жилищного законодательства не назначил выездной проверки в соответствии со своим Административным регламентом, 5) не передал в правоохранительные органы информацию о совершенном и готовящемся преступлении в сфере жилищных отношений, не принял мер по профилактике правонарушений в жилищной сфере в соответствии со своим Регламентом.

При осуществление ответчиком своих обязанностей в качестве публичного органа власти ответчик Мосжилинспекция обязан действовать в соответствии с Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 января 2014 г. N 15-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы от 16.12.2014 N 764-ПП, от 10.11.2015 N 734-ПП, от 27.09.2016 N 627-ПП, от 21.04.2017 N 212-ПП, от 10.10.2017 N 751-ПП, от 15.05.2018 N 435-ПП, от 10.06.2019 N 664-ПП, от 22.10.2019 N 1373-ПП (далее - «Порядок 1). В соответствии с пунктом 7 Порядка 1 государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора: 7.1. Запрашивают и получают от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований, 7.2.1. Посещают территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, проводят исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, 7.2.3. По заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверяют правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, 7.2.4. Выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, 7.2.5. Составляют протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривают дела об указанных административных правонарушениях и принимают меры по предотвращению таких нарушений, 7.2.6. Направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

В соответствии с пунктом 16 Порядка 1 выездная проверка проводится ответчиком Мосжилинспекция в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: -удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении Мосжилинспекции документах; - оценить соответствие деятельности лиц, подлежащих проверке, обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю. В соответствии с пунктом 18.1. Порядка 1 основанием для проведения внеплановой проверки является: 18(1). 1. Поступление в Мосжилинспекцию, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов местного самоуправления: 18(1).1.1. О фактах нарушения требований к: 18(1).1.1.2. Порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом.

Требования пунктов 16 и 18.1. Порядка 1 при рассмотрении заявлений от 06.03.2023 №№ МЖИ-05-8224/23, МЖИ-05-8228/23, МЖИ-05-8235/23, МЖИ-05-8238/23,и документов к заявлениям, представленных Государственным бюджетным Москвы «Жилищник района Левобережный», и по результатам рассмотрения обращений граждан, ответчиком исполнены не были, ответчиком не была назначена и проведена внеплановая выездная проверка, что привело к вынесению им незаконных распоряжений.

В соответствии с пунктом 24 Порядка 1 по решению начальника Мосжилинспекции к участию в проведении проверок могут привлекаться эксперты и экспертные организации для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализа и оценки. При рассмотрении заявлений от 06.03.2023 №№ МЖИ-05-8224/23, МЖИ-05-8228/23, МЖИ-05-8235/23, МЖИ-05-8238/23,и документов к заявлениям, представленных Государственным бюджетным Москвы «Жилищник района Левобережный», и по результатам рассмотрения обращений, данные полномочия ответчиком реализованы не были, несмотря на обращения граждан о фальсификации материалов и документов, что привело к вынесению ответчиком незаконных распоряжений.

В соответствии с пунктом 25 Порядка 1 при осуществлении анализа поступивших в Мосжилинспекцию документов, сведений и размещенной на сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об их деятельности Мосжилинспекция: - проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. Ответчиком Мосжилинспекция анализ информации сети Интернет при проверке достоверности документов, сведений при рассмотрении заявлений от 06.03.2023 №№ МЖИ-05-8224/23, МЖИ-05-8228/23, МЖИ-05-8235/23, МЖИ-05-8238/23 (и документов к заявлениям) представленных Государственным бюджетным Москвы «Жилищник района Левобережный», проведены не были. При проведении анализа и проверки достоверности были бы выявлены сведения о 22-х летнем курьере из Санкт-Петербурга Русских В.А., осуществляющем с единственным сообщником массовое проведение собраний собственников помещений, одновременно в различных домах и районах Северного административного округа Москвы, публикации о массовой., подделке документов и несуществующих собраниях в Северном административном округе Москвы, иная информация о недостоверности представленных документов. Невыполнение ответчиком обязанности, указанной в пункте 25 Порядка привело к вынесению им незаконных распоряжений14104-РЛ от 28.03.2023г., 14105-РЛ 258.03.2023г., 14106-РЛ от 28.03.2023г., 14107-РЛ от 28.03.2023г., 14108-РЛ от 28.03.2023г., 14109-РЛ от 28.03.2023г., 14110-РЛ от 28.03.2023г.

Распоряжениями ответчика Мосжилинспекция причинен существенный имущественный ущерб заявителю, поскольку с их принятием утрачивают силу 50 хозяйственных договоров по управлению 50-тью многоквартирными домами, то есть прекращается предпринимательская деятельность заявителя. Заявитель вынужден заплатить неустойки по расторжению заключенных им самим в качестве заказчика договорам по оказанию услуг, выполнению работ, поставкам ресурсов в указанные многоквартирные дома, поскольку эти договоры утрачивают хозяйственный смысл. Список таких договоров прилагается к настоящему заявлению. Заявитель несет репутационный ущерб ввиду публичного размещения информации об утрате им лицензионных полномочий. Список таких договоров прилагается к настоящему заявлению. Заявитель несет дополнительные расходы поскольку вынужден уволить работников по инициативе работодателя с выплатой им дополнительной компенсации согласно требованиям трудового законодательства.

На основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ в дело вступили Прокуратура г. Москвы, Генеральная прокуратура РФ.

По существу заявленных требований Прокуратура г. Москвы, Генеральная прокуратура РФ заявили возражения, указывая на отсутствие в деле доказательств незаконности оспариваемых распоряжений.

Мосжилинспекция возражает против удовлетворения заявления ссылаясь на необоснованность требований и законность распоряжений.

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» по заявлению возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, Общими собраниями собственников помещений в спорных МКД приняты решения, оформленные протоколами от 24.02.2023, 25.02.2023 (далее - Протоколы) о расторжении договоров управления с управляющей организацией ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ», выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации и о заключении с Учреждением договоров управления спорными МКД (далее - Решения собраний). Подлинники решений собственников помещений в спорных МКД и Протоколов были представлены лицами, по инициативе которых созваны общие собрания собственников помещений в спорных МКД в адрес Учреждения.

06.03.2023 Учреждение направило в Мосжилинспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы (далее - Реестр) в связи с заключением договоров управления спорными МКД (далее - Заявления).

В соответствии пунктом 15 Порядка, Мосжилинспекция распоряжениями от 15.03.2023 №№13916-РЛ, 13917-РЛ, 13929-РЛ, 13930-РЛ приостановила рассмотрение Заявлений и запросила дополнительные материалы у Учреждения и Заявителя.

По результатам проверки Заявлений после приостановления с учетом дополнительно представленных материалов, Мосжилинспекция, в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4-6 Порядка и предоставленными полномочиями, сочла ранее выявленные недостатки, препятствующие внесению изменений в Реестр, устраненными и в пределах установленного Порядком срока рассмотрения Заявлений были изготовлены Оспариваемые распоряжения, в соответствии с которым из Реестра исключены сведения о том, что Заявитель осуществляет деятельность по управлению спорными МКД, в Реестр включены сведения об осуществлении деятельности по управлению спорными МКД Учреждением.

По мнению Заявителя, незаконность Оспариваемых распоряжений обусловлена недействительностью Решений собраний.

Между тем подтвердить или опровергнуть указанный довод Заявителя представляется возможным исключительно при наличии соответствующего решения суда, вступившего в за-конную силу. При этом в рамках настоящего спора вопрос о действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно частям 1, 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в много-квартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является гражданско-правовым сообществом, которое в том числе вправе самостоятельно выбирать, согласно пункту 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющую организацию и решения которого обладают качеством юридического факта, а значит право на оспаривание решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежит участнику данного гражданско-правового сообщества - собственнику помещений в многоквартирном доме (а также Мосжилинспекции в порядке пункта 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках осуществления государственного жилищного надзора, подчеркивая, что Мосжилинспекция обладает именно правом, а не обязанностью по оспариванию таких решений).

Учитывая вышесказанное, оценка легитимности Решений собраний, которую намерен инициировать в рамках настоящего спора Заявитель, может быть проведена исключительно в рамках гражданского процесса по делу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Решения собраний, не оспоренные и не отмененные в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются действующими, а Оспариваемые распоряжения, принятые на основании Решений собраний по результатам проверки Заявлений, являются законными и обоснованными.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на пункты нормативно-правовых актов, которые якобы были нарушены Мосжилинспекцией при принятии Оспариваемых распоряжений.

Между тем, Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014 № 15-ПП, и Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-ПП, в соответствии с которыми, по утверждению Заявителя, обязана действовать Мосжиинспекция, утратили силу с 01.01.2022 и 13.12.2022 соответственно.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов в судебном порядке является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Принятие Оспариваемого распоряжения обусловлено наличием объективных фактов, являющихся основанием для внесения изменений в Реестр, а именно фактов принятия общими собраниями собственников помещений в спорных МКД решений о расторжении договоров управления спорными МКД с Заявителем и выборе Учреждения в качестве новой управляющей организации.

Учитывая данные обстоятельства, нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Оспариваемым распоряжением исключается, наличие условий, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявителем не доказано.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.