Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее по тексту также – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом от 12.10.2009 г. № 12/019/2009-015, в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность оспариваемого отказа ответчика в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, нарушающим права и законные интересы заявителя, как собственника указанного недвижимого имущества, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. № 255-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в том числе межотраслевую координацию управления собственностью города Москвы, а также приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы.

Как следует из материалов дела, Департамент 12.08.2009 г. вх. № 77-77-012/019/2009-015 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3, при этом, как указывает заявитель и не оспаривает ответчик, для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества заявитель представил ответчику заявление, доверенность Департамента имущества города Москвы, кадастровый паспорт на регистрируемый объект, титул переходящей стройки, договор аренду (субаренды) от 20.11.1996 г. № М09-502084, распоряжение от 15.09.1997 г. № 1013-РП, постановление от 06.12.1994 г. № 1103, акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию от 21.08.1997 г.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы от 12.08.2009 г. вх. № 77-77-012/019/2009-015 ответчик решением, оформленным сообщением от 10.09.2009 г. № 12/019/2009-015, на основании п.1 ст.19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту также – Закон о регистрации) приостановил государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3.

Приостанавливая государственную регистрацию, ответчик указал на то, что в силу п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания в соответствии с действующими на момент создания градостроительными нормами и правилами. В качестве документа – основания приобретения права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества заявителем представлен Акт приемки законченного строительством объекта «Реконструкция МКАД на участке км 56- км 73» (первый пусковой комплекс) от 21.08.1997 г., утвержденный Распоряжением премьера Правительства Москвы от 15.09.1997 г. № 1013-РП. На момент создания объекта приемка зданий в эксплуатацию производилась в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Согласно этим нормам законченные строительством объекты принимаются в эксплуатацию приемочной комиссией, в состав которой включаются, в том числе, представители органов государственного архитектурно-строительного надзора. Представленный заявителем Акт не соответствует данному требованию. В соответствии с требованиями ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие и возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества, однако в Актах отсутствует информация объекте недвижимого имущества, на который заявлено право собственное города Москвы. Отсутствуют также документ свидетельствующие о том, что недвижимое имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (ст.222 ГК РФ). Согласно представленному в дело договору краткосрочной аренды от 20.11.1996 г. № МО9-502084 земельный участок был предоставлен в аренду для реконструкции участка автодороги, но не под строительство здания.

В связи с непредставлением Департаментом дополнительных документов, позволяющих, по мнению ответчика, провести государственную регистрацию, Управление ФРС по Москве решением, оформленным письмом от 12.10.2009 г. № 12/019/2009-015, на основании абзацев 4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3, по основаниям, изложенным в решении, оформленном письмом от 10.09.2009 г. № 012/019/2009-015.

Согласно абзацам 4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением ответчика, оформленным письмом от 12.10.2009 г.
№ 12/019/2009-015, посчитав его незаконным и необоснованным, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с указанной нормой заявителем на государственную регистрацию был представлен акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс), из содержания которого следует, что по адресу: МКАД, 65 км, вл.3 произведен осмотр объекта недвижимого имущества – нежилое здание «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс), при этом площадь объекта указана в кадастровом паспорте на вышеуказанное строение и составляет 158,0 кв.м.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Как указывает заявитель и не оспаривает ответчик кадастровый паспорт на регистрируемый объект недвижимого имущества был представлен на государственную регистрацию, что позволяло регистрирующему органу идентифицировать регистрируемый объект, в том числе в части его площади.

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей. Кроме того, согласно Титулу вновь начинаемой стройки, строительство объекта финансировалось за счет городского бюджета.

Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт и план содержат полное описание объекта недвижимости, а акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс), утвержденный распоряжением Премьера Правительства Москвы от 15.09.1997 г. № 1013-РП и Титул вновь начинаемой стройки, в силу п.1 ст.218 ГК РФ и постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» устанавливает юридический факт возникновения и наличия права собственности на объект у города Москвы.

Указанный ответчиком абзац 4 п.1 ст.20 Закона о регистрации в данном случае не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку ссылка ответчика в оспариваемом отказе на СНиП 3.01.04-87, утвержденные постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987 г. № 84, об обязательном участии в составе приемочной комиссии представителей органов государственного архитектурно-строительного надзора предствляется суду необоснованной, поскольку согласно п.4.14 СНиП 3.01.04-87 в состав государственных приемочных комиссий включаются представители архитектора – автора проекта, однако п.7.2 СНиП 3.01.04-87 предусматривается также состав приемочных комиссий без представителей органов государственного архитектурно-строительного контроля. Как следует из Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Реконструкция МКАД на участке км 56 - км 73» (первый пусковой комплекс), в состав комиссии был включен начальник мастерской № 10 института «Мосинжпроект», принимавшего участие в разработке проектно-сметной документации на строительство.

Ссылка ответчика на ст.18 Закона о регистрации, а именно на то, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует информация об объекте недвижимого имущества, на который заявлено право собственности, а также отсутствуют документы, предусмотренные ст.222 ГК РФ отклоняется судом на основании следующего.

Ответчик, установив, что согласно краткосрочному договору аренды от 20.11.1996 г.
№ МО9-502084 земельный участок был предоставлен для реконструкции участка автодороги, посчитал возведение на нем первого пускового комплекса строительством здания в порядке ст.222 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с объектами самовольного строительства.

Однако указанное здание является вспомогательным строением для контроля за надлежащей эксплуатацией участка км 56 - км 73 МКАД, в связи с чем разрешения на строительство не требовалось, т.к. согласно подпункту 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, что Департаментом в соответствии с указанной нормой на государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3 был представлен полный и достаточный для проведения государственной регистрации комплект документов.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что представленный на регистрацию права собственности города Москвы комплект документов на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 11, стр. 1 общей площадью 21.3 кв.м, соответствует п.1 ст.18 Закона о регистрации и позволяет однозначно идентифицировать недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3 противоречит ст.20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Департамента, как собственника вышеуказанного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный письмом от 12.10.2009 г. № 12/019/2009-015, в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 158,0 кв.м «Реконструкция МКАД на участке км 56-км 73» (первый пусковой комплекс) по адресу: МКАД, 65 км, вл.3, в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Лукашова