Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 21.07.2004, адрес: г.Москва)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 125032 , <...> )

о признании недействительными акта № 22541 от 23.09.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором; решения об отказе в исключении объекта из списка объектов, в отношении которых в налоговый орган не было представлено уведомление о постановке на учет, арендуемого ИП ФИО1 по адресу: <...> (с учетом уточнения заявленных требований)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 ( личность подтверждена, паспортом РФ) по доверенности от 03.08.2016 № 77 АВ 1602066;

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 29.12.2018 № 116,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Индивидуальный предприниматель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДЭПиР) о признании недействительными акта № 22541 от 23.09.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором; решения об отказе в исключении объекта из списка объектов, в отношении которых в налоговый орган не было представлено уведомление о постановке на учет, арендуемого ИП ФИО1 по адресу: <...> (с учетом уточнения заявленных требований)

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений; представитель заинтересованного лица возражал по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, сотрудниками ГКУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» проводился визуальный осмотр помещения, арендуемого заявителем по адресу: <...>.

ГКУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» передал Департаменту информацию об объекте осуществления торговли.

02.10.2018 в адрес Заявителя направлено сопроводительное письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 02.10.2018 № ДПР-30-5031/18 с приложением акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Согласно приложенному к письму акту от 26.09.2018 № 22541 Департаментом по адресу: <...> был выявлен объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление.

Заявитель полагает, что акт от 26.09.2018 № 22541 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором, составленный Департаментом, и решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве, являются незаконными в силу следующих обстоятельств.

В обоснование позиции Индивидуальный предприниматель указывает, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 применял патентную систему налогообложения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно ст. 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Как следует и п. 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (в редакции, действующей на момент проведения сбора сведений об объектах обложения торговым сбором) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями п. 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка).

Приказом Департамента от 19.12.2016 № 200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок формирования списка объектов осуществления торговли).

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Пунктом 2.1.6. Порядок формирования списка объектов осуществления торговли также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов».

Согласно пункту 3.1. Порядка, на основании имеющейся информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

27.04.2018 ГКУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГКУ МКМЦН) выявило объект осуществления торговли, принадлежащий Заявителю и находящийся по адресу <...>.

ГКУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» передал ДЭПиР информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 27.04.2018 с приложением фотографий объекта. Объект также был включен в Список объектов.

Указанный список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (http://depr.mos.ru/) 15.06.2018, о чем обществу сообщено письмом от 19.06.2018 № ДПР-31/3255/18 при этом вид торговли, осуществляемой через объекты, был определен как «торговля чрез объекты стационарной торговой сети имеющие торговые залы».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов (далее также - обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило обращение в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Как следует и материалов дела Заявитель воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 4.1. Порядка и обратилось в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением от 09.07.2018 об исключении Объекта из Списка объектов.

Указанное обращение было рассмотрено Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о Комиссии.

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний.

По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.3 настоящего Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб организаций, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Комиссия принимает решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (п. 4.6 Положения).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Обращение Заявителя было рассмотрено 12.09.2018 на заседании Комиссии, по итогам которого Комиссия приняла решение об отказе в исключении Объекта из Списка объектов, что подтверждается Выпиской из протокола № 58.

Письмом от 25.09.2018 № ДПР-31-3255/18 Департамент уведомил Заявителя о принятом решении.

26.09.2018 Департаментом составлен обжалуемый акт № 22541 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором в отношении Объекта.

Сопроводительным письмом от 02.10.2018 № ДПР-30-5031/18 заинтересованное лицо направило указанный акт в адрес Заявителя.

Не согласившись с актом от 26.09.2018 № 22541, Индивидуальный предприниматель обратился в Департамент с жалобой от 12.10.2018.

Вышеуказанное обращение было рассмотрено на заседании Комиссии 20.11.2018. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене акта от 26.09.2018 № 22541, что подтверждается выпиской из протокола МВК № 61 от 20.11.2018. Письмом от 05.12.2019 № ДПР-11-2619/18 Заявителю было сообщено о принятом решении.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что акт № 22541 от 26.09.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пп.3п.2ст. 413 НКРФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами (п. 3 ст. 2 Закона).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 НК РФ, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 НК РФ, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Как определено в пункте 1.5. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся:

- Отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, если объект, расположенный в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемый одной организацией и (или) индивидуальным предпринимателям для продажи товаров, обладает хотя бы одним из трех признаков:

- оснащение оборудованием для выкладки товаров;

- оснащение оборудованием для демонстрации товаров;

- оснащение оборудованием для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то он является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по сбору информации об объекте осуществления торговли, было установлено, что Индивидуальный предприниматель осуществлял торговую деятельность по адресу: <...>.

Выявленный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе сбора сведений.

Так, согласно фототаблице, Заявителем на момент осуществления сбора сведений на объекте предлагались к продаже различные зоотовары.

Таким образом, индивидуальный предприниматель на объекте осуществлял деятельность, которая полностью соответствует определению объекта торговой сети, имеющего торговый зал – используется для продажи товаров, специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных средств.

В представленных письменных возражениях заявитель указывает, что Департамент допусти ошибку в определении даты начала исчисления суммы торгового сбора, что привлекло к завышению суммы торгового сбора, выставленного к оплате.

Данный довод Заявителя является необоснованным и основан на неверном толковании норм права по следующим основаниям:

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 412 НК РФ дата возникновения объекта обложения торговым сбором - это дата начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор.

По результатам проведенных мероприятий по сбору информации об объекте осуществления торговли Департаментом был составлен акт от 26.09.2018 № 22541 «О выявлении нового объекта обложения торговым сбором», в соответствии с которым датой возникновения объекта обложения торговым сбором является 27.04.2018, код вида торговой деятельности – 03 (торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей тигровые залы), код объекта осуществления торговли – 01 (Магазин), ставка сбора – 30 000 руб.; сумма сбора за период с даты возникновения объекта обложения по момент составления акта – 60 000 руб. (т.е. за периоды 2 и 3 кварталы 2018 года).

С учетом вышеизложенного Департаментом, верно, определена дата возникновения объекта обложения торговым сбором, о чес правомерно указано в акте от 26.09.2018 № 22541

В обосновании заявительных требований, Заявитель указывает, что он применяет патентную систему налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

45) розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно ст. 346.45 НК РФ, документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

Как следует из материалов дела, по адресу <...>, к 2 у Заявителя находится два торговых объекта: «Все для животных» и «МобилКомп»

Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела видно, что Объекты представляют собой два самостоятельных павильона, для перехода из одного павильона в другой как покупателям, так и продавцу, необходимо выходить в помещение общего пользования - коридор, переход из одного павильона в другой без выхода в коридор невозможен.

Павильоны оборудованы разными вывесками, к продаже представлен различный товар (в павильоне «МобилКомп» представлены к продаже различные аудиотовары, компьютерные комплектующие, элементы питания, электротовары), павильоны имеют различное стилистическое оформление.

На каждом из объектов имеется контрольно-кассовая техника, что подтверждается индивидуальным предпринимателем в его заявлении, а также представленными фотоматериалами.

Таким образом, действие патента № 7726170007551 не распространяется на торговый объект «Все для животных», который был включен Департаментов в Список объектов торговли, по которым не представлены уведомления по торговому сбору или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Для освобождения от уплаты торгового сбора согласно п. 2 ст. 411 Заявителю необходимо было получить еще один патент на торговый объект «Все для животных».

С учетом вышеизложенного Заявитель не освобождается от уплаты торгового сбора, так как патент № 7726170007551 распространяется исключительно на объект «МобилКомп».

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно включил его в Список и составил акт от 26.09.2019 № 22541.

Как следует из заявления Индивидуального предпринимателя, последним оспаривается также и решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве.

Одиноко, суд отмечает, что решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Заявителя.

Фактически права заявителя затронуты ненормативным актом Департамента, поскольку именно этим актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности (устанавливается обязанность по уплате торгового сбора), а также возлагаются на него определенные обязанности (уплатить соответствующие суммы). Вышестоящий орган (применительно к обжалованию актов), оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права общества, не налагает на него дополнительные обязанности.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике, установленной ещё Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11346/09 от 03.02.2009.

Также судом принято во внимание, что согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель не считает пропущенным срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием, ходатайство о восстановлении срока не заявляет.

Как следует из материалов дела, акт от 26.09.2018 № 22541 был направлен в адрес Заявителю сопроводительным письмом от 02.10.2018 № ДПР-30-5031/18, что подтверждается почтовым реестром от 03.10.2018. Таким образом, Заявителю стало известно о принятом акте 12.10.2018, поскольку по истечении шести дней с даты отправки письма, акт считается полученным Заявителем (аналогичный вывод содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 № 09АП-27251/2017 по делу № А40-250171/16).

Доводы заявителя, о том, что он обращался в порядке досудебного урегулирования спора в Департамент с жалобой об отмене оспариваемого акта от 26.09.2018 № 22541 не принимаются судом в качестве обоснованных причин просрочки обращения в суд. Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 НК РФ, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138-139 НК РФоб обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-61504/17, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 № 09АП-27251/2017 по делу № А40-250171/16).

Из материалов дела усматривается, что результаты обжалования в Комиссию были доведены до сведения Заявителя письмом от 05.12.2018 № ДПР-11-2619/18.

Учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу только 27.03.2019, то им пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока, по мнению суда, отсутствуют, о восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствует.

Довод Заявителя о том, что заинтересованным лицом допущена ошибка в определении даты начала исчисления суммы торгового сбора судом проверен, отклоняется как основанный на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Довод Заявителя об отсутствии доказательств ведения торговой деятельности противоречит представленным в дело доказательствам, а потому также подлежит отклонению, как безосновательный.

Иные доводы Заявителя, помимо рассмотренных, судом отклоняются как безосновательные, не влияющие на существо выводов суда о законности и обоснованности оспариваемого акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, требования заявителя о признании недействительными оспариваемого акта ответчика удовлетворению не подлежит по причинам пропуска срока на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова