Гражданский кодекс часть 1

ООО «Доктор-АЙ-Болит» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 4 по г. Москве № 10130000-1290/2015 от 28.03.2017г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017г. в отношении ООО «Доктор-АЙ-Болит» вынесено постановление № 10130000-1290/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Законом № 54-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

С 01.06.2014 г. работа с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций на предприятиях должны быть организованы в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание №3210-У).

Как следует из материалов административного дела, Инспекцией на основании поручения от 06.03.2017г. № 43 проведена в период с 06.03.2017г. по 27.03.2017г. проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО «Доктор-Ай-Болит» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), при осуществлении денежных расчетов с населением, за проверяемый период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г.

По результатам проведения проверки установлено следующее.

22.12.2016г. организацией ООО «Доктор-Ай-Болит» из накопленной наличной выручки, полученной от реализации, был погашен займ наличными денежные средствами гражданину ФИО2 (являющемся генеральным директором ООО «Доктор-Ай-Болит») на общую сумму 430 000,00 руб. (расходный кассовый ордер №№71, 72, 73, 74, 75 от 22.12.2016г.).

С расчетного счета ООО «Доктор-Ай-Болит» данные денежные средства в кассу организации не поступали.

Выданные наличные денежные средства являются накопленной выручкой от реализации, за период с 07.12.2016г. по 22.12.2016г.

Таким образом, организация ООО «Доктор-Ай-Болит» допустила нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации за 22.12.2016г. в размере 430 000,00 руб.

29.12.2016г. организацией ООО «Доктор-Ай-Болит» из накопленной наличной выручки, полученной от реализации, был погашен займ наличными денежные средствами гражданину ФИО2 на общую сумму 180 000,00 руб. (расходный кассовый ордер № 77, № 78 от 29.12.2016г.).

С расчетного счета ООО «Доктор-Ай-Болит» данные денежные средства в кассу организации не поступали.

Выданные наличные денежные средства являются накопленной выручкой от реализации, за период с 22.12.2016г. по 29.12.2016г.

На основании изложенного установлено, что Заявителем нарушены:

- пункт 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации 07 октября 2013г. №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»;

- пункт 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014г №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Указание Центрального банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

Порядок работы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с наличными деньгами на территории РФ определяет Банк России (ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)"). Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" получение и выдача наличных денег юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляются путем проведения кассовых операций.

Пунктом 3 Указания N 3210-У установлено, что уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктом 2 и пунктом 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У) юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Погашение (предоставление) займа в данный перечень не входит.

Согласно пункту 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

То есть наличные денежные средства, поступившие в кассу общества, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. В данном случае - для операции по погашению (выдаче) займа, они могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

То есть все денежные средства Общества в конце дня должны сдаваться в банк.

Соответственно, погашение (выдача) займа не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указаний № 3073-У и предназначенным на расходование денежных средств.

В данной ситуации, нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств - вместо передачи их в банк Общество использовало их на операцию, не указанную в перечне.

Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Советом директоров Банка России от 19.12.1997 №47 (далее - Положение), наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из пункта 2.7 Положения следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

С 01.06.2014 организация вправе расходовать на погашение (выдачу) займа только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета в соответствии с п. 4 Указаний Банка России от 07.10.2013 №3073-У.

Для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях заключения договора займа и возврата суммы займа, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять с расчетного счета нужную сумму и погасить (выдать) деньги по договору займа в соответствии с Указаниями Банка России.

То есть заем может быть погашен (выдан) только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета. Однако, как следует из материалов дела, денежные средства в кассу организации с расчетного счета не поступали.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать на погашение (предоставление) займов наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, и деньги, полученные в качестве страховых премий (п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).

Проверкой установлено и Заявителем не оспаривается, что из денежных средств, поступивших в кассу Общества, погашен займ гражданину ФИО2.

Указанное действие Общества противоречит требованиям вышеназванных норм права и свидетельствует о нарушении Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проверки, составлен акт от 27.03.2017г. №48. При составлении акта присутствовал генеральный директор ООО «Доктор-АЙ-Болит» ФИО2

27.03.2017г. при участии генерального директора ООО «Доктор-АЙ-Болит» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №48-ЮЗ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, при участии представителя ООО «Доктор-АЙ-Болит» ФИО3, действующей на основании доверенности, вынесено Постановление № 48-ЮЗ от 07.04.2017г.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Доктор-АЙ-Болит» события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, что налоговым органом нарушен двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, по отдельным нарушениям законодательства РФ, таким как законодательства о налогах и сборах, законодательства о применении контрольно-кассовой техники, давность привлечения к административной ответственности составляет один год.

Проверка соблюдения требований статьи 15.1 КоАП РФ производится в рамках Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Таким образом, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2016г. № 290-ФЗ, согласно которому, срок привлечения к административной ответственности, за данные правонарушения, увеличен с двух месяцев до одного года.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Доктор-АЙ-Болит» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 4 по г. Москве № 10130000-1290/2015 от 28.03.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин