Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8, дата гос. рег. 28.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (105064, <...>, дата гос. рег. 25.03.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий должностных лиц Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника отдела за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями ФИО1 и главного государственного инспектора отдела государственного надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью ФИО2 – выразившихся в результатах служебного расследования, зафиксированных в Акте № АП-01 от 18.02.2014 г., о признании незаконным предписания Центрального управления государственного железнодорожного надзора № АП-01 от 18.02.2014 г.

В судебное заседание явились: От заявителя: ФИО3 по доверенности от 18.12.2013г. №499,От ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.09.2014г. №7, ФИО1 по доверенности от 11.03.2014г. №4

УСТАНОВИЛ:

ЗАО«Рязанская нефтеперерабатывающая компания»(далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании незаконными действий Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и его должностных лиц - начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями ФИО1 и главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью ФИО2, выразившихся в результатах служебного расследования, зафиксированных в Акте № АП-01 от 18.02.2014 г., и признании незаконным предписания Управления № АП-01 от 18.02.2014 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у указанных лиц полномочий на совершение оспариваемых действий, на нарушение процедуры служебного расследования.

Заинтересованные лица считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,12.02.2014 в 17 час. 57 мин. на пути не общего пользования ЗАО «РНПК», примыкающего к станции Стенькино-2 Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» произошло транспортное происшествие -после более двухсуточного отстоя, самопроизвольное передвижение (уход) 14 цистерн (7 цистерн груженые эфиром, 4 порожние цистерны для перевозки пропана, 1 порожняя цистерна для перевозки бензола, 2 порожние цистерны для перевозки серы) с пути необщего пользования № 201, принадлежащего ЗАО «РНПК», с последующим столкновением с 4 вагонами, стоящими на пути № 19, принадлежащими также ЗАО «РНПК», с последующим их сходом с железнодорожных рельс и возгоранием.

При этом, транспортное происшествие на железнодорожном транспорте подлежит служебному расследованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», целью которого является выявление обстоятельств и причин нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, оценка действий персонала и должностных лиц, действия (бездействия) которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании полученного сообщения о данном транспортном происшествии, в соответствии с п.п. 4 и 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, и приказа Минтранса России от 25.12.2006 № 163 «Об утверждении Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий» руководителем Ространснадзора 12.02.2014 издано распоряжение № АК-40-р(фс) «О создании комиссии по служебному расследованию транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий». В связи с этим начальником Управления 13.02.2014 издано распоряжение № 22 о создании комиссии по служебному расследованию транспортного происшествия, которым утвержден состав комиссии.

Управлением проведено служебное расследование транспортного происшествия на пути не общего пользования ЗАО «РНПК», допущенного 12 февраля 2014 года с 13.02.2014 по 19.03.2014. По его результатам составлен Акт служебного расследования от 19.03.2014 №АП-3.

В период проведения служебного расследования на пути необщего пользования ЗАО «РНПК» 17.02.2014 года повторно произошло транспортное происшествие, в результате которого допущен сход двух вагон-цистерн.

По факту данного транспортного происшествия, а также с учетом рассмотрения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в рамках проводимого служебного расследования, выявлены нарушения обязательных требований Федерального законодательства, обязательных требований правовых актов в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при которых не обеспечивается безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта и создается риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, а именно:

- На железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «РНПК» в нарушение требований п.2. ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, п.З Приложения 20 к Приложению 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 29.12.2010 №286 (зарегистрирован Минюстом России 28.01.2011 №19627) отсутствует регламент переговоров при выполнении маневровой работы и операций по закреплению железнодорожного подвижного состава с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих об этих операциях.

- ЗАО «РНПК» в нарушение требований п.2. ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, п. 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 в редакции Приказов Минтранса РФ от 15 февраля 2008 и N 28 и от 04 мая 2009 г. №72) внесены изменения без согласования с владельцем инфраструктуры и ознакомления причастных работников в раздел 4.3. «Наличие, хранение, клеймение тормозных башмаков» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», примыкающего к станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги (изменено количество тормозных башмаков и места их хранения).

- ЗАО «РНПК» в нарушение требований п.2. ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, п. 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 в редакции Приказов Минтранса РФ от 15 февраля 2008 и N 28 и от 04 мая 2009 г. №72) внесены изменения без согласования с владельцем инфраструктуры и ознакомления причастных работников в п.5.2. раздела 5. «Техника безопасности» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», примыкающего к станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги (изменено расположение негабаритных мест).

- На железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «РНПК» в нарушение требований п.2. ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, п.30 Приложения 11 к Приложению 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 29.12.2010 №286 (зарегистрировано Минюстом России 28.01.2011 №19627) нормы закрепления железнодорожного подвижного состава не соответствуют фактическому профилю пути.

Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (далее - Положение) (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409) определяет полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 7 Положения установлено, что государственный транспортный инспектор независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае возникновения угрозы или события, угрожающего безопасному функционированию транспортного комплекса, оказывать помощь в предотвращении либо прекращении нарушения требований к безопасности на транспорте.

Учитывая, что выявленные нарушения связаны с организацией перевозочного процесса, от которого зависит безопасность технологических перевозок, а в большей степени - жизнь и здоровье граждан, участвующих в данном процессе, начальник управления - главный государственный инспектор Госжелдорнадзора ФИО5, руководствовался подпунктами «н» и «п» пункта 4 Положения о полномочиях, а именно:

применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные па ликвидацию последствий указанных нарушений;

выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Учитывая приведенные нормы права, действия должностных лиц Управления в части выдачи Акта от 18.02.2014 №АП-1 и Предписания от 18.02.2014 №АП-1 не противоречат требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Доводы ЗАО «РНПК» в части несоответствия содержания Акта от 18.02.2014 №АП-1 требованиям законодательства не состоятельны.

Так, в соответствии с требованиями п.З Приложения 20 к Приложению 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 29.12.2010 №286 (зарегистрирован Минюстом России 28.01.2011 №19627) для каждой железнодорожной станции с учетом местных особенностей в качестве приложения к станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования составляется подробный регламент переговоров при выполнении маневровой работы и операций по закреплению железнодорожного подвижного состава, с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих об этих операциях.

Пунктом 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26: Зарег. в Минюсте РФ 19 июня 2003 г. Per. N 4764) установлено, что в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Регламент переговоров при выполнении маневровой работы, утв. Приказом ЗАО «РН-Транс» 17 января 2014 г. № РНТ-Р/П-01, введенный в действие 20 января 2014 г., на который ссылается ЗАО «РНПК» не может быть принят во внимание, поскольку ЗАО «РН-Транс» не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «РНПК», примыкающего к станции Стенькино-2 Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» и не наделено полномочиями по разработке и утверждению Инструкций и приложений к ним.

Обращения ЗАО «РНПК» в адрес начальника станции Стенькино-2 Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2013 №10-08-7035/13 и от 14.03.2013 года исх. № 10-08-2236/13 не являются документами, подтверждающими согласование внесения изменений в Инструкцию в порядке, предусмотренном пунктом 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, акт АП-1 и предписание АП-1 от 18.02.2014 обжалованы ЗАО «РНПК» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ЗАО «РНПК» направлен ответ от 11.04.2014г., согласно которому указанные акт и предписание Управления не противоречат требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Также, действия должностных лиц Управления в части выдачи Акта от 18.02.2014 г. № АП-1 и Предписания от 18.02.2014 г. № АП-1 обжалованы ОАО «Нефтяная компания Роснефть» в Министерство транспорта Российской Федерации. Нарушений в действиях должностных лиц Управления не выявлено, что следует из ответа от 24.04.2014г.

Таким образом, неисполнение ЗАО «РНПК» требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, который в рассматриваемом случае является источником повышенной опасности, а также непринятие мер, направленных на предотвращение транспортных происшествий, неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших повторное транспортное происшествие.

Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в ходе служебного расследования не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Управления, связанные со служебным расследованием вышеназванного транспортного происшествия, не противоречат и не нарушают действующее законодательство.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, но и с заявлением о признании незаконным решения, а также действия (бездействия) государственного и иного органа и должностных лиц, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания для признания оспариваемых действий и предписания незаконными судом в совокупности не установлены.

В соответствии с оспариваемым предписанием, адресованным начальнику МЖД-филиала ОАО»РЖД», следовало приостановить подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования Общества до устранения выявленных нарушений и информировать собственника пути необщего пользования.

Как сообщил заявитель, в настоящее время подача и уборка вагонов на его путь осуществляются.

Под ненормативным актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Однако оспариваемое предписание, не содержащее каких-либо властных распоряжений в отношении заявителя, не нарушает каких-либо его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования.

Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий при осуществлении обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанностей, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Оспариваемое предписание на день рассмотрения настоящего дела исполнено.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71,167-170,197- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»о признании незаконными действий должностных лиц Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника отдела за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями ФИО1 и главного государственного инспектора отдела государственного надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью ФИО2 – выразившихся в результатах служебного расследования, зафиксированных в Акте № АП-01 от 18.02.2014 г., о признании незаконным предписания Центрального управления государственного железнодорожного надзора № АП-01 от 18.02.2014 г. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко