ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-78922/14 от 02.03.2015 АС города Москвы

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МоскваДело № А40-78922/14

06 марта 2015 года                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-669)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарь судебного заседания  Астауровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.1994)

к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 18.12.2002)

о признании события страховым случаем и  о взыскании 69250, 24 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 31.07.2014г. № 2403-01/901

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.1994)  (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 18.12.2002)  (далее – Ответчик) о взыскании 69 250, 24 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 26.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1812-40 РТ 5304 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

В соответствии с указанным договором было застраховано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности - квартира по адресу: <...>, кВ.93.

Квартира поступила в собственности истца в результате обращения взыскания на предмет ипотеки в рамках взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору. Заочным решением от 25.09.2012 Вологодского городского суда Вологодской области  удовлетворены требования истца о выселении ФИО2 и проживающих в квартире лиц. Постановлением от 22.03.2013 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о выселении.

02.08.2013 в отношении указанного имущества произведены противоправные действия третьих лиц, в результате которых был причинен ущерб конструктиву и внутренней отделке квартиры.

14.08.2013и истец обратился к ответчику с заявлением о причинении вреда конструктиву и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <...> бывшим собственником ФИО3 (фамилия изменена с ФИО2).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 3 Правил предусматривает исчерпывающий перечень страховых случаев по риску «противоправные действия третьих лиц».

Так, согласно п. 3.3.5 Правил противоправные действия третьих лиц- это утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

А) хищения- совершенно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения застрахованного имущества (в том числе, его отдельных частей, элементов) в польз у виннового или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Договором страхования предусматривается страхование от хищения, квалифицированного в соответствии с УК РФ как кража с незаконным проникновением в место нахождения застрахованного имущества, грабеж или разбой.

Б) умышленного повреждения или уничтожения имущества в результате действий третьих лиц;

В) хулиганство- грубого нарушения общественного порядка, сопровождающегося уничтожением или повреждением имущества;

Г) вандализм- осквернения строений или иных сооружений, порчи имущества в общественных местах;

Только если это прямо предусмотрено в договора страхования, имущество считается застрахованным на случай гибели, утраты, повреждения в результате:

Д) уничтожения или повреждения имущества по неосторожности- совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности;

Е) массовых беспорядков- группового нарушения общественного порядка, сопровождающегося насилием, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителями власти.

Если в договоре страхования прямо не указаны страховые случаи согласно п.п. «д», «е» п. 3.3.5 Правил, то имущество не считается застрахованным на случай гибели, утраты или повреждения по этим причинам.

Для признания деяний, указанных в п. 3.3.5 Правил страховыми случаями, они должны быть квалифицированны как таковые органами внутренних дел в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

09.08.2013 истец обратился в отдел Полиции №2 г. Вологды  УМВД России с заявлением по факту причинения имущественного ущерба.

Постановлением от 14.08.2013 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ст. 1 УК РФ, а усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный случай не был квалифицирован органами внутренних дел как противоправное действий третьих лиц в соответствии с п. 3.3.5 правил страхования, таким образом данный случай не является страховым, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. ст.10,12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.4,  9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требованийАкционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.1994) кОткрытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 18.12.2002)о признании события страховым случаем и  о взыскании 69250, 24 руб.

отказать.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева