Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 (дов. № 940/1-13 от 08.07.2013г., предъявлен паспорт), ФИО3 (дов. № 2121-12 от 19.09.2012г., предъявлен паспорт); ФИО4 (дов. № 2529-12 от 08.10.2012г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.1996г., 117556, <...>),

к ответчику Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.1997г., 115035, <...>)

о взыскании излишне уплаченной суммы вознаграждения в размере 12 467 760 руб.,

установил: Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» излишне уплаченной суммы вознаграждения в размере 12 467 760 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2102 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении от 08 мая 2013 года кассационная инстанция указала, что суды не проверили доводы истца о не достижении сторонами цели договора в отношении 47 784 лиц, по которым получен отказ ПФР, не проверили основания отказа, не оценили условия договора на предмет механизма возврата ранее выплаченного вознаграждения.

Кассационная инстанция рекомендовала проверить основания отказа ПФР в отношении 47 794 лиц, установить, послужило ли причиной отказа ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств с учетом положений Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», оценить условия договора на предмет механизма возврата ранее выплаченного вознаграждения, учитывая специальную правоспособность фонда, установить источники вознаграждения.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования в полном объеме согласно тексту искового заявления и письменным объяснениям на иск, представленным при новом рассмотрении. Истец, ссылаясь на выписки из уведомления ПФР об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц № 10 от 16.03.2012г. в отношении застрахованных лиц категорий А и Б, договоры ОПС и заявления ОПС, по которым были оформлены ответчиком в рамках агентского договора, указал, что по всем отказам имеются основания 1 и/или 2, т.е. отказ ПФР в удовлетворении (оставление без рассмотрения) заявления застрахованного лица в переходе в НПФ «ГАЗФОНД» либо заявление в ПФР не поступало. Отказ ПФР по указанным основаниям, по мнению истца, свидетельствует о неполном, ненадлежащем неисполнении ответчиком обязательств по договору. Истец также считает, что пункты 3.4, 4.4 договора прямо предусматривают возможность возврата ранее выплаченного вознаграждения. Ссылаясь на ст.ст. 3, 16 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», истец указал, что исполнение обязательств истца по выплате вознаграждения ответчику в соответствии с агентским договором может осуществляться и осуществлялось только за счет имущества, предназначенного для уставной деятельности фонда (том 3, л.д. 3).

При новом рассмотрении ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнении к нему, в том числе указал, что расходы по выплате агентского вознаграждения в размере 12 467 760 руб. за договоры, которые не были заключены, ни по источнику финансирования, ни по размеру выплаты не могли иметь негативных последствий для застрахованных лиц фонда. Специальная правоспособность фонда, связанная с его целями деятельности, не предполагает освобождение от ответственности по гражданско-правовым обязательствам, возникшим на основании договоров. Ответчик указал, что первая часть вознаграждения возврату не подлежит, а выплаты в связи с отказом включения договоров в уведомление ПФР предусмотрены только при наличии нарушений своих обязательств Агентом. Ответчик считает, что исходя из буквального толкования договора, Агент принял на себя риски потери второй части вознаграждения в результате не вступления договоров об ОПС в силу. Ответчик указал, что целью договора являлось привлечение застрахованных лиц, а заключение договоров является не целью договора, а определяет характер (направленность) действий Агента по отношениям к застрахованным лицам, а не к Фонду. Момент вступления в силу договоров об ОПС связан с фактом зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика и находится вне контроля ответчика. Ответчик считает, что истец не представил доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, которые могут быть основанием для применения п. 4.4. договора в части возврата ранее выплаченного вознаграждения (том 2, л.д. 15, том 5, л.д. 126, том 6, л.д. 12).

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011г. между Негосударственным пенсионным фондом «ГАЗФОНД» (Фонд) и Закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (Агент) заключен агентский договор № 0429, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Фонд поручает, а Агент обязуется осуществлять от имени и за счет Фонда привлечение застрахованных лиц в целях заключения с ними Фондом договоров об обязательном пенсионном страховании (далее – ОПС), в том числе привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (том 1, л.д. 14).

Согласно п. 2.2 агентского договора ответчик обязался организовать привлечение застрахованных лиц, что включает в себя, в том числе, предоставление застрахованным лицам информации о деятельности Фонда, ознакомление застрахованных лиц с содержанием договора об обязательном пенсионном страховании, консультирование по вопросам обязательного пенсионного страхования, подписание от имени Фонда договора об ОПС и заверение подписи печатью Фонда, оформление и подписание застрахованным лицом заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД», обеспечение удостоверения подлинности подписи застрахованного лица в заявлении ОПС, обеспечение возможности оформления и подписания застрахованным лицом заявления о добровольном вступлении в отношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов и передачи указанного заявления в ПФР, проверку заключенных договоров и заявлений на их правильность их оформления, устранение недостатков, неточностей и нарушений в оформленных договорах об ОПС и заявлениях ОПС.

В соответствии с п.п. 2.1.4 договора истец обязался оплачивать услуги агента согласно п. 3 договора.

В силу п. 3.1, 3.2 договора за оказанные в 2011 г. услуги, указанные в п. 1 договора, Фонд выплачивает Агенту вознаграждение в размере и порядке, указанным в приложении № 1 к договору. Оплата услуг в 2012 году согласовывается сторонами дополнительным соглашением в течение одного календарного месяца с начала 2012 года. Оплата услуг Агенту производится на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного Агентом счета.

Согласно п. 3.5 договора выплата вознаграждения Фондом Агенту осуществляется в 2 этапа:

3.5.1. Первая часть вознаграждения в размере 80% от суммы, рассчитанной в соответствии с приложением № 1 к договору, указывается в актах об оказании услуг и уплачивается Фондом Агенту в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг;

3.5.2. Вторая часть вознаграждения в размере 20% от суммы, рассчитанной в соответствии с приложением № 1 к договору, указывается в актах об оказании услуг и уплачивается Фондом Агенту в течение 10 дней после получения Фондом уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением договора об ОПС с Фондом.

Вторая часть вознаграждения подлежит уменьшению на сумму вознаграждения, выплаченного ранее Агенту за привлечение застрахованных лиц, не вошедших в уведомление ПФР.

На основании п. 3.5.1 договора и в соответствии с актами об оказании услуг №№ 1-8 истцом выплачено ответчику в счет первой части вознаграждения 126 719 000 руб.

На основании п. 3.5.2 договора и в соответствии с актом об оказании услуг № 9 и ответчику выплачено 3 332 540 руб. в счет частичной выплаты второй части вознаграждения (том 2, л.д. 33).

Сторонами признается то обстоятельство, что в 2011г. ответчиком оформлено 125 366 договоров об ОПС, что отражено в приложении № 1 к протоколу сверки результатов работ в 2011г., подписанному сторонами (том 1, л.д. 103).

Как следует из выписки из уведомлений ПФР (категория А и Б) об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от 16.03.2012г. № 010, количество договоров об ОПС, по которым истцом получен такой отказ ПФР, составило по категории «А» - 30 781, по категории «Б» - 2 707 от общего числа привлеченных ответчиком застрахованных лиц (том 3, л.д. 81-107, том 3, л.д. 109 – том 5, л.д. 123).

В приложении № 1 к протоколу от 28.05.2012г. сторонами признано, что из 125 366 оформленных договоров об ОПС было включено только 77 572 застрахованных лиц категории «А» и 14 298 застрахованных лиц категории «Б» (том 1, л.д. 103).

Таким образом, по расчету истца, сумма вознаграждения, выплаченная ответчику за договоры ОПС, по которым получен отказ ПФР, составляет 35 557 520 руб.

Ссылаясь на п. 3.5.2 договора, истец считает, что вторая часть вознаграждения, рассчитанная за договоры об ОПС, включенные в уведомление ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц и подлежащая уменьшению в соответствии с п.п. 3.5.2, 4.4 договора, составляет 23 089 760 руб. Следовательно, излишне полученная ответчиком сумма вознаграждения, подлежащая возврату истцу, составляет 12 467 760 руб.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ предмета агентского договора № 0429 от 25.02.2011г. позволяет суду сделать вывод о том, что общая воля сторон была направлена на привлечение застрахованных лиц в целях заключения с ними Фондом договоров об обязательном пенсионном страховании, в том числе привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, а также пенсионные резервы и пенсионные накопления.

В статье 17 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» указано, что имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, образуется за счет:

совокупного вклада учредителей (вклада учредителя);

целевых взносов вкладчиков, части дохода фонда от размещения пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений;

части сумм пенсионных взносов, если право фонда на направление части соответствующих взносов на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, и покрытие административных расходов предусмотрено правилами фонда и соответствующим договором. При этом предельный размер части суммы пенсионного взноса не может превышать 3 процента суммы взноса;

дохода фонда от использования, в том числе размещения имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда;

благотворительных взносов и других законных поступлений.

Следовательно, источником истца для выплаты вознаграждения ответчику является имущество, предоставленное для уставной деятельности Фонда.

В силу п. 8 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» деятельность фондов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской.

Таким образом, цель привлечения денежных средств вкладчиков не связана с получением прибыли в силу правовой природы негосударственных пенсионных фондов как некоммерческой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной части трудовой пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона.

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами и (или) Пенсионным фондом Российской Федерации в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в фонд отказано либо такое заявление оставлено без рассмотрения или в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступило заявление застрахованного лица о переходе в фонд и (или) не поступило (поступило с нарушением порядка, установленного абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона) уведомление фонда о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании, а также в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании в период действия в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию.

Принимая во внимание указания кассационной инстанции, судом первой инстанции определением от 17.07.2013г. были истребованы из Пенсионного фонда РФ следующие сведения:

- расшифровка причин отказа во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц по лицам, указанным в Выписке из уведомления об отказе во внесении изменений в Единый реестра застрахованных лиц от 16.03.2012г. № 010 по категориям А и Б,

- сведения о том, является ли получение ПФР РФ от одного застрахованного лица двух заявлений о переходе в разные фонды в течение одного календарного года основанием для отказа в удовлетворении заявления с более ранней датой (или принятием иного решения по заявлению – если да, то какого?) и каким кодом обозначается такой отказ (решение) в Выписке из уведомления об отказе во внесении изменений в Единый реестра застрахованных лиц от 16.03.2012г. № 010 по категориям А и Б.

Письмом от 29.08.2013г. № 22-19/13692 Пенсионный фонд РФ направил Выписку из уведомления об отказе во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц, переданного в НПФ «ГАЗФОНД» от 16.03.2012 № 010 по категориям А и Б в электронном виде (том 6, л.д. 106).

По вопросу о том, является ли получение Пенсионным фондом РФ от одного застрахованного лица двух заявлений о переходе в разные фонды в течение одного календарного года основанием для отказа в удовлетворении заявления с более ранней датой – в соответствии с п. 2 ст. 36.9 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» ПФР принимает решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в ПФР. Заявления застрахованных лиц с более поздней датой поступления в ПФР оставляются без рассмотрения. В уведомлениях об отказе подобные заявления помечаются в графе 6, что соответствует коду ошибки № 1.

Определением от 04.09.2013г. судом были истребованы из ПФР дополнительные сведения:

- сведения о конкретных причинах, явившихся основаниями помеченной кодом «1» (графа 6) по лицам, указанным в Уведомлении об отказе во внесении изменений в Единый реестра застрахованных лиц от 16.03.2012г. № 010, переданного в НПФ «ГАЗФОНД», первыми шестью цифрами номеров договоров об обязательном пенсионном страховании, с которыми являются: 211454, 211455, 211456, 211861, 211862, 211863, 211864, 211865, 211866, 211868, 211869, 211870, 211871, 211872, 211873, 211874, 211875, 211876, 211877, 211878, 211879, 211880, 211881, 211882, 211883, 211884, 211885, 211886, 211887, 211888, 211889, 211890, 211891, 211892, 211893, 211894, 211895, 211896, 211897, 211898, 211899, 211900, 211901, 211902, 211903, 211904, 211905, 211906, 211907, 211981,

- сведения о количестве заявлений о переходе в фонд, оформленных к указанным выше договорам (вошедших в выписку № 010 от 16.03.2012г. по причине отказа с кодом ошибки «1» (графа 6), оставленных без рассмотрения по причине поступления другого заявления о переходе в фонд с более поздней датой поступления.

Письмом от 04.10.2013г. № 22-19/15846 Пенсионный фонд РФ направил дополнительные данные о расшифровке причин отказа в Уведомление об отказе во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц от 16.03.2012 № 010 по перечисленным в запросе номерам договоров, заключенных через трансферагента ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (код 087Т-18).

Согласно данному письму по причине отказа:

- есть более позднее заявление - количество отказов по коду ошибки 1 составляет 6 271,

- заявления от одной даты - количество отказов по коду ошибки 1 составляет 48,

- ошибка реализации права выбора (неверный тип заявления) - количество отказов по коду ошибки 1 составляет 22 161.

Всего количество отказов по коду ошибки 1 составляет 28 400.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.4 договора Фонд имеет право уменьшить сумму, подлежащую уплате Агенту, на суммы вознаграждения за ранее оплаченное привлечение застрахованных лиц, договоры об ОПС с которыми не были отправлены Фондом в ПФР, либо возвращены ПФР в связи с обнаруженными в них ошибками в данных застрахованных лиц, допущенными представителями Агента.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если неисполнение, либо неполное, либо ненадлежащее исполнение Агентом своих обязательств по договору стало причиной отказа ПФР во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи заключением договоров об ОПС с Фондом, Агент обязан вернуть Фонду ранее выплаченные суммы вознаграждения за привлечение застрахованных лиц, в отношении которых вынесен отказ ПФР. Порядок определения таких сумм устанавливается п. 3.5.2 договора.

Учитывая положения пунктов 3.4, 3.5.2, 4.4 агентского договора, исходя из цели договора - привлечение застрахованных лиц в целях заключения с ними Фондом договоров об обязательном пенсионном страховании, в том числе привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, суд считает, что договором предусмотрен возврат ранее выплаченного вознаграждения, при наличии оснований, указанных в п. 4.4 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом п. 3.1 договора Фондом выплачено Агенту вознаграждение за оказанные в 2011 г. услуги, т.е. за истекший период. Дополнительное соглашение по оказанию и оплате услуг в 2012 году сторонами не представлено. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по дальнейшему оказанию услуг в рамках агентского договора и соответствующая обязанность истца по оплате таких услуг.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Рассмотрев и оценив сведения, представленные Пенсионным фондом РФ, а также данные, содержащиеся в Уведомлении об отказе во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц от 16.03.2012 № 010, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Причины отказа по категории А: код 1 – 30 143, код 2 – 638, код 4 – 10, код 5 – 219, код 6 – 183. Всего – 31 193.

Причины отказа по категории Б: код 1 – 2606, код 2 – 101, код 4 – 2, код 5 – 30, код 6 – 44. Всего – 2 783.

В приложении к уведомлению об отказе во внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц перечислены возможные причины отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (том 3, л.д. 108).

Суд считает, что код ошибки 2 (заявление в ПФР не поступало) и код ошибки 5 (данные, указанные в договоре, не соответствуют данным, содержащимся в индивидуальном лицевом счете в ПФР), свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 договора.

В судебном заседании 09.10.2013г. ответчик не оспаривал указанные нарушения, допущенные Агентом.

Отказов с указанием кода ошибки 2 по категории А – 638, по коду ошибки 5 – 219, всего 857.

Отказов с указанием кода ошибки 2 по категории Б – 101, по коду ошибки 5 – 30, всего 131.

Приложением № 1 к агентскому договору установлены размеры и порядок расчетов агентского вознаграждения.

Таким образом, объемы надлежаще выполненных ответчиком работ (обязательств) по агентскому договору не соответствуют полученному вознаграждению, в связи с чем, по расчету суда излишне уплаченная истцом сумма по категории А составляет 239 960 руб. (857х1400х0,2), по категории Б составляет 13 100 руб. (131х500х0,2), всего 253 060 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания излишне полученной суммы вознаграждения в размере 253 060 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 16 364руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 431, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в пользу Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» излишне полученную сумму вознаграждения в размере 253 060 (двести пятьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Негосударственному пенсионному фонду «ГАЗФОНД» из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 364 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению №5118 от 04.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Романенкова