Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» обратилась в суд с заявлением к Роспатенту о признании уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 08/16-19456 от 15.01.2018г. недействительным.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, поддержало доводы ответчика, письменной позиции по делу не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом «ЕРМАК» по заявке № 2012726631 с приоритетом от 27 июля 2012 года был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 июля 2014 года за № 516834 на имя ООО «Группа Техмаш» в отношении товаров 6, 12 и услуг 37, 42 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

В адрес Роспатента 22 марта 2017 года от заявителя поступило заявление № 2017Д05659 о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору исключительного права на товарный знак по свидетельству № 516834.

К заявлению был приложен лицензионный договор № 1 от 01 ноября 2016 года, подписанный директором ООО «Группа Техмаш» ФИО5 и директором ООО «Группа Ермак» - ФИО6

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации предоставления права использования от 22 марта 2017 года была осуществлена государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору за № РД0223529 от 24 мая 2017 года.

В дальнейшем, в адрес Роспатента 05 декабря 2017 года от конкурсного управляющего ООО «Группа Техмаш» - ФИО7, назначенного решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24220/2016 от 16 января 2017 года, поступило требование об отмене государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 516834 по лицензионному договору.

Указанное требование было обосновано тем, что государственная регистрация предоставления права использования товарного знака №516834 произведена без согласия ФИО7 в нарушение пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

По итогам рассмотрения указанного требования ФИО7 письмом от 15 января 2018 года № 08/16-19456 Роспатент сообщил представителю заявителя ФИО8 об отзыве уведомления о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 516834.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено право Роспатента по отзыву ранее принятых решений, а принятое уведомление № 08/16-19456 от 15.01.2018г. нарушает права заявителя, так как вопреки условиям заключенного договора, соответствующего всем требованиям действующего законодательства, фактически к нему не перешло исключительное право использования товарного знака № 516834, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве Роспатента на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое уведомление датировано 15.01.2018 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 16.04.2018 г.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления оспариваемого уведомления в адрес заявителя, суд не может прийти к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание соответствующих действий, и исходит из того, что срок для обжалования оспариваемого уведомления заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1232 ГК РФ государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:

подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;

удостоверенная нотариусом выписка из договора;

сам договор.

В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:

вид договора;

сведения о сторонах договора;

предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наряду со сведениями, указанными в абзацах седьмом - девятом настоящего пункта, в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:

срок действия договора, если такой срок определен договором;

территория, на которой предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если территория определена договором;

предусмотренные договором способы использования результата интеллектуальной деятельности или товары и услуги, в отношении которых предоставляется право использования средства индивидуализации;

наличие согласия на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по сублицензионному договору, если согласие дано (пункт 1 статьи 1238);

возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно представленному в материалы дела регистрационному делу № 2017Д05659 от 22.03.2017г. на регистрацию заявителем предоставлены: соответствующее заявление, документы, подтверждающие оплату госпошлины, лицензионный договор № 1 от 01.11.2016г., подписанный лицензиаром и лицензиатом, а также полномочия представителя заявителя, что соответствует требованиям п. 3 ст. 1232 ГК РФ.

Указанное обстоятельство Роспатентом не оспаривается.

Однако, как указано выше решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2017 года по делу № А60-24220/2016 ООО «Группа Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой,

В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для. исполнения обязательств должника).

В соответствий с п. 1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1416, Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет проверку соблюдения условий государственной регистрации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, на дату их рассмотрения. В случае несоблюдения условий государственной регистрации Федеральная служба по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя письменно посредством почтового отправления или электронного сообщения по адресу, указанному заявителем, в срок, предусмотренный абзацем первым пункта 21 настоящих Правил, о несоблюдении условий государственной регистрации с предложением представить необходимые недостающие или исправленные документы в течение 3 месяцев с даты направления такого уведомления.

Таким образом, на дату подачи ООО «Группа Ермак» заявления о регистрации в Роспатент, правообладатель спорного товарного знака был признан банкротом и полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему, а сделки, влекущие за собой передачу имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как указывает Роспатент, наличие обращения правообладателя товарного знака в Роспатент с возражением против произведенной регистрации лицензионного договора, свидетельствует о наличии спора, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, что препятствует государственной регистрации предоставления права использования результата или средства индивидуализации по лицензионному договору.

Государственная услуга по государственной регистрации предоставления права использования результата или средства индивидуализации по договору осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом), в том числе, в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальой собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.06.2016г. № 371 (Административный регламент).

В соответствии с п. 98 Административного регламента, в случае выявления нарушений прав заявителей и правообладателей осуществляется привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если выявленное нарушение касается направленного заявителю решения, уведомления, запроса или иного документа Роспатента, противоречащего законодательству Российской Федерации, и оспаривание этого документа в административном порядке не предусмотрено, руководитель Роспатента или уполномоченное им должностное лицо вправе отменить решение, уведомление или иной документ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (статья 1246) об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям могут вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя.

Учитывая обращение конкурсного управляющего ООО «Группа Техмаш» ФИО7, на основании проведенной ФИПСом и Роспатентом проверки, руководствуясь п. 1 ст. 1248 ГК РФ, отозвал уведомление о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака № 516834 по лицензионному договору было отозвано, о чем сообщено заявителю письмом от 15 января 2018 года № 06/16-19456, с указанием того, что делопроизводство по заявлению будет продолжено в установленном порядке.

Для государственной регистрации предоставления права использования средства индивидуализации заявителю предлагалось представить в Роспатент согласие конкурсного управляющего ООО «Группа Техмаш».

В Государственный реестр 18.01.2018г. внесена запись об исправлении ошибки.

Суд приходит к выводу, что уведомление Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 08/16-19456 от 15.01.2018г. не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого уведомления, судом не усматривается каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку оно не связано с правопрекращающимися действиями заинтересованного лица, заявителю не отказано в регистрации предоставления права использования как такового, а делопроизводство по заявлению было продолжено.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 08/16-19456 от 15.01.2018г. недействительным удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176, 199, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 08/16-19456 от 15.01.2018г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия..

Судья Е.Н. Киселева