Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-79959/18-107-2539 по заявлению ИП ФИО1 (ОГРН <***>, 127566, город Москва) к ответчику ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН <***>, 127254,г . Москва. ул.Руставелли, 12/7) о признании недействительным письма от 12.12.2017 № 27-13/148485, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 31.03.2018, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 04.12.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - налогоплательщик, заявитель) обратился в суд к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным письма от 12.12.2017 № 27-13/148485 об отказе в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц на 2016 год.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в 2016 году, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:003002:2951, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение), с применением патентной системы налогообложения на основании патента от 21.12.2015 № 7715150006935.

Налогоплательщик в виду применения патентной системы налогообложения представил в инспекцию заявление от 17.11.2017 о применении льготы по налогу на имущество физических лиц в виде освобождения от уплаты налога в отношении помещения, а также в отношении расположенных в том же здании по адресу: <...> машино-места № 5, с кадастровым номером 77:02:0005001:1259 и машино-место № 6 с кадастровым номером 77:02:005001:1260.

Налоговый орган, установив, что помещение и оба машино-места расположены в здании с кадастровым номером 77:02:0005001:1006, входящем в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (далее – Перечень), письмом от 12.12.2017 № 27-13/148485:

- отказал заявителю в применении льготы и освобождении от уплаты налога за 2016 год в отношении помещения и машино-места № 6, со ссылкой на положения статей 346.43, 378.2 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),

- подтвердил применение льготы в отношении машино-места № 5.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.02.2018 № 21-19/040491 жалоба налогоплательщика на действия инспекции по отказу в применении льготы, выраженные в письме от 12.12.2017 № 27-13/148485, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 17.04.2018 в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Применение патентной системы налогообложения в силу подпункта 2 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ предусматривает освобождение предпринимателей от уплаты налога на имущество физических лиц в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе: машино-место, здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 64), устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 64 был установлен в Постановлении Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

В силу специальных положений установленных пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ любое помещение, находящееся в здании, включенном в перечень объектов недвижимого имущества облагаемых по кадастровой стоимости, подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от того, включено ли данное помещение в Перечень или нет, а также вне зависимости от наличия утвержденной в отношении него кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки.

Данные положения закона являются переходными, предполагающие поэтапное проведение проверки всех зданий и помещений в соответствующем субъекте Российской Федерации, обладающих признаками указанными в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, с последующим определением их кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки, и одновременно устанавливающие презумпцию отнесения любого помещения в здании торгового или офисного центра к помещениям, соответствующим критериям установленным выше указанными нормами пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

При этом, до включения соответствующих помещений в Перечень и определения в отношении них кадастровой стоимости их кадастровая стоимость для целей налогообложения определяется расчетным путем, исходя из доли в кадастровой стоимости здания, что соответствует общей цели введения данного положения о налогообложении всех зданий и помещений, соответствующих определенным критериям, налогом исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, поскольку основным объектом для включения в перечень является здание торгового или офисного центра, в отношении которого в любом случае будет установлена кадастровая стоимость в результате государственной кадастровой оценки, то не вошедшие в перечень и не имеющие кадастровой оценки помещения в этом здании исходя из положений пункта 6 статьи 378.2 НК РФ следуют судьбе здания в части порядка налогообложения налогом на имущество исходя из кадастровой стоимости и специального порядка ее определения для целей налогообложения.

Учитывая изложенное, поскольку налогоплательщик владеет на праве собственности помещением, входящим в здание, включенное в Перечень, то в силу перечисленных выше положений статей 346.43 и 378.2 НК РФ у него возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного помещения исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке установленном пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ, вне зависимости от применения в данном периоде или не применения патентной системы налогообложения.

Довод заявителя о различии налогообложения налогом на имущество физических лиц и организацией судом не принимается, поскольку в данном случае в отношении объектов входящих в Перечень применяется специальные правила их налогообложения предусмотренные статьей 378.2 НК РФ как для организаций, так и для физических лиц, с учетом единой ставки налога для обоих субъектов правоотношений (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 и подпункт 1 пункта 1.1 статьи 380 НК РФ).

Ссылка на особенности применения патентной системы налогообложения также не принимается, поскольку данная система налогообложения является разновидностью специального налогового режима, при этом, как в патентной системе налогообложения, так и в упрощенной системе налогообложения из общего правила об освобождении от уплаты налога на имущество имеется исключение касающееся объектов включенных в перечень в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

В отношении предоставления льготы по двум машино-местам судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 2-7 статьи 407 НК РФ налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога в отношении хозяйственных строений и сооружений, площадь которых не превышает 50 м., предоставляется только в отношении одного объекта налогообложения каждого вида на основании заявления налогоплательщика.

В данном случае налогоплательщик просил предоставить льготу в отношении двух машино-мест, то есть двух объектов одного вида, что не предусмотрено указанными выше положениями налогового законодательства.

В силу пункта 7 статьи 407 НК РФ при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Поскольку площадь обоих машино-мест одинаковая и как следствие является одинаковой сумма подлежащего уплате налога, то инспекция предоставила льготу по объекту имеющему меньший номер (№ 5).

Таким образом, судом установлено, что инспекция правомерно отказала заявителю в применении льготы по налогу на имущество физических лицу в отношении спорного помещения и одного машино-места в связи с включением здания, в котором расположено помещение в Перечень и как следствие наличие обязанности для налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения уплачивать налог на имущество в силу пункта 10 статьи 346.43, пункта 7 статьи 378, статьи 403, 407 НК РФ, в следствие чего, основания для удовлетворения требований заявителя у суда в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 15 по г. Москвеписьма от 12.12.2017 № 27-13/148485, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин