Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПромСпецСтрой № 1» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" о взыскании убытков в размере 1 936 839, 66 руб., госпошлины в размере 32 368 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец представил дополнительные документы, пояснил, что платежных поручений нет по актам, требования поддержал.

Ответчик возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2012 года между ООО «Стройтрансгаз-М» и ООО «ПромСпецСтрой № 1» был заключен договор субподряда № 11858.ТН/СТГМ-007 на выполнение комплекса работ по строительству ТСБ «Северная проекта «Расширение комплекса по переработке ШФЛУ не менее 5.8 млн. тонн в год», в котором ответчик является Генподрядчиком, а истец Субподрядчиком. По данному договору субподрядчик выполнял работы на объекте, а генподрядчик должен был принять и оплатить их.

Истец указал, что в связи с тем, что с 08.07.2013 по - 28.08.2013 г. ответчиком были аннулированы пропуска на трудовой коллектив ООО «ПромСпецСтрой № 1», и пропуска специальной строительной техники на строительной площадке, без обоснованных причин, и без уведомления субподрядчика, истец потерпел убытки, вызванные простоем специальной строительной техники и рабочей силы, а также вынужденной оплате проживания своих сотрудников. В связи с тем, что пропуска были аннулированы необоснованно, и незаконно, специальная строительная техника, используемая истцом па основании договора на оказание транспортных услуг № 35 от 28.05.2012 г. и приложений к нему, не могла выехать, заехать на объект, принося истцу прямые убытки и нарушение его прав.

Факт правонарушения ответчиком по мнению истца выражается в необоснованном аннулировании им пропусков на объект, что является причинной связью между допущенным нарушением ответчиком и возникшими убытками истца. Истец потерпел реальный ущерб, который выразился в реальных расходах, являющихся следствием неправомерных действий ответчика.

Стоимость затрат, связанных с простоем на объекте СБ «-Северная» расширение комплекса Ш/1ФУ не менее 5.8 млн. тонн в год» рассчитана исходя из: акта № 59 от 31.08.2013 па сумму 620 379,62 руб., акта № 53 от 31.07.2013 на сумму 1 144 611,53 руб., расчета заработной платы за июль месяц в размере 93 913,03 руб., расчета командировочных в сумме 36 000 руб., расчета платы за аренду квартир на время простоя в размере 41 379,62 руб.

На неоднократные просьбы в письменном виде сообщить причину аннулирования пропусков на объект, и запрет въезда -выезда строительной спецтехники, ООО «Стройтрансгаз-М» никаких пояснений не предоставило. Согласно условиям вышеуказанного договора, который регулировал отношения между генподрядчиком и субподрядчиком, п. 9.10 договора обязывал Генподрядчика обеспечить доступ на строительную площадку персонала, строительной техники, материалов и оборудования субподрядчика в соответствии с установленным пропускным режимом, при условии передачи субподрядчиком генподрядчику всех необходимых для оформления пропусков документов.

Ответчиком условия договора были нарушены. Письмом исх. № 111 от 24.09.2013 г., письмом исх. № 106 от 28.08.2013г. истец направил ответчику требование о подписании актов и возмещении убытков, с приложением документов, которые оставлены без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв в котором указал, что в соответствии с п. 8.17 договора Субподрядчик (истец) обязан обеспечить производство работ необходимым количеством строительной техники (машинами и механизмами, оборудованием, инвентарем).

В соответствии с п. 8.18 договора Субподрядчик (истец) обязан обеспечить перебазировку требуемого количества машин и механизмов, оборудования, релокацию персонала, а также обеспечить за свой счет своих работников временным жильем на период строительства, а также их бытовое, санитарно-гигиеническое, медицинское обслуживание и доставку к месту работы.

В соответствии с п. 15.6 договора все строительные машины, механизмы, оборудование Субподрядчика, завезенные на Строительную площадку для выполнения строительства Объекта, являются собственностью Субподрядчика.

Следовательно, обеспечение работников жильем и обеспечение необходимым количеством техники является прямой обязанностью истца.

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие наличие техники на объекте, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, перечень строительных машин и механизмов и иную необходимую документацию по представленным договорам в материалы дела.

Также в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие оплату понесенных убытков (платежные поручения). В транспортных накладных представленных истцом отсутствует ссылка на договор, список перевозимого имущества.

Таким образом, при вывозе техники истцом не понесены убытки, в связи вывозом ее за свой счет.

В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие простой работников, а именно: приказы о приеме на работу с указание оклада, трудовые договора с работниками.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013г. ООО «СТГМ» расторгло договор субподряда № 11858.ТН/СТГМ-007 от 22.05.2012 г. с ООО «Промспецстрой № 1», в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, а именно на дату изготовления уведомления истцом выполнено работ в размере 70 %.

Согласно условиям договора работы на Объекте должны быть выполнены в срок до 21.06.2013г.

Ответчик указал, что истец вывозил свою технику в связи расторжением договора, срока окончания работ, что не является понесением убытков.

Суд, рассмотрев представленные в дело доказательства, соглашается с доводами ответчика, изложенными им в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок возмещения убытков урегулирован ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ. Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Частью 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность его поведения, наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками. Истцом не доказано, что в результате действий ответчика им понесен ущерб в заявленном размере, не продемонстрировано наличие необходимой причинно-следственной связи.

Поскольку истцом таких доказательств в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 1 936 839,66 руб. не могут быть удовлетворены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Акименко