Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АШШУР» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене уведомления от 17.10.2018 №77/011/223/2018-5157 об отказе в регистрации права собственности.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1 (дов. Б/Н от 18.05.2018 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2019 до 11.04.2019.

ООО «АШШУР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене уведомления от 17.10.2018 №77/011/223/2018-5157 об отказе в регистрации права собственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 ООО «АШШУР» обратилось в Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект (вх. № 77/011/223/2018-5157).

Объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 38,6 кв.м (далее – Объект), является собственностью ООО «АШШУР»

Уведомлением Управления Росреестра по Москве № 77/011/223/2018-5157 от 17.07.2018 государственная регистрация права собственности Заявителя на Объект была приостановлена.

Уведомлением от 17.10.2018 № 77/011/223/2018-5157 в государственной регистрации права собственности ООО «АШШУР» на Объект было отказано.

Полагая вынесенное Управлением Росреестра по Москве уведомление от 17.10.2018 №77/011/223/2018-5157 об отказе в регистрации права собственности незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее обстоятельства.

Материалами регистрационного дела установлено, что 06.07.2018 в Управление поступили заявления № 77/011/223/2018-5157 на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <...>.

В качестве основания возникновения права собственности в материалы дела правоустанавливающих документов представлены копии свидетельств на право собственности от 01.04.1996, копия Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 22.11.1995 № 2920-р, а также копия Протокола № 27 от 02.11.1995.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, сведения в отношении заявленного объекта недвижимости отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии со ст. 15 Закона о регистрации Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1-ФЗ (далее - Закон о приватизации), действующего на дату заключения договора купли-продажи, одним из способов приватизации являлся выкуп арендованного государственного и муниципального имущества.

Однако данный способ приватизации был возможен только на основании договора аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона о приватизации.

Однако договор аренды, соответствующий вышеуказанным условиям Закона о приватизации, не был представлен в материалы реестрового дела.

Дополнительно, в целях выяснения изложенных обстоятельств и принятия решения по делу, в соответствии с ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации и пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИГМ, Государственное унитарное предприятие «РЭМ», Главное архивное управление города Москвы, ББУ МосгорБТИ были направлены соответствующие запросы (исх. № 12-3697/2018).

Однако поступившая в ответ на запросы информация из ДГИГМ (исх. № ДГИ-1-61500/18-1 от 14.08.2018), ГУП «РЭМ» (исх. № 2725/18/12-34 от 22.08.2018), Главного архивного управления города Москвы (81709/ЦГАМ-ОЗ-14/2728 от 13.08.2018), ГБУ МосгорБТИ (исх. № ИС-13773/18 от 15.08.2018) не устранила основания, препятствующие государственной регистрации.

Таким образом, Управление пришло у выводу, что представленные на регистрацию документы в своей совокупности не позволяли установить, что приватизация данного объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, подлинники вышеуказанных документов отсутствуют в материалах регистрационного дела.

В соответствии с п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена с 17.07.2018 (уведомление № 77/011/223/2018-5157 от 17.07.2018).

17.10.2018 государственным регистратором было вынесено решение № 77/011/223/2018-5157 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

Однако при вынесении оспариваемого решения Управлением не учтено следующее.

Доводы регистратора Управления Росреестра по Москве в пункте 1 уведомления от 17.10.2018 о том, что из представленных Заявителем документов не представляется возможным установить способ приватизации объекта недвижимости, а также в пункте 4 уведомления от 17.10.2018 о необходимости наличия свидетельства о внесении собственности на территории г. Москвы, выданное ООО «АШШУР» в отношении заявленного объекта недвижимости несостоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами.

Решение Комитета по управлению имуществом города Москвы, предусматривающее его согласие (волеизъявление) на выкуп арендуемого спорного объекта недвижимости, было выражено в форме распоряжения от 22.11.1995 № 2920-р о продаже спорного объекта в собственность заявителя, что не противоречило действовавшему на тот период гражданскому законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

Пунктом 1 распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы. Пунктом 2 названного распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, основанием для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (п. 5).

Распоряжение Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ утратило силу с 30.12.1998 в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 30.12.1998 № 1323 РМ.

Заявителем в порядке приватизации приобретено право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельством на право собственности от 01.04.1996 серия АП № 0000641/01.04.1996, выданным Москомимуществом.

Вывод Управления Росреестра по Москве о том, что свидетельство на право собственности от 01.04.1996 серия АП № 0000641/01.04.1996, выданное Москомимуществом, не является самостоятельным правоустанавливающим документом, так как таким документом может быть только свидетельство о внесении в реестр собственности города Москвы, выданное Комитетом по управлению имуществом города Москвы, не основан на законе и прямо противоречит ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав", согласно которым Москомимущество было вправе до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со ст.ст. 131, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с выдачей свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

Таким образом, соответствующее свидетельство выдано и регистрация права собственности проведена уполномоченным органом в период действия распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ и в соответствии с действовавшим федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.

Кроме того, ответами от 27.12.2000 № 23-01/285, от 27.11.2000 № 23-01/241, от 16.11.2000 № 09-662 Департамент финансов города Москвы подтвердил факт зачисления денежных средств, перечисленных в 1995 году ООО «АШШУР» на счет Департамента финансов г. Москвы в размере 87 274 600 руб. 00 коп.

Отсутствие сведений в ЕГРН, либо в реестре государственной или муниципальной собственности и подлинников документов не является основанием, препятствующим государственной регистрации права собственности Заявителя на Объект.

В уведомлении Управления Росреестра по Москве от 17.10.2018 указано на получение информации в рамках межведомственного взаимодействия об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы сведений об имеющихся имущественных правах, регистрацию которых до 17.08.1998 проводило Москомимущество (ответ вх. № 0121257/2018).

При этом каких-либо сведений о наличии арестов, запрещений, иных обременений на данный объект органу регистрации прав в ответе вх. № 0121257/2018 на межведомственный запрос представлено не было.

Таким образом, отсутствие указания о зарегистрированных правах не является основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего вещного права, а является основанием для внесения таких сведений в ЕГРН, порядок внесения которых регламентирован ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, определяющей правила для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из изложенного следует, что выводы Управления Росреестра по Москве не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются представленными Заявителем документами.

Кроме того, в качестве причины отказа Управления Росреестра по Москве в уведомлении от 17.10.2018 указало на отсутствие подлинников документов, являющихся основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на Объект Заявителем:

письмом от 01.02.2018 б/н (получено Префектурой ВАО г. Москвы 07.02.2018) были запрошены правоустанавливающие документы на Объект у Префектуры ВАО г. Москвы, на территории которого находится Объект);

письмом от 24.02.2018 б/н (вх. ДГИ г. Москвы № 33-5-21525/18-(0)-0) были запрошены правоустанавливающие документы на Объект);

письмом от 14.03.2018 б/н (вх. ГУП «РЭМ» № 1715/18/12-33 от 19.03.2018) были запрошены правоустанавливающие документы у ГУП «РЭМ» (на балансе которого состоял Объект).

В каждом из указанных отдельно была отдельно запрошена заверенная копия договора купли-продажи Объекта.

Ответом от 06.03.2018 № 33-5-21525/18-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы были представлены копии:

договора аренды от 05.02.1996 № 04-077;

выписки из паспорта БТИ от 05.12.1995 № 03-1595/10;

поэтажного плана Объекта, составленный Восточным БТИ № 2;

справки Восточным БТИ № 2 от 06.12.1995 об отсутствии сведений о принадлежности здания Объекта к памятникам архитектур;

экспликации Объекта, составленную Восточным БТИ № 2;

протокола заседания окружной комиссии ВАО г. Москвы по продаже в собственность нежилых помещений от 02.11.1995 № 27;

заявления ООО «АШШУР» от 05.02.1996 на право аренды Объекта;

Согласно описи от 06.07.2018 Заявителем в Управление Росреестра по Москве были переданы:

заявление ООО «АШШУР» о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.07.2018 № 77/011/223/2018-5157 (оригинал);

доверенность от 27.06.2018;

свидетельство на право собственности от 01.04.1996;

свидетельство от 18.03.1993 о госрегистрации ТОО «АШШУР»;

устав ТОО «АШШУР» от 12.07.1999;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АШШУР» от 16.05.2018;

протокол от 02.11.1995 № 27;

протокол от 17.11.2017 № 1;

письмо Департамента финансов города Москвы от 16.11.2000 № 09-662.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на Объект Заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у Заявителя права собственности на Объект недвижимости, в том числе, свидетельство на право собственности от 01.04.1996 серия АП № 0000641/01.04.1996.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные Заявителем документывихсовокупностинесодержат неясностейвчастидействительноговолеизъявленияМоскомимуществана отчуждениепомещения,во всей полноте отражают индивидуализирующие конкретное имущество сведения и подтверждают возникновение права собственности Заявителя в установленном законом порядке.

Право собственности Заявителя на объект возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" установлено, что выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ".

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона в других случаях арендатор государственного и муниципального имущества может приобрести такое имущество в порядке, установленном данным Федеральным законом и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ.

В пункте 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535) установлено, что право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имели: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Из пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 06.02.1995 № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" следует, что продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории г. Москвы осуществляется по цене, определяемой с учетом рыночной конъюнктуры, в порядке, разрабатываемом Правительством Москвы и утверждаемом (принимаемом) Московской городской Думой.

При этом постановлением Правительства Москвы от 17.10.1995 № 840 введено в действие Положение о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города Москвы, согласно которому арендатор имеет преимущественное право выкупа объекта.

Из пункта 4 указанного Положения следует, что продавцом объектов является Фонд имущества г. Москвы, который заключает с покупателем на основе соответствующего распоряжения Москомимущества договор купли-продажи.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных правовых актов, Комитетом по управлению имуществом Москвы, правопреемником которого в настоящее время является Департамент городского имущества города Москвы, принято распоряжение от 22.11.1995 № 2920-р о продаже спорного объекта в собственность заявителя, что не противоречило действовавшему на тот период гражданскому законодательству Российской Федерации.

Право собственности общества на указанные объекты подтверждено свидетельством на право собственности от 01.04.1996 серия АП № 0000641/01.04.1996, выданным Москомимуществом.

Более того, из правоустанавливающих документов не следует, что данное нежилое помещение на момент его передачи Заявителю являлось частью предприятия как имущественного комплекса.

В данном случае к заявителю неприменимы положения Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в связи с чем, вывод Управления Росреестра по Москве о том, что в отсутствие договора аренды с правом выкупа, заключенного до принятия Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991, заявитель мог приобрести нежилое помещение только по конкурсу или на аукционе, является неправомерным.

Ссылка Ответчика на нарушение порядка приобретения государственного и муниципального имущества, предусмотренный п. 4.5 программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 22.07.1994 № 1535, также подлежит отклонению, поскольку Ответчиком применен не подлежащий применению закон, учитывая, что нежилое помещение по адресу: <...> на момент его передачи в собственность заявителя, не находилось в пользовании какого-либо предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствиеуказанияозарегистрированныхправахне являетсяоснованиемдляотказавгосударственнойрегистрацииранее возникшеговещногоправа,аявляетсяоснованиемдлявнесениятаких сведенийвЕГРН,порядоквнесениякоторыхрегламентированст.69Закона огосударственнойрегистрациинедвижимости,определяющейправиладля внесениявЕГРНсведенийоранееучтенныхобъектахнедвижимости.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае административный орган не доказал законность принятого им отказа.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает регистрирующий орган зарегистрировать указанный договор уступки права (требования).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным уведомление Управления Росреестра по г. Москве от 17.10.2018 №77/011/223/2018-5157 об отказе в регистрации права собственности ООО «АШШУР» на помещение общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АШШУР» в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО «АШШУР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина