Гражданский кодекс часть 1

ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд не признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, была проведена проверка стационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, первый микрорайон, д. 27А, принадлежащего ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что в ходе закупки продавец ИП ФИО1 ФИО2 реализовала одну бутылку водки «Калина красная» емкостью 0,25 л. с содержанием этилового спирта 40% и стоимостью 90 рублей. Опрошенная продавец ИП ФИО1 ФИО2, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ пояснила, что работает в указанном заведении несколько месяцев. В обязанности входит заказ и прием товара, расчет с покупателями. О том, что для реализации алкогольной продукции необходима лицензия она не знала.

Дальнейшей проверкой сотрудниками ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве был осуществлен осмотр магазина, в ходе которого обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция:

4 бутылки водки «Зеленая марка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 225 рублей;

2 бутылки водки «Медаль» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 205 рублей;

2 бутылки водки «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 315 рублей;

2 бутылки водки «Благов» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 220 рублей;

2 бутылки водки «Хлебный дар» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене222 рублей;

1 бутылки водки «Березовые бруньки» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 275 рублей;

1 бутылка водки «Березовые бруньки» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 200 рублей;

1 бутылка водки «Путинка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 288 рублей;

2 бутылки водки «Хортица» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 455 рублей;

2 бутылки водки «Старая Москва» с содержанием этилового спирта 40%о объема готовой продукции, по цене 300 рублей;

1 бутылка водки «Медовуха» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 215 рублей;

1 бутылка водки «Журавли» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 270 рублей;

1 бутылка водки «Мягков» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 255 рублей;

2 бутылки водки «Казенка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 235 рублей;

4 бутылки водки «Путинка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 210 рублей;

1 бутылка водки «Эталон» с содержанием этилового спирта 40%) объема готовой продукции, по цене 235 рублей;

2 бутылки вина «Фруктовое» содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 115 рублей;

1 бутылка вина «Тамянка» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 145 рублей;

1 бутылка вина «Изабелла» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 165 рублей;

4 бутылки вина «Слива» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 155 рублей;

1 бутылка вина «Лидия» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 165 рублей;

2 бутылки вина «Ла Фуэнто» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 155 рублей;

1 бутылка вина «Мускатное» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 185 рублей;

1 бутылка вина «Инканто» с содержанием этилового спирта 7,5%) объема готовой продукции, по цене 295 рублей;

-1 бутылка вина «Сангрия» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 135 рублей;

2 бутылки водки «Русская» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 160 рублей;

1 бутылка водки «Мерная» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 165 рублей;

1 бутылка водки «Медовая» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 215 рублей;

2 бутылки водки «Зеленая марка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 126 рублей;

2 бутылки водки «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 126 рублей;

1 бутылка водки «Хортица» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 130 рублей;

1 бутылка водки «Путинка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 110 рублей;

3 бутылки водки «Праздничная» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 103 рублей;

2 бутылки водки «Полтина» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 100 рублей;

3 бутылки водки «Калина красная» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 90 рублей;

2 бутылки водки «Медовуха» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 100 рублей;

1 бутылка водки «Старка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 135 рублей;

2 бутылки водки «Стужа» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 50 рублей;

1 бутылка водки «Стужа» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 100 рублей;

2 бутылки водки «Хортица» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 65 рублей;

2 бутылки водки «Беленькая» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 127 рублей;

1 бутылки водки «Карелия» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 150 рублей;

1 бутылки водки «Стужа» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 177 рублей;

1 бутылки водки «Старка» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, по цене 246 рублей;

1 бутылка настойки «Рябиновая» с содержанием этилового спирта 38% объема готовой продукции, по цене 180 рублей;

3 банок алкогольного коктейля «Ягуар» с содержанием этилового спирта 9% объема готовой продукции, по цене 48 рублей;

1 бутылка вина «Ла мода» с содержанием этилового спирта 7,5% объема готовой продукции, по цене 155 рублей;

8 банок алкогольного коктейля «Джин-тоник» с содержанием этилового спирта 9% объема готовой продукции, по цене 44 рублей;

6 банок алкогольного коктейля «Черный русский» с содержанием этилового спирта 7% объема готовой продукции, по цене 46 рублей;

2 банок алкогольного коктейля «Страйк» с содержанием этилового спирта 9% объема готовой продукции, по цене 48 рублей;

2 банки алкогольного коктейля «Рэд Дэвил» с содержанием этилового спирта 6,9% объема готовой продукции, по цене 52 рублей;

5 банок алкогольного коктейля «Гринолс» с содержанием этилового спирта 9% объема готовой продукции, по цене 67 рублей;

10 банок алкогольного коктейля «Страйк» с содержанием этилового спирта 9% объема готовой продукции, по цене 66 рублей;

4 банки алкогольного коктейля «Отвертка» с содержанием этилового спирта 7% объема готовой продукции, по цене 52 рублей.

Таким образом, изъято товара на общую сумму 16 068 рублей 00 копеек. Изъятый товар помещен в помещение ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>. Осмотром магазина лицензии на право реализации алкогольной продукции обнаружено не было.

В ходе проверки направлен запрос в ИФНС №51 на предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Пунктом 7 статьи 2 главы Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртсодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции.

Пунктом 2 статьи 18 вышеназванного нормативного акта определено, что деятельность по розничной реализации алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Таким образом, административном органом установлено, что 25 октября 2012 года в 12 часов 51 минут по адресу: г. Москва, г. Московский, первый микрорайон, д. 27 «А», в магазине, принадлежащем ИП ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В дальнейшем по факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа был составлен протокол от 12.11.12 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствии уполномоченного представителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой 06 ноября 2012 года.

Суд отмечает, что нарушений требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ не имелось, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «Галерея Хэритэдж Медиа» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судом, в данном случае днем обнаружения правонарушения является 25.10.12 г. – дата составления акта закупки, на основании которых должностным лицом Управления был сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова