Гражданский кодекс часть 1

"Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд" (Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd, компания с ограниченной ответственностью, зарегистрированная на Каймановых островах с адресом для корреспонденции: 4 этаж, Уиллоу Хаус, Крикет Скуэр, Большой Кайман, KYI-9010 Регистрационный номер: СВ-334302)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

третьи лица: 1) Следственный комитет Российской Федерации (105005, Москва город, переулок Технический, 2);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайф" (119002 Москва город площадь Смоленская-Сенная 30);

3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, Москва город, переулок Никольский, 9)

о признании незаконным уведомление от 17.03.2020 о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН по заявлению №77/011/022/2020-52,53 от 05.03.2020, о возложении обязанности

о признании незаконным уведомление от 25.05.2020 о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН но заявлению № 77/003/013/2020-1118 от 22.05.2020;

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 29.01.2020, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, дов. №Д-28/2019 от 30.12.2019, диплом;

от третьих лиц – 1) ФИО3, дов. №акск-218/91-1589-20 от 16.07.2020, диплом;

2) ФИО4, дов. №6 от 21.06.2019, диплом;

3) ФИО5 дов. №ВЯ-16/44851 от 30.12.2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

«Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (BlackEagleLitigationInvestmentFundLtd.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), с требованиями:

1) Признать незаконным уведомление от 17.03.2020 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН но заявлению № 77/011/022/2020-52,53 от 05.03.2020;

2) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права по ипотеке к Компании «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd) по Договору уступки прав по ипотеке от 20.11.2018, заключенного между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитен» и Компанией «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (BlackEagleLitigationInvestmentFundLtd).

В производстве Арбитражного суда находилось на рассмотрении дело №А40-90077/20-139-671 по заявлению Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd. («Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд»), компания с ограниченной ответственностью, заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о

1) признании незаконным уведомления от 25.05.2020 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН но заявлению № 77/003/013/2020-1118 от 22.05.2020;

2) обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права по ипотеке к Компании «Блэк Игл Литигейшен Ипвестмент Фанд Лтд» (Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd) по Договору уступки прав по ипотеке от 20.11.2018, заключенного между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и Компанией «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd).

Определением суда от 09.07.2020 по делу №А40-80534/20-139-604 объединены дела №А40-80534/20-139-604 и №А40-90077/20-139-671 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А40-80534/20-139-604.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования Заявителя:

1) Признании незаконным уведомления от 25.05.2020 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН но заявлению № 77/003/013/2020-1118 от 22.05.2020;

2) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права по ипотеке к Компании «Блэк Игл Литигейшен Ипвестмент Фанд Лтд» (Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd) по Договору уступки прав по ипотеке от 20.11.2018, заключенного между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и Компанией «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (Black Eagle Litigation Investment Fund Ltd).

Заявление Управления Росреестра по Москве об оставлении Заявления без рассмотрения, со ссылкой, что Заявителем не представлено доказательства существования юридического лица - «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (BlackEagleLitigationInvestmentFundLtd.) (далее также - Компания), судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта как необоснованное, так как в материалы дела представлены нотариально заверенные апостилированные Свидетельство о полномочиях Компании 01.04.2020, выданное компанией Кэмпбеллс Корпорейт Сервисиз Лимитед; Свидетельство о регистрации Компании от 16.03.2018, выданное Регистратором Компанией Каймановых Островов; Учредительный договор и устав Компании от 16.03.2018 с печатью Регистратора, которые подтверждают существования Компании «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (BlackEagleLitigationInvestmentFundLtd.).

Заявитель («Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (BlackEagleLitigationInvestmentFundLtd.)) заявление поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Заинтересованное лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)) по заявлению возразило по изложенным в письменном отзыве доводам.

ООО «Бизнес Лайф» представило письменные пояснения по заявлению.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» (Flowery Developments Limited) (Заимодавец) и Компанией «Кенсалив Консалтантс Лимитед» (Kensaliv Consultants Limited) (Заемщик) заключен Договор займа от 04.03.2013 о предоставлении Компании Кенсалив Консалтантс Лимитед займа в сумме 15 000 000 долл. США и 1 500 000 евро с уплатой 12 % годовых.

Во исполнение указанного договора Заимодавцем перечислены Заемщику денежные средства в суммах: 15 000 000 долларов США и 1 200 000 евро, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами

от 07.03.2013 на сумму 5 000 000 долл. США,

от 28.05.2013 на сумму 10 000 000 долл. США,

от 27.05.2013 на сумму 700 000 евро,

от 09.07.2013 на сумму 500 000 евро.

Согласно дополнительному соглашению к Договору займа срок возврата займа - не позднее 12.03.2015.

Заемщик осуществлял до 01.07.2015 оплату процентов за пользование займом, после 01.07.2015 исполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом по договору займа не осуществлялось. Основной долг заемщиком не возвращался.

В обеспечение исполнение обязательств Компании «Кенсалив Консалтантс Лимитед» по Договору займа заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 04.03.2013 между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» (залогодержатель) и ООО «Бизнес Лайф» (залогодатель) в отношении предмета залога:

- нежилое помещение площадью 3 010,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001056:1053, номера на поэтажном плане: подвал (помещение I комнаты 1-2. помещение II комнаты 1-2, помещение III комнаты 1-2), 1-й этаж (помещение IV комнаты 1¬5, 7-11, 11а. 12-37). 2-й этаж (помещение V комнаты 1-37), 3-й этаж (помещение VI комнаты 1-37), расположенное по адресу Смоленская-Сенная площадь, д. 30, г. Москва;

- нежилое помещение площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001056:2394. 1-й этаж (помещение IV комната 6), расположенное по адресу Смоленская-Сенная площадь, д. 30, г. Москва,

- вместе с находящимся под помещениями земельным участком или правами на него.

Позднее, 20.11.2018 между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» (Цедент) и Компанией «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (Цессионарий, Заявитель) заключен Договор купли-продажи займа, согласно которому Цедент возмездно уступает, передает, продает и отчуждает Цессионарию, а Цессионарий приобретает и принимает все имущественные и неимущественные права цедента в отношении указанного Договора займа от 04.03.2013, обеспеченного залогом по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 04.03.2013, заключенному между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» и ООО «Бизнес Лайф» в отношении предмета залога.

Также, 20.11.2018 между Компанией «Флауари Девелопментс Лимитед» (Цедент) и Компанией «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав по ипотеке указанного выше имущества (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федеральною закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав.

В целях государственной регистрации перехода прав по ипотеке Компания «Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд» (Цессионарий по Договору купли-продажи займа и по Соглашению) обратилась в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением о регистрации, что подтверждается расписками от 05.03.2020 в отношении заявления №77/011/022/2020-52, №77/011/022/2020-53.

В соответствии с расписками к заявлению о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества в ЕГРН во исполнение ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены: доверенность от 21.02.2020, Договор уступки прав по ипотеке от 20.11.2018, реестр директоров от 09.02.2020, копия паспорта от 25.02.2020, устав от 16.03.2018, чек от 05.03.2020 №11.

Уведомлением от 17.03.2020 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН по вышеуказанному заявлению №77/011/022/2020-52,53 с 17.03.2020 (далее - Уведомление) на основании следующего:

- заявление о внесении изменений в записи ЕГРН должно быть подано в том числе и от другой стороны сделки - зарегистрированного залогодержателя Компании «Флауари Девелопментс Лимитед»,

- в представленном на регистрацию Соглашении отсутствует апостиль в нарушение Гаагской конвенции от 05.10.1961,

- в отношении нежилых помещений по адресу: <...>. кадастровые номера №77:01:0001056:2394 и №77:01:0001056:1053 имеются сведения о наложении ареста Постановлением Тверского районного суд г. Москвы по уголовному делу №64140 от 28.06.2017, Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по уголовному делу №403199 от 27.11.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

22.05.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о представлении дополнительных документов №77/003/013/2020-1118 в целях устранения ранее допущенных нарушений, указанных Управлением Росреестра по Москве в качестве оснований для приостановления осуществления регистрационных действий (далее -Заявление о предоставлении дополнительных документов).

В соответствии с распиской в получении документов от 22.05.2020 к Заявлению о предоставлении дополнительных документов были приложены: доверенность от 21.02.2020, свидетельство о прекращении деятельности Компания «Флауари Девелопментс Лимитед» от 21.01.2019, выписка из ЕГРН от 23.04.2020 №77 100/033/2020-16220, выписка из ЕГРН от 20.04.2020 №77/100/033/2020-12805.

Заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением нотариально удостоверенных вышеуказанных копий документов 12.05.2020 было в том числе было направлено DHL Express почтовым отправлением в адрес Управления Росреестра по Москве, что подтверждается транспортная накладная № 9876416561 и сведения с сайта указанной курьерской службы, согласно которым корреспонденция получена адресатом 13.05.2020.

Уведомлением от 25.05.2020 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в снятии приостановления государственной регистрации по Заявлению о предоставлении дополнительных документов №77/003/013/2020-1118 с 17.03.2020 на основании следующего:

- заявление о внесении изменений в записи ЕГРН должно быть подано в том числе и от другой стороны сделки зарегистрированного залогодержателя Компании «Флауари Девелопментс Лимитед»,

- в представленном па регистрацию Соглашении отсутствует апостиль в нарушение Гаагской конвенции от 05.10.1961.

Срок приостановления в Оспариваемом уведомлении указан - до 17.06.2020.

Заявитель не согласился в вынесенными Управлением Росреестра по Москве

- Уведомлением от 17.03.2020 о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРН;

- Уведомлением от 25.05.2020 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации (далее – Оспариваемые Уведомления);

а также с указанными в Уведомлениях доводами регистрирующего органа, явившихся основаниями для отказа в предоставлении соответствующей услуги; считает указанные Уведомления незаконными по следующим основаниям, указанным в Заявлениях поданных в суд, а также в письменных пояснениях Заявителя.

1. Довод Управления Росреестра по Москве, что заявление о внесении изменений в записи ЕГРН должно быть подано в том числе и от другой стороны сделки - зарегистрированного залогодержателя Компании «Флауари Девелопментс Лимитед», является незаконным.

Компания «Флауари Девелопментс Лимитед» (залогодержатель) прекратила свою деятельность, что подтверждается Свидетельством о прекращении деятельности компании от 21.01.2019 (представлена в материалы дела).

22.05.2020 Заявитель подал Заявление о представлении дополнительных документов №77/003/013/2020-1118. К заявлению было приложено в том числе свидетельство о прекращении деятельности Компании «Флауари Девелопментс Лимитед» от 21.01.2019, что подтверждается в т.ч. распиской в получении документов от 22.05.2020.

Ранее указанное свидетельство о прекращении деятельности Компании «Флауари Девелопментс Лимитед» от 21.01.2019 прилагалось в нотариально удостоверенном виде к Заявлению о представлении дополнительных документов, отправленному 12.05.2020 DHL Express почтовым отправлением (транспортная накладная № 9876416561, распечатка с сайта курьерской службы об отслеживании доставки, согласно которым корреспонденция получено адресатом 13.05.2020).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода прав по ипотеке на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Возможность подачи заявления от одной стороны сделки при ликвидации другой стороны сделки также следует из ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 25.1 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном деле в условиях ликвидации одной стороны сделки и отсутствия прямого регулирования Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядка регистрации перехода прав по ипотеке на основании заявления другой стороны сделки, полагаем, следует воспользоваться аналогией права, применив к сходной правовой ситуации вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25.1 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прямо предусматривающих право одной стороны сделки обратиться за регистрацией в случае ликвидации другой стороны сделки на момент обращения в регистрирующий орган.

Управление Росреестра по Москве располагает необходимым подтверждением о прекращении деятельности Компании «Флауари Девелопментс Лимитед».

Заявитель указывает, что довод в Уведомлениях от 17.03.2020, от 25.05.2020 о необходимости подачи заявления о внесении изменений в записи ЕГРН в т. ч. и от прекратившей деятельность Компании «Флауари Девелопментс Лимитед» является незаконной.

2. Довод Управление Росреестра по Москве, что в Соглашении об уступке прав по договору ипотеки от 20.11.2018 отсутствует апостиль, предусмотренный Гаагской конвенции от 05.10.1961, является незаконным.

05.10.1961 в г. Гааге была заключена Конвенция (вступила в силу для России 31.05.1992), регулирующая легализацию иностранных документов.

Из ст. 1 Конвенции следует, что она распространяется исключительно на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

При этом. Конвенция поясняет, что в качестве официальных документов рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 1 Конвецнии легализация документов, имеющих прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям (т. е. счета, документы о перемещении товаров через границу, соглашения о поставке товаров и предоставлении услуг, выполнении различных работ и расчетов, таможенные декларации и т.п.). не требуется.

В спорном случае, на регистрацию Заявителем было подано Соглашении об уступке прав по договору ипотеки от 20.11.2018, являющееся результатом хозяйственной деятельности, т.е. документ, правовой статус которого не регулируется данной конвенцией.

Соглашение было представлено заявителем в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Соглашение не является официальным документом в смысле ст. 1 Конвенции, и, следовательно, содержание Конвенции к нему не применимо.

Заявитель представил письменные пояснения в обоснование этой позиции, что подтверждается распиской от 22.05.2020, а также почтовым отправлением от 12.05.2020 DHL Express (согласно отслеживанию транспортной накладной № 9876416561 письмо было получено адресатом 13.05.2020).

Таким образом, указание на отсутствие в представленном на регистрацию Соглашении об уступке прав по договору ипотеки от 20.11.2018 апостиля, Заявитель считает незаконным.

3. Довод Управления Росреестра по Москве, что в отношении нежилых помещений по адресу <...>, кадастровые номера №77:01:0001056:2394 и №77:01:0001056:1053 наложен арест (запрет собственнику распоряжаться) в целях обеспечения гражданских исков, является необоснованным.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 23.04.2020 №77/100/033/2020-16220, выписка из ЕГРН от 20.04.2020 №77/100/033/2020-12805, из которых следует, что какой-либо арест в отношении данных помещений отсутствует. Эти же выписки были представлены 22.05.2020 вместе с заявлением о представлении дополнительных документов №77/003/013/2020-1118, что подтверждается распиской в получении документов от 22.05.2020.

Запрет собственнику на распоряжение имуществом (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 77 НК РФ. п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ. и. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. ст. 288 КАС РФ, ч. 2 ст. 115 УПК РФ) означает, что имущество нельзя продать, передать в качестве вклада в уставный капитал, сдать в аренду, передать в залог и т.д.

Заявитель указывает, что собственник может совершать такие сделки, по которым не происходит переход права собственности на недвижимость.

При отсутствии акта передачи имущества эти сделки не являются распоряжением имуществом (аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015: «Фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась. Исходя из этого, заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным»).

В спорном случае никаких сделок с ООО «Бизнес Лайф» (ИНН: <***>), т. е. собственником недвижимости, в период наложения ареста не происходило.

Управление Росреестра по Москве ссылается на арест, наложенный постановлением Тверского районного суд г. Москвы от 28.06.2017 по уголовному делу № 64140. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2015 по уголовному делу №403199.

Между тем, ООО «Бизнес Лайф» (ИНН: <***>. залогодатель) подписало договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 04.03.2013, т. е. до наложения ареста на помещения.

Согласно и ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Заявитель приходит к вывод, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства вне зависимости от факта внесения изменений в ЕГРН сведений о новом кредиторе (залогодержателе).

В обоснование указанного выводы Заявитель также ссылается на разъяснения, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 года № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке.

Новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2015 года№ 307-ЭС15-2143 по делу № А56-70090/2013.

Внесение изменений в ЕГРН о смене залогодержателя не является распоряжением имуществом, т.к. переход прав на имущество не происходит.

При внесении изменений в ЕГРН о смене залогодержателя права или законные интересы третьих лиц, нарушены не будут, так как собственник имущества никаких сделок не заключает, переход права собственности на имущество или его обременение не происходит.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие), (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом, в течение десяти рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям принятых в соответствии с законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Указанные обстоятельства, выводы Заявителя на основании соответствующих норм права, явились основаниями для обращения с настоящим заявление в суд.

Заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) заявленный к регистрации объект недвижимости обременен залогом на основании договора ипотеки от 04.03.2013 и договора займа от 04.03.2013, заключённого между ЗАО «Бизнес Лайф» (после изменения организационно-правовой формы ООО «Бизнес лайф») и Компанией Флауари Девелопментс Лимитед, со сроком возврата займа до 12.03.2015.

Как установлено судом и изложено выше, 20.11.2020 между Компанией Флауари Девелопментс Лимитед и Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд заключен договор уступки прав по ипотеке.

Компанией Флауари Девелопментс Лимитед прекратила свою деятельность 21.10.2019 на основании свидетельства выданного регистратором по делам корпорации.

В последующем, а именно 05.03.2020 Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации уступки прав по ипотеке.

Уведомлением от 17.03.2020 Управление приостановило государственную регистрацию на основании п. 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: отсутствует заявление от цедента Компаниии Флауари Девелопментс Лимитед, на соглашение об уступке не проставлен нотариусом апостиль, а также в связи с тем, что на заявленный к регистрации объект недвижимости наложен арест в рамках уголовного дела (на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы о разрешении наложить арест от 28.06.2017 по уголовному № 64140, постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2015 по уголовному делу 403199, постановления Басманного районного суда г. Москвы от 20.12.2018 по уголовному делу № 252/64140-12).

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно попд.11, ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешается вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По смыслу ч. 9 ст. 115, попд.11, ч.1 ст.299 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующего процессуального порядка, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Таким образом, арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы, устанавливается УПК РФ.

Постановление следователя либо приговор суда, которым разрешена судьба уголовного ареста по заявленному к регистрации объекту недвижимости на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации уступки права требования от 17.03.2020, в Управление не поступал, следовательно в ЕГРН имелись актуальные сведения об аресте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, а также в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Из совокупности положений ст. 14, ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 №2356-0, следует, что наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, в связи с чем регистрирующий орган не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет распоряжение вещью по своему усмотрению, и в силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Исходя из правового смысла понятие «распоряжение» - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи, не только отчуждение, но и иные действия, совершаемые с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 ст. 7 Закона о недвижимости, п. 114 Приказа от 16.12.2015 № 943 Министерства экономического развития РФ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу третьего лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

Таким образом, внесение новой записи об ограничении (обременении) в отношении объекта с новым залогодержателем свидетельствует о возникновении новых обязательств, то есть новой записи об ипотеке.

Как было указано выше и из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в запись о регистрации или о прекращении ареста, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как не обладает информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела и законности заключения спорных сделок, в связи с чем, выполнил императивные требования закона.

Кроме того, имеется правовая определённость в порядке, установленном Законом о недвижимости в части внесения записи об ограничениях (аресте, запрете) и их прекращении, которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о регистрации не носит заявительный порядок.

Государственный регистратор, приостанавливая по основаниям п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, правильно руководствоваться вышеназванной нормой и ст. 1 Закона о недвижимости, ст. 115 УПК РФ.

Данная позиция корреспондируется с выводами судов по спорным вопросам в делах: №А41-20187/2017 (проверено Верховным Судом Российской Федерации), №А40-303916/18 (проверено судом кассационной инстанции), №А40-289711/2018 (проверено судом кассационной инстанции), №А40-268288/18 (проверено судом кассационной инстанции), №А40-304121/2018 (проверено судом кассационной инстанции).

04.06.2020 в адрес Управление поступило письмо заместителя руководителя Росимущества, согласно которому последний полагает, что обременение на заявленный к регистрации объект недвижимости подлежит погашению, в связи с истечением срока залоговых обязательств; что недвижимое имущество выбыло в собственность ЗАО «Бизнес Лайф» противоправным способом.

09.07.2020 в адрес Управление поступило заявление ООО «Бизнес Лайф» (правообладатель заявленного к регистрации объекта недвижимости) о государственной регистрации прекращения записи об ипотеке вх. MFC-0558/2020-12768-1.

Уведомлением от 14.07.2020 № КУВД-001/2020-8222946/1 приостановило государственную регистрацию прекращения ипотеки на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, а именно в связи с непредставлением заявления залогодержателя - Компаниии Флауари Девелопментс Лимитед.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом иди договором, а также с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, что предписано п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так как, статьи 207, 352, 348, 349 ГК РФ связывают основное и акцессорное обязательство и устанавливают, что реализация залога происходит по решению суда, то из правового смысла ст. ст. 196, 199, 201 ГК РФ следует, что такое право может быть реализованного только с соблюдением срока исковой давности.

Следовательно, имеется вероятностью того, что залог (со сроком действия до 12.03.2015), которым обременено заявленное к регистрации недвижимое имущество утратил свою обеспечительную функцию и потерял свою юридическую силу.

Так как залогодержатель прекратит свою деятельность и от него не поступило заявление о государственной регистрации уступки права требования, вероятность залога утратило свою обеспечительную функцию, а имущество выбыло из права собственности Российской Федерации противоправным способом, связи с чем имеются правопритязания, итоговый судебный акт по данному делу затрагивает права и интересы ЗАО «Бизнес Лайф» как собственника объекта недвижимости, а также Российскую Федерацию в лице Росимущества.

Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы поступило заявление Компании Флуари Девелопментс Лимитед о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда горда Москвы от 05.10.2018 по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что, исходя из сведений аффидента, договор уступки был заключен 20.11.2018 и до настоящего времени Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд - цессионарий не проявил интереса к судебному процессу договор уступки в материалы дела не представлен.

При рассмотрении судом в судебном заседании 24.06.2019 заявления Компании Флуари Девелопментс Лимитед о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по новым обстоятельствам, Компания Флуари Девелопментс Лимитед была уже исключена из реестра компаний, а предполагаемый договор уступки, по сведениям аффидента, заключен, в связи с чем у Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд имелось достаточно времени для предоставления доказательств передачи прав и обращения с заявлением о правопреемстве.

На основании изложенного, суд 03.02.2020 вынес определение и прекратил производство по делу по иску Компании Флуари Девелопментс Лимитед к ООО «Бизнес Лайф» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что, при ликвидации одной из сторон сделки, спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а вопрос о процессуальном правопреемстве при обращении взыскания на заявленное к регистрации имущества уже разрешен определением о прекращении производства по делу, то оснований для государственной регистрации уступки права требования не имелось.

Так как договор уступки права требования датирован 20.11.2018, а за государственные регистрации Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд обратилось только 05.03.2020, а именно после прекращения деятельности Компании Флуари Девелопментс Лимитед и определения о прекращении производства по делу предполагается, что в такой ситуации можно констатировать сомнительность значительное отклонении поведения заявителя от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть имеется злоупотребление заявителем своими правами во вред иным участникам оборота в том числе Росимущесвта и ООО «Бизнес Лайф», а также потенциальным кредиторам ООО «Бизнес Лайф» (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Формируя свою позицию в обоснованности принятого решения регистрирующий орган исходит из положений 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и правовой позиции указанной в разъяснениях, приведённых в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и совокупности которых следует, что обязательства из кредитного договора, в обеспечение исполнения которого в залог передано заявленное к регистрации имущество, прекращены истечением срока исполнения обязательства, а Компании Флуари Девелопментс Лимитед прекратило свое существование у заявителя не возникло право залога.

15.06.2020 в адрес Управления поступило письмо старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО6.

Согласно указанному письму, заявленные к регистрации объекты недвижимости на основании ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами, а вопрос об уголовном аресте указанного имущества не разрешен по причине обжалования судебных решений третьими лицами.

Учитывая, что вопрос вещественных доказательств разрешается судом при вынесении приговора (309 УПК РФ), на имущество, признанное вещественным доказательством может быть обращено взыскание, предварительное следствие по уголовному делу не завершено, равно как и не разрешена судьба уголовного ареста итоговый судебный акт по данному делу может затрагивать права и интересы орган предварительного следствия.

Переход права собственности на заявленный объект недвижимости осуществлялся следующим образом ОАО «Дирекция международных фотовыставок» (собственник акционерного общества РФ) на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 27.12.2011 продает объект ЗАО «Альфа Торг», а последний на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 29.12.2011 продает ЗАО «Бизнес Лайф».

22.07.2020 Басманным районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ вынесен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Дирекция международных фотовыставок» ФИО7

Исходя из ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Из совокупности норм ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также ст. 104.1 УПК РФ следует, что данный на заявленный к регистрации объект недвижимости может быть обращено взыскание, или конфискация в доход государства.

Согласно резолютивной части приговора судьба вещественного доказательства - арестованного имущества не разрешена, а напротив судьба вещественного доказательства сохранена до принятия решения по уголовному делу № 252/64140-12.

Следовательно, приговором суда по выделенному уголовному делу может быть обращено взыскание на заявленное к регистрации имущество в пользу потерпевшего и (или) государства.

Учитывая изложенное, приостановление государственной регистрации уступки права требования от 17.03.2020 № 77/011/022/2020-52,53 соответствует п. 7, п. 37. ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, и отказ в возобновлении государственной регистрации от 25.05.2020 № 77/011/022/2020-1118 соответствует п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления.

06.07.2020 Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд обратилось в Управление с заявлением в порядке ч. 1 ст. 30 Закона о недвижимости, в связи с чем государственная регистрация приостановлена до 6 месяцев (вх. 77/003/013/2020-1417 и 77/003/013/2020-1418).

По смыслу ст. 30 Закона о недвижимости законодатель закрепил возможность лица приостановить государственную регистрацию до 6 месяцев с целью устранения причин приостановления.

При этом, законодатель указал первичные сроки приостановления государственной регистрации, которые изложены в ст. 26 Закона о недвижимости и сформированы исходя из положений ст. 16 Закона о недвижимости.

Статья 16 Закона о недвижимости определяет общие сроки государственной регистрации, которые предшествую принятия решения.

Таким образом, подача заявления о приостановлении государственной регистрации до 6 месяцев, есть признание обоснованности необходимости предоставления дополнительных документов.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания приостановления государственной регистрации уступки права требования признаны Блэк Игл Литигейшен Инвестмент Фанд Лтд путем подачи заявлений от 06.07.2020, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должно принято судом как признанные обстоятельства.

Таким образом, оспариваемые Уведомления соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 389 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 70, 71, 101, 102, 110, 130, 167-171, 180-182, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова