Гражданский кодекс часть 1

RadugaShippingInvestmentsOU (ТОО Радуга Шиппинг Инвестмент) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – Ответчик) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 16.05.2019, по страховому полису № 001-070-00083718 от 01.06.2018, в сумме 24 733,29 евро (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать три евро 29 евроцентов).

Представитель Истца заявленные требования поддержал по доводам иска и пояснений.

Представитель Ответчика в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление. Дополнений к нему.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования - страховой полис № 001- 070-00083718 от 01.06.2018, по которому ответчик застраховал принадлежащее истцу судно - баржу KARBON(ИМО № 8606006, год постройки 1987, класс RINA, флаг Эстония), страховая сумма 1 000 000 (один миллион) Евро, срок действия договора страхования: с 00:00 01.06.2018 по 24:00 31.05.2019.

Истец указал, что 16.05.2019 г. в отношении застрахованного судна произошел

страховой случай - во время швартовых операций в порту Слите, Швеция, под управлением местного лоцмана и капитана буксира RADUGANEUTRON, IMO: 7928158, баржа KARBONнавалилась на причал. В результате данного страхового случая были повреждены набор и обшивка в носовой части застрахованного судна.

Как указывает Истец, в обоснование исковых требований, сумма расходов страхователя в связи с данным страховым случаем составила 81 685,58 евро.

23.10.2019 г. страховщик перечислил страхователю 41 769,34 евро согласно расчету страховщика: страховое возмещение 56 952,29 евро минус безусловная франшиза 10 000 евро минус задолженность страхователя перед страховщиком по оплате страховой премии по иным договорам страхования 5182,95 евро.

Невыплаченная часть страхового возмещения по указанному страховому случаю составила 24 733,29 евро.

Досудебное урегулирование спора сторон в отношении непризнанных и неоплаченных страховщиком расходов страхователя в связи с указанным страховым случаем результатов не дало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с требованиями.

Суд, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, находит требования Истца необоснованными, а отказ Ответчика в выплате страхового возмещения в размере 24 733,29 евро правомерным.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования судов от 17 июня 2011 года (в ред. от 04 декабря 2013 года), являющихся Приложением № 1 к Полису (далее - «Правила страхования»), условия страхования/объем страховых обязательств Страховщика по Договору - «С ответственностью за полную гибель и повреждения».

По Договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин, оборудования, происшедших по любым причинам, кроме тех, которые перечислены в п.5 настоящих Правил.

Срок действия Договора страхования - с 00 час 00 мин 1 июня 2018 года по 24 час 00 мин 31 мая 2019 года. Договор страхования вступает в силу в указанное время при условии оплаты первого страхового взноса в порядке, указанном в разделе «Страховая премия» Полиса.

Безусловная франшиза по условиям Полиса, или не возмещаемая Страховщиком часть убытка, составляет 10 000 (Десять тысяч) Евро по каждому страховому случаю, кроме полной гибели судна, которая оплачивается полностью.

Как следует из обстоятельства дела, 16 мая 2019 года Ответчику поступило электронное сообщение (уведомление) о новом случае - повреждениях баржи “KARBON” в результате навала форштевнем баржи на причал в порту Слите, Швеция при выполнении швартовых операций барже-буксирного состава буксира “RADUGANEUTRON” (номер ИМО 7928158) и баржи “KARBON” (номер ИМО 8606006) 16 мая 2019 года.

Заявленный размер убытка 101 922,70 евро.

В соответствии с пунктом 10.3 (б) Правил страхования, Страховщик имеет право «приглашать независимого сюрвейера для составления акта о нанесенном ущербе в результате страхового случая».

17 мая 2019 года Страховщик сообщил Страхователю о назначении независимого сюрвейера для работы по Случаю.

17 мая 2019 года Страхователь уведомил Страховщика о намерении проводить постоянный ремонт повреждений в порту Мийдуранна, вблизи порта Таллинн, Эстония.

Наблюдаемые повреждения баржи после столкновения с причалом свидетельствуют об утрате мореходных качеств судна: сквозная пробоина выше 2 м ватерлинии в носовой части в районе форпика с левой стороны от форштевня,

размером примерно 2300x410 мм, деформация корпуса с внутренним набором с правой стороны размером 2000x1500 мм (Сюрвейерский отчет № 372/19).

Поскольку полноценный ремонт в порту Слите был невозможен, а с полученными повреждениями судно не могло совершить безопасный переход через Балтийское море, был проведен временный ремонт в целях получения разрешения от Классификационного общества RINAна разовый переход судна до порта ремонта (Акт RINA 2019/XW/01/139 от 18 мая 2019 года).

Таким образом, временный ремонт был необходим для восстановления утраченных мореходных качеств судна и был выполнен по требованию Классификационного общества, в связи с чем говорить о предотвращении убытков или уменьшении размера убытков в этой ситуации не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 года Страхователь, в рамках проведения тендера на ремонт, направил Страховщику три предложения на ремонт от трех эстонских ремонтных организаций: “DianektaOU”, “BLRTGrupp” (TallinnShipyard) и “Victors. RepairGroupOU”. В этом же сообщении Страхователь уведомил Страховщика о собственном принятом решении - выборе ремонтной организации “VictoriaRepairGroupOU”.

Между тем, 23 мая 2019 года компания “DianektaOU” представила самое дешевое предложение (40 000,00 Евро) со сроком проведения 2 недели. Данное коммерческое предложение подготовлено на условиях “lumpsum”(o6inaaсумма), поскольку оно не содержит детализации стоимости 1кг металла, категории используемой стали, расчетного количества металла на замену (в кг), а также стоимости ремонтных и сопутствующих работ.

24 мая 2019 года компания “DianektaOU” отказалась от проведения работ, сославшись на высокую занятость.

24 мая 2019 года компания “VictoriaRepairGroupOU” представила предложение стоимостью 58 000 Евро со сроком проведения 14 дней,которое подготовлено на условиях “lumpsum” (общая сумма) и не содержит детализации стоимости 1кг металла, категории используемой стали, расчетного количества металла на замену (в кг), а также стоимости ремонтных и сопутствующих работ.

В предложение также не включена стоимость покрасочных работ после ремонта (замены металла).

Местом проведения ремонта указан порт Мийдуранна.

Детализация работ и их стоимости (Предварительная ремонтная ведомость № 19/05/27-1) была подготовлена только 27 мая 2019 года, когда был подписан Контракт № 19/11 с “VictoriaRepairGroupOU”.

24 мая 2019 года Таллиннский судоремонтный завод “BLRTGrupp” (TallinnShipyard) представил предложение стоимостью 58 572,00 Евро со сроком проведения 10 рабочих дней.

В предложение (в формате таблицы) включен перечень всех необходимых ремонтных и сопутствующих работ, их стоимость, информация о категории используемой стали (сталь категории «А») и расчетном количестве металла на замену (5970,00 кг), в связи с чем данное предложение является наиболее детализированным и прозрачным из всех представленных. Общая стоимость всего расчетного количества металла на замену составляет 40 537 Евро, в то время как в других предложениях эта информация отсутствует.

Данный Подрядчик озвучил готовность приступить к ремонту с 27 мая 2019 года в случае подписания Договора в соответствии с условиями предложения. Местом проведения ремонта, как заявляет Судовладелец, является территория судоремонтного завода BLRT/TallinnShipyard, расположенного в порту Vene-Balti, однако, в предложении об этом не указано.

Представленный Страхователем аргумент по отказу ремонтировать судно на “BLRTGrupp” (TallinnShipyard) в связи с возникающими дополнительными расходами

по перестановке баржи из порта Мийдуранна в порт Vene-Baltiпри сопоставимости предложений “VictoriaRepairGroupOU” и “BLRTGrupp” (TallinnShipyard) по стоимости является гипотетическим, поэтому не может быть принят как ключевой и фактически единственный при принятии решения о выборе ремонтной организации.

Порт Vene-Baltiрасположен в Таллинне на полуострове Копли.

Порт Мийдуранна, в котором находилось судно сразу после прибытия в Таллинн, расположен на побережье Таллиннского залива.

Оба порта находятся в непосредственной близости друг от друга, в пределах акватории Таллиннского залива.

Суд также принимает во внимание, что вместо заявленных в предложении 14 дней фактическая длительность ремонта составила порядка 27 дней: с 27 мая 2019 года (дата подписания Контракта № 19/11 с “VictoriaRepairGroupOU”) по 22 июня 2019 года (дата Исполнительной ремонтной ведомости № 19/05/27-1).

20 мая 2019 года барже-буксирный состав “RADUGANEUTRON” и “KARBON” ошвартовался в порту Мийдуранна, Эстония. Баржа могла быть доставлена в порт ремонта Vene-Baltiпри помощи собственного буксира Страхователя “RADUGANEUTRON”, в этом случае необходимость в дополнительных расходах по привлечению сторонних буксиров отпадает. Комментарии от Страхователя по этому вопросу так и не были предоставлены.

Таким образом, учитывая изложенное,место проведения ремонта (ремонтная организация) не было согласовано со Страховщиком.

Суд приходит к выводу, что судовладельцем также не выполнена процедура внутреннего расследования случая столкновения баржи с причалом в порту Слите.

12 июля 2019 года Страховщику представителем Страхователя, юридической компанией “MarineLegalServicesSIA” (Латвия), был предоставлен пакет документов по Случаю, номер дела 2019/07/CDR-135, а также Заявление на выплату с таблицей расходов Страхователя на общую сумму 97 658,51 Евро (6 934 467,12 рублей, по курсу ЦБ РФ на дату получения заявления).

16 августа 2019 года представителем Страхователя “MarineLegalServicesSIA” была направлена уточняющая таблица расходов Страхователя на общую сумму 101 942,40 Евро (7 488 178,99 рублей,по курсу ЦБ РФна дату на дату получения таблицы).

В указанную сумму включены расходы по общим услугам, связанным с проведением ремонта не только по спорному Случаю, но также и по другому заявленному.

Страховщик принимает решение о возможности признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения (или отказе в выплате) на основании совокупности результатов сюрвейерской инспекции, информации и документов, в том числе документов, подтверждающих имущественный интерес, факт наступления и обстоятельства происшествия в заявленную дату происшествия, судовых, классификационных, конвенционных документов, документов компетентных органов, документов внутреннего расследования Судовладельца с указанием причины ущерба, а также документов, подтверждающих оплату заявленных расходов Страхователем.

Предоставленных 12 июля 2019 года и 16 августа 2019 года документов было недостаточно для принятия решения по заявленному событию, в связи с чем в ходе урегулирования Страховщиком запрашивались дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (в редакции от 01 апреля 2020 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая».

Согласно пункту 9.3. Правил страхования судов от 17 июня 2011 года (в ред. от 04 декабря 2013 года), являющихся Приложением № 1 к Полису, «если время и место ремонта не были согласованы, сумма возмещения определяется исходя из разумных и целесообразных затрат на ремонт».

7 октября 2019 года Страховщик направил представителю Страхователя “MarineLegalServicesSIA” Таблицу расходов Страхователя с подробными попунктными комментариями по суммам, принятых к возмещению и не подлежащих возмещению полностью или частично.

В частности, Страхователем были необоснованно включены расходы в сумме 30 000,00 шведских крон (или порядка 2 832,67 Евро), относящиеся к ремонту поврежденного причала в порту Слите.

Вместе с тем, данные расходы не предусмотрены условиями заключенного сторонами Договора страхования и подлежат заявлению Страховщику ответственности Судовладельца.

Сумма подтвержденных к возмещению расходов по Случаю составила 56 952,29 Евро(Сюрвейерский отчет № 372/19).

В соответствии с устоявшейся практикой урегулирования убытков, Страховщиком было предложено Страхователю после ознакомления с предложением по урегулированию убытка от 7 октября 2019 года (Таблицей) направить свои комментарии/возражения, однако, ни от Страхователя, ни от “MarineLegalServicesSIA” никаких возражений по сумме выплаты не поступило.

Отсутствие возражений Страхователь в ходе судебного разбирательства никак не прокомментировал.

10 октября 2019 года от Страхователя поступило Требование о выплате с указанием суммы 56 952,29 Евро, в котором он заявил: «настоящим требуем незамедлительно утвердить страховой акт и выплатить сумму страхового возмещения, указанную в акте».

10 октября 2019 года, в соответствии с просьбой Страхователя, данное Требование с акцептом Страховщика было направлено Страхователю. При этом, данным Требованием страховой акт не был запрошен.

В этом же сообщении Страховщик направил напоминание Страхователю о наличии дебиторской задолженности по двум другим Договорам страхования №№ 001-070-001051/19, 001-103-000705/18 на общую сумму 5 630,93 долларов США.

В соответствии с пунктом 10.2 (б) Правил страхования, «Страхователь обязан своевременно уплачивать страховую премию».Срок уплаты указанной страховой премии наступил 8 и 15 августа 2019 года и таким образом, был просрочен.

Поскольку Страхователь отказался произвести зачисление суммы непогашенной премии отдельным переводом до выплаты страхового возмещения, Страховщик был вынужден уменьшить сумму страхового возмещения на сумму дебиторской задолженности, в пересчете в Евро на сумму 5 182,95 Евро.

15 октября 2019 года от Страхователя поступило Требование о выплате с указанием суммы 56 952,29 Евро с согласием (по пункту 1 Требования) на вычет из суммы страхового возмещения суммы дебиторской задолженности 5 182,95 Евро, что указывает на то, что Страхователь признал сумму возмещения по Случаю обоснованной и не подлежащей оспариванию.

В соответствии с пунктом 10 (б) Правил страхования, Страховщик обязан «при страховом случае на основании Страхового акта, составленного Страховщиком, произвести страховую выплату в установленный договором страхования или законом срок или принять решение об отказе в выплате и известить о своем решении Страхователя (Выгодоприобретателя)».

23 октября 2019 года по Случаю выплачено страховое возмещение в сумме 41 769,34 Евро (за вычетом безусловной франшизы и дебиторской задолженности).

25 октября 2019 года копия поручения на перевод № 143 от 23 октября 2019 года

ПАО АКБ «Связь-Банк» была направлена Страхователю.

После выплаты 23 октября 2019 года и до рассмотрения спора по существу сумма выплаты Страхователем не оспаривалась.

Суд также принимает во внимание, что 25 октября 2019 года к Страховщику поступило сообщение от представителя Страхователя “MarineLegalServicesSIA” с выражением благодарности «за конструктивный подход в урегулировании претензии по навалу в порту Слите».

Данные обстоятельства указывают на то, чтона момент согласования и выплаты страхового возмещения по Случаю Страхователь не считал свои права нарушенными, сумму выплаты не планировал оспаривать, а сумма требований была изначально завышена.

В материалы дела Истцом представлены документы по расчету расходов на восстановление несамоходной баржи «KARBON», номер ИМО 8606006. Ответчиком проведен анализ и проверка расчета Истца посредством привлечения ООО «Морское экспертное бюро» (ООО «МЭБ»).

Согласно заключению ООО «Морское экспертное бюро» расходы по восстановительному ремонту н/б «KARBON», получившего повреждения 16.05.2019 г. в результате навала на стенку причала порта Слите, Швеция, составляют 59 044 евро и 18 центов.

Ранее Ответчиком была признана сумма в размере 56 952 евро и 29 центов и выплачено страховое возмещение в размере 41 769 евро и 34 цента (за вычетом франшизы по договору страхования в размере 10 000 (Десять тысяч) евро и согласованной сторонами задолженности по оплате страховой премии в размере 5 182 (Пять тысяч сто восемьдесят два) евро и 95 центов).

Как следует из заключения эксперта ООО «МЭБ» сумма в размере 22 641 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок один) евро и 58 центов не относится к заявленному событию и не подлежит возмещению.

Учитывая тот факт, что расчеты двух экспертов по сумме восстановительного ремонта отличаются незначительно, суд приходит к выводу, что Истцом размер исковых требований существенно завышен (в том числе по стоимости металла).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства Страховщика, предусмотренные Договором страхования баржи “KARBON” № 001-070-000837/18 от 1 июня 2018 года, по выплате страхового возмещения расходов Страхователя по Убытку № У-001- 146883/19 исполнены в полном объеме, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб