Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 07.04.2021 г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>, ком. 201) ФИО3, производство по делу приостановлено до 31.07.2021 г.

31.08.2021 г. в суд поступило Заключение эксперта № А40-8063 от 26.07.2021 г., подготовленное экспертом ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>, ком. 201) ФИО3 и счёт на оплату № 274 от 31.08.2021 г. на сумму 345 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.08.2021 г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 29.09.2021 г.

Определением суда от 29.09.2021 г. рассмотрение дела было отложено на 13.12.2021 г. с тем, чтобы предложить сторонам представить дополнительные письменные консолидированные, с учётом мнений сторон и заключения эксперта, пояснения.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № А40-8063 от 26.07.2021 г., подготовленным экспертом ООО « Городской центр оценки и консалтинга » ФИО3, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях истца, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта № А40-8063 от 26.07.2021 г., подготовленным экспертом ООО « Городской центр оценки и консалтинга » ФИО3, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменной позиции по делу, представленной в данном судебном заседании, указывая на то, что у ответчика имеются встречные требования к истцу без предъявления встречного искового заявления в установленном порядке и без представления доказательств направления в адрес истца заявления о зачёте встречных требований; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

08 июля 2019 года между ООО «ИР Девелопмент» (Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «СтройЦентр» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор подряда № ИРД-190628-3 на выполнение работ по благоустройству территории в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по благоустройству территории, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые по технологии для надлежащего выполнения работ, всех подготовительных и сопутствующих работ на Объектах: жилые дома №13, 15, 16 по адресу: Московская область, Пушкинский район, в микрорайоне Новая Деревня г. Пушкино, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения работ по Договору: дата начала выполнения работ - 08.07.2019 г., дата окончания выполнения работ - 20.11.2019 г. (п.4.1.1, 4.1.2 Договора), промежуточные сроки выполнения установлены в Графике выполнения работ (Приложение № 4 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору составляет 103 406 900,73 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий п.3.10 Договора Генеральный подрядчик произвел оплату авансовых платеже общем размере 5 000 000,02 рублей, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается: аванс на сумму 3 333 333,34 руб. в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1384 от 19.07.2019 г.; аванс на сумму 1 666 666,68 руб. в т.ч. НДС 20% - платежное поручение № 1614 от 09.08.2019 г.

Ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, к большей части работ Субподрядчик в установленные Договором сроки не приступил, нарушены промежуточные сроки окончания таких работ как уплотнение грунта основания, разработка грунта механизированным способом (претензия № исх.4115-2019-ИРД от 22.08.2019 г.).

Ответчиком работы в надлежащем качестве и в установленные сроки не выполнены, соответственно результат работ не передан Истцу, как в период действия Договора, так и за его пределами.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 11.3.1 Договора предусмотрено право Генерального подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных. Истец на основании п. 11.3.1 Договора в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора, направив 26.08.2019 г. в адрес Подрядчика письменное уведомление об отказе от его исполнения № Исх-4137-2019-ИРД от 23.08.2019 г. Данное уведомление получено Подрядчиком 05.09.2019 г., что подтверждается данными с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому-идентификатору 12747386405269. В соответствии с п. 11.6.1 Договора и ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 05.09.2019 г.

Согласно п.3.11.2 Договора срок возврата аванса установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора. Таким образом, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 5 000 000,02 руб., в т.ч. НДС 20 % должна быть возвращена в срок не позднее 12.09.2019 года.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Требование Истца о возврате ранее перечисленного и неотработанного аванса, а также оплате штрафных санкций по Договору направлялось в адрес Ответчика (письмо-уведомление № Исх-4137-2019-ИРД от 23.08.2019 г.) и оставлены последним без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что денежные средства были получены в качестве аванса и израсходованы в целях исполнения спорного договора, что следует из письма истца от 22 октября 2019 года, из которого усматривается, что работы ответчиком выполнялись, однако истец не согласился с объемом выполненных работ, исполнительной документацией и расчетом стоимости.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, определением суда от 07.04.2021 г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « Городской центр оценки и консалтинга » (143007, <...>, ком. 201).

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

В заключение эксперта № А40-80633 эксперт проанализировал представленные документы и указал, что весь объем работ, указанный в договоре подряда № ИРД-190628-3 от 08.07.2019 г. с Ответчиком ООО «СтройЦентр», был передан Истцом новому подрядчику ООО «Абсолют» по договору подряда № ИРД-190906-1 для выполнения работ (стр. 37 Заключения эксперта). Так же указано, что установить объем выполненных Ответчиком работ возможно только путем изучения исполнительной документации Ответчика (стр. 37 заключения). Исполнительная документация предоставлена на объем работ, в стоимостном выражении равном 733 576,74 руб., в т.ч. НДС (стр. 39 Заключения).

Вместе с тем, эксперт обращает внимание, что исполнительная документация, предоставленная Ответчиком в материалы дела, никем не подписана (ни представителем Истца, Заказчика, строительным контролем) стр. 23 Заключения эксперта). Это свидетельствует о том, что данная документация в период действия договора и после его расторжения не была изготовлена Ответчиком, равно как и Ответчиком Истцу не были переданы акты выполненных работ, как это предусмотрено договором подряда.

Сдача работ производится субподрядчиком ежемесячно не позднее 25 двадцать пятого числа отчетного месяца путем предоставления актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации на выполненные работы, счет-фактуры (п.5.1 Договора подряда). Субподрядчик, получивший уведомление об отказе от исполнения договора должен передать Генеральному подрядчику результат выполненных работ, прекратить выполнение работ, передать всю полученную документацию и освободить строительную площадку (п. 11.7, 11.8 Договора подряда).

В адрес Истца не поступали ни в период действия договора подряда, ни после его расторжения (с 05.09.2019 г.) предусмотренные договором подряда № ИРД-190628-3 от 08.07.2019 г. отчетные документы, подтверждающие стоимость и объемы выполненных работ.

Ответчиком после расторжения договора в адрес Истца направлена исполнительная документация с расчетом стоимости дополнительных затрат по нецелевому авансу (сопроводительное письмо №11/10 от 11.10.2019 г). Вся полученная документация была возвращена ответчику вместе с письмом об отказе в приемке исполнительной документации, расчета стоимости и дополнительных затрат по нецелевому авансу (письмо исх. № исх-5881-2019-ИРД от 22.11.2019 г.), в котором указано, что исполнительная документация составлена на основании проектной документации, не имеющей отношение к Договору подряда, отсутствует документация, обязательная для выполнения работ, предусмотренных договором, такая как схемы места отбора проб проверки плотности, исполнительные схемы не заверены ответственными лицами и не подписаны разработчиками схем, отсутствуют схемы отбора проб, часть документации не читаемы, в ведомостях контроля плотности читаемо только название документа, по представленной документация не возможно определить ни виды работ ни объемы.

Кроме того, учитывая что со стороны Ответчика была попытка приступить к выполнению работ на объекте, но работы, которые ответчик выполнил не имели потребительской ценности для Истца, они не были надлежащим образом переданы истцу для проверки качества. Именно поэтому Истец после расторжения договора подряда с Ответчиком в полном объеме передал работы новому подрядчику ООО «Абсолют» и именно последний подрядчик их выполнил в надлежащем качестве.

Встречное исковое заявление в установленном порядке ответчиком не заявлялось, доказательства направления в адрес истца заявления о зачёте встречных требований не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. 02 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 10.2.1. Договора за нарушение промежуточного срока выполнения работ по Договору, Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по Договору составляет 537 715,88 рублей за период с 15.07.19г. по 04.09.19г.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 537 715 руб. 88 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 108, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СтройЦентр " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ИР Девелопмент " (ОГРН <***>) 5 537 715 руб. 90 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 02 коп. - неосновательного обогащения, 537 715 руб. 88 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 689 руб. 00 коп.

Расходы по оплате работы эксперта отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов