ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-80883/2015
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 г.
Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-660),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Федеральной службы по аккредитации
к ООО "ЛИФТИНВЕСТ"
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ
в заседании приняли участие:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – ФИО1, дов. от 20.03.2015 г. б/н
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований Росаккредитация ссылается на нарушение органом по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» в своей деятельности требований законодательства о техническом регулировании, а именно: технического регламента Таможенного союза «Безопастность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, за что ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 24.02.2015 г. N 157-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ».
В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 от 17.07.2014 г., подписанного Руководителем органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» ФИО2 и экспертом названного органа по сертификации ФИО3
В ходе рассмотрения указанных материалов, выявлены нарушения пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", поскольку сертификат соответствия № ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 от 17.07.2014 г.подтверждает, что ловители плавного торможения модели SGB01, SGB02, SGB05, BSG-25P (Приложение №1 бланки № 0083278, № 0083279) соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824, ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Серийный выпуск.
Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.04.2015 г. № 260-АВП.
По фактам выявленного правонарушения в отношении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 г. № 299/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были направлены в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с приказом от 16.10.2013 г. № 3425, п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.
Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом установлено, что срок для привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.
В то же время, отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, исходя из следующего.
Пункт 2.2. статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824 предусматривает, что обязательная сертификация лифта и устройств безопасности лифта, предназначенных для серийного выпуска, осуществляется по схеме 1С. При этом заявителем является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.
В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции – ограниченной скорости модель OL35M, Сертификат № ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 выступило ООО «Тюф Зюд Рус», которое является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, суд принимает во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013 года, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции - WITTUR GmbH Austria.
Согласно тексту договора возмездного оказания услуг № 115-01-14 от 17.02.2014 года, ООО «Тюф Зюд Рус» уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга.
Объем полномочий WITTUR HOLDING GmbH и передача их в ООО «Тюф Зюд Рус» установлены в доверенности от 17.02.2014 года.
Таким образом, ООО «ЛИФТИНВЕСТ» при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.
В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ ООО "ЛИФТИНВЕСТ" отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.
Судья И.В. Корогодов