Гражданский кодекс часть 1

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1. ИФНС России №4 по г. Москве 2. УФНС России по г. Москвео признании недействительными решений №16/911, №16/912 от 20.08.09, решения УФНС России №21-19/120569 от 16.11.2009 в части.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятые налоговыми органами решения незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ИФНС России № 4 по г. Москве против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и в отзыве.

УФНС России по г. Москве против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что решение УФНС России по г. Москве, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа, не нарушает самостоятельно права налогоплательщика и не возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России № 4 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основании представленной 20.10.2008 налоговой декларации за 3 квартал 2008 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком приняты решения от 20.08.2009 № 16/911 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 16/912 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми,

- ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 109 НК РФ;

- заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 1183287 руб.;

- предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога в размере 300965320 руб.;

- ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" отказано в возмещении НДС в сумме 300965320 руб.

Заявителем подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России № 4 по г. Москве в УФНС Росси по г. Москве.

УФНС России по г. Москве решением № 21-19/120569 от 16.11.2009 изменило решения ИФНС России № 4 по г. Москве от 20.08.2009 № 16/911, № 16/912.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2007 № 137-ФЗ указано, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В случае, если в результате проверки выявлены налоговые правонарушения, составляется Акт проверки.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (ч. 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения (п. 2.4 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.06 г.).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п.п. 1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд установил, что заявитель выполнил вышеуказанные условия в полном объеме.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" заявило к вычету суммы получаемых авансов - лизинговых платежей по договорам лизинга. Заявитель выступал продавцом (лизинговых услуг, а в итоге конкретного имущества), а не покупателем.

Для применения ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" вычета необходимы исчисление НДС с поступившего в счет предстоящей поставки товара аванса, что отражается в книге продаж и наступление даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), что отражается в актах приема-передачи. Указанные документы представлялись заявителем в инспекцию для обоснованности налоговых вычетов по НДС с авансовых платежей.

Судом не принимается довод ответчика о том, что заявителем не представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, не подтверждается факт приобретения в собственность нежилого помещения организацией ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Отказ в вычете по НДС в размере 3 432 203,00 руб. по данному основанию, по сделке с ООО «Подрядчик» в нарушение п.п. 11,12,13 п.3 ст. 100 НК РФ, не отражен в акте камеральной налоговой проверки от 27.05.2009 г. № 19/408А.

Заявитель был лишен прав, представленных ему п.6 ст. 100 НК РФ, а именно возможности представить комментарии по сделке и свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости. Отказ в вычете по НДС по данному основанию, по сделке с ООО «Подрядчик», носит формальный характер, поскольку свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом.

Последним, в этом случае, является зарегистрированный в установленном порядке Договор купли-продажи нежилого здания №ХАБ-0009-8ДКП от 02.06.2008г. Претензий к Договору, регистрации, Инспекция не предъявляла.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в книге покупок за 3 квартал 2008 года заявлен вычет по НДС при ввозе товаров на территорию РФ через Зеленоградскую таможню в размере 2 709 989 руб. - ГТД № 10125180/020708/0003361.

Вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке.

Заявителем в рамках камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2008 года представлены первичные и расчетные документы, подтверждающие правомерность заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года НДС при ввозе товаров на территорию РФ.

Как следует из текста решения ИФНС России № 4 по г.Москве не усмотрела нарушений, связанных с вычетом НДС, уплаченного поставщику при ввозе техники (оборудования) на территорию РФ.

Факт уплаты заявителем НДС по ввезенным товарам на территорию РФ в размере 2 709 988 руб. подтверждается отметками в ГТД (графа 47 «исчисление платежей» код платежа - 33 (303), способ платежа - БН (безналичная уплата), основания начисления - стоимость покупок без учета НДС, ставка - 18%, сумма рассчитанного НДС, в графе « орган отправления» - реквизиты платежных поручений, подтверждающих перечисление средств таможенным органам); платежными поручениями № 4150 от 07.06.08г., №4668 от 24.06.08г. и №4692 от 25.06.08г. на перечисление денежных средств таможенным органам по обязательствам, вытекающим из ГТД при ввозе товаров на территорию РФ.

Указанные документы, в том числе выписка из книги покупок, были представлены налоговым органам.

Налоговое законодательство РФ для подтверждения вычета по НДС не предусматривает обязательное представление акта сверки расчетов с таможенным органом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, прикладывать к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, поэтому налогоплательщику не может быть отказано в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву неприложения к налоговой декларации документов, подтверждающие налоговые вычеты. Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

В соответствии с п 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Суд установил, что все документы, подтверждающие право на налоговый вычет в размере 79 853 956,00 руб., у заявителя имелись на период проведения камеральной налоговой проверки и, в случае запроса от налоговых органов, могли быть представлены.

На этапе проведения налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки и до момента вынесения решения УФНС заявитель не получал письменных требований о представлении каких-то конкретных документов по «Центральному региональному» и «Южному региональному» филиалам.

В указанный период заявителем было получено 3 (три) требования от 29.12.2008г. №12-23/115823, от 06.03.2009г. № 19-23/018404 и от 16.06.2009г. № 19-23/052671. Инспекция указала на отсутствие документов, подтверждающих вычеты по НДС по «Уральскому региональному» филиалу и «Приволжско-Уральскому» филиалу, тем самым, истребовав документы по указанным филиалам. В отношении «Центрального регионального» и «Южного регионального» филиалов требований не выставлялось.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество Именно государственная регистрация, а не штамп на договоре, или свидетельство, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Штамп на договоре и свидетельство - это внешние атрибуты государственной регистрации. Штампы о государственной регистрации на договоре купли-продажи имеются, на проверку представлялась копия договора.

Доказательств отсутствия государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи №ХАБ-0009-8ДКП от 02 06.2008г., налоговыми органами не представлено.

Заявитель представил в налоговые органы платежное поручение № 4168 от 24.06.2008.

Решение УФНС России по г. Москве подлежит признанию недействительным по тем же основаниям, что и решение ИФНС Росси № 4 по г. Москве, как нарушающее законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" к1. ИФНС России №4 по г. Москве 2. УФНС России по г. Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, и подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России № 4 по г. Москве от 20.08.2009 № 16-912 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 85910233 руб.; от 20.08.2009 № 16/911 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, решение УФНС России по г. Москве от 16.11.2009 № 21-19/120569 в части обязанности уплатить неуплаченный НДС в размере 1183287 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленного к зачету в размере 300965320 руб., вынесенных в отношении ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Москве в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 5133 от 29.12.2009, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Бедрацкая