Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СВ-Карго» к Зеленоградской таможне о признании недействительными требований от 16 апреля 2010 №10125000/379 и от 12.05.2010 г. №10125000/432, решения от 19 апреля 2010 г. №41-10/27,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВ-Карго» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зеленоградской таможне (далее таможенный орган) о признании недействительными требований Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей от 16.04.2010 г. №10125000/379 на сумму 209 088,26 рублей и от 12.05.2010 г. №10125000/432 на сумму 10 336,28 рублей в отношении ООО «СВ-Карго», указывая, что таможенным органом при вынесении решения неправомерно не учтены и не оценены представленные заявителем документы, содержащиеся в требовании об уплате таможенных платежей противоречат таможенному законодательству, в том числе ст.ст. 153, 323, 350 Таможенного кодекса РФ, ст.ст. 12, 14, 19, 19.1 Закона от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Зеленоградской таможня ФТС России возражает против удовлетворения требований, указывая, что в соответствии с положениями ст. 14 и ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», а также положениями п.п. 8, 10 и п. 15 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500 (далее - Правила определения таможенной стоимости товаров или Правила), таможней по указанным ГТД был применен резервный метод определения таможенной стоимости, поскольку представленные заявителем документы не подтверждали надлежащим образом заявленный размер таможенной стоимости, допущенное заявителем нарушение законодательства привело к нарушению прав и интересов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. настоящее дело объединено в одно производство с делом №А40-103004/10-92-531 по заявлению Общества о признании недействительным решения Зеленоградской таможни от 19.04.2010 г. №41-10/27 об определении таможенной стоимости товаров по ГТД №10125242/031109/0001332, №10125242/171109/11001601; №10125242/271109/111001837;№10125242/041209/0001978, №10125242/181209/0002277.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявленное требование, и представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий по факту таможенного оформления товаров на ОТОиТК таможенного поста Кубинка Зеленоградской таможни по ГТД №№ 10125242/031109/0001332 (далее № 1332); 10125242/171109/11001601 (далее №1601); 10125242/271109/11001837 (далее №1837); 10125242/041209/0001978 (далее №1978); 10125242/181209/0002277 (далее №2277), представленных ООО «СВ-Карго» Зеленоградской таможней проведен анализ документов представленных ООО «СВ-Карго» (ИНН <***>) при таможенном оформлении товаров.

Письмом от 01.03.2010 г. № 16-12/5304 были запрошены дополнительные документы, сведения и информация в срок до 12.03.2010 г. Указанное письмо было получено заявителем 15.03.2010 г. и 16.03.2010 г. с сопроводительным письмом заявитель представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №№ 1332; 1601, 1847, 1978.

В связи с неполучением в установленный срок документов таможенный орган пришел к выводу, что об отсутствии достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в рассматриваемой товарной поставке не отвечают требованиям, предъявляемым к определению ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в соответствии с п.3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе».

Зеленоградской таможней принято предварительное решение по таможенной стоимости товаров, оформленное письмом от 26.03.2010 г. №41-10/20, согласного которому при сравнении заявленной стоимости данного товара с расчетной стоимостью на основании данных о продаже аналогичного товара на внутреннем рынке России, а также ввоза идентичных и однородных товаров в зоне деятельности Управления, выявляется расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и проверочной величиной, что в соответствии с разделом 3 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 г. №1206, может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

По результатам проведенного анализа представленных документов установлено, что:

- представленные инвойсы по ряду товаров не содержат сведений о единицах товара, за которые установлена цена, отсутствует указание наименования и количества товара в коробке, артикулов и маркировки товара. Данные сведения также отсутствуют в спецификациях на поставки, в связи с чем невозможно определить договоренность сторон о предмете поставки и его стоимости,

- кем подписаны спецификации на поставки и инвойсы, не ясно, отсутствуют инициалы и указания должности, подписи отличны от подписи уполномоченного лица во внешнеторговом контракте,

- по ГТД №№ 10125242/041209/0001978, 10125242/171109/11001601 в комплектах документов отсутствуют спецификации на поставки товаров. По ГТД № 10125242/181209/0002277 имеющаяся в комплекте спецификация не содержит печатей и подписей продавца и покупателя,

- при сравнении заявленной стоимости данного товара с расчетной стоимостью на основании данных о продаже аналогичного товара на внутреннем Рынке России, а также ввоза идентичных и однородных товаров в зоне Деятельности Управления, выявляется расхождение между заявленной Декларантом таможенной стоимостью товара и проверочной величиной.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД №№ 1332; 1601; 1837; 1978; 2277 на заявителя требованиями об уплате таможенных платежей от 16.04.2010 г. №10125000/379 на сумму 209 088,26 рублей и от 12.05.2010 г. №10125000/432 на сумму 10 336,28 рублей возложена обязанность оплатить скорректированные таможенные платежи в срок 10 дней с даты вручения (получения) требования, что было произведено заявителем платежными поручениями п/п №№77,78,79,80 от 01.06.2010 г. на сумму 209 088,26 рублей и 10 336,28 рублей.

Письмом от 19.04.2010 г. №41-10/27, с описью вложения от 10.06.2010 г., полученным 14.06.2010 г., таможенный орган направил решение по таможенной стоимости товаров с приложением ДТС-2 в 5 экземплярах на 20 л. и КТС в 5 экземплярах на 15 листах.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и доначислением таможенных платежей по указанным требованиям, заявитель оспорил вышеуказанные акты таможенного органа в суде.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст.198-200 АПК РФ подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом изложенного при рассмотрении дела об оспаривании указанных решений суду следует проверить соблюдение таможенными органами порядка и условий принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

В силу положений п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что таможенными органами не доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.323 ГК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей данной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 19 Закона № 5003-1 ограничениями по применению первого (основного) метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами являются:

а) данные, использованные декларантом, не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными (п.3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»);

б) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (п.2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.93. № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно ст. 18 данного Закона, если основной метод не может быть использован применяются иные методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Правила определения таможенной стоимости товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 «О Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» устанавливают, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных законом РФ «О таможенном тарифе» (п.2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 данных Правил.

Согласно указанной норме Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании п. 15 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 №5003-1 «О таможенном тарифе» (п. 7 Правил).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» пунктом 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если:

продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно приведенной правовой позиции ВАС РФ о порядке применения ст.323 ТК РФ, если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для и предоставления, и декларант обязан представить их в силу п. 2 ст. 15 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

При отсутствии данных, позволяющих определить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом метода определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость ввезенного товара при выявлении перечисленных обстоятельств должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 19-24 Закона.

При этом отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О таможенном тарифе»; при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода (п.5, 7 ст.323 ТК РФ).

Если таможенная стоимость не может быть принята в соответствии со статьями 19-23 закона от 21.05.1993 № 5003-1, то она определяется резервным методом.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых Таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Пунктом 12 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС РФ от 20.09.2007 № 1166, установлен перечень случаев составления КТС после выпуска товаров, в том числе:

а) при принятии решения по таможенной стоимости товара, выпущенного с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости;

б) при принятии решения по таможенной стоимости товара, выпущенного без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, если по результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о проведении корректировки таможенной стоимости и довзыскании или возврате таможенных платежей;

в) при выявлении декларантом после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- несоответствия цены товара и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической цене товара и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара;

г) при выявлении таможенным органом в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, имевшихся на день выпуска товара, но не выявленных (не заявленных) при таможенном оформлении товара и не учтенных при определении его таможенной стоимости и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей;

д) при выявлении в ходе таможенной ревизии, а также проверок, осуществляемых налоговыми, правоохранительными, иными контролирующими органами, документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, имевшихся на день выпуска товара, но не выявленных (не заявленных) при таможенном оформлении товара и не учтенных при определении его таможенной стоимости и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей;

е) в связи с исполнением вступивших в законную силу решений судебных органов, вынесенных по искам об обжаловании решений таможенных органов и их должностных лиц по таможенной стоимости товаров;

ж) по результатам рассмотрения вышестоящими таможенными органами жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также по результатам решений, принятых таможенными органами и их должностными лицами в порядке ведомственного контроля деятельности таможенных органов.

Вынося оспариваемое решение, таможенный орган пришел к выводу, что имеются ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости, а именно заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной достоверной информации, что противоречит п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе, в связи с чем на основании п.7 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость в рассматриваемом случае была определена таможней самостоятельно.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение от 12.08.2008 г. о таможенной стоимости товара принято с нарушением норм таможенного законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность самостоятельного определения таможенной стоимости и отказа в принятии таможенной стоимости, указанной заявителем, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона № 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как усматривается из материалов дела, представленные ООО «СВ-Карго» документы подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения на основании количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе.

Согласно ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

транспортные (перевозочные) документы;

разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 Кодекса;

платежные и расчетные документы;

документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган представлены внешнеторговый контракт №0034/09 от 20.10.2009 г., спецификации к каждой партии товара, экспортные декларации с переводом на русский язык к каждой партии товара; Прайс-листы производителя товаров, заверенный Торгово-промышленной палатой Эстонии; инвойсы с переводом на русский язык, заверенный печатью и подписью продавца к каждой партии товара; упаковочные листы к инвойсу №453/10 от 28.05.2010 г. с переводом на русский язык заверенный печатью и подписью продавца к каждой партии товара; заверенные банком паспорта сделки; ведомости банковского контроля, оригиналы; заверенные копии выписок с банковского счета 000 «СВ-Карго; каталог, описание физических характеристик, влияющих на цену, качество и репутацию на рынке ввозимых товаров; уставные документы Общества и бухгалтерские документы о постановке товара на учет и о реализации данного товара на внутреннем рынке РФ.

Также были представлены копии договора поставки товара на внутреннем рынке; книга продаж; счета - фактура; копии товарных накладных; журналы проводок.

Разделом 1 Контракта от 20.10.2009 г. №0034/09 предусмотрено, что товар поставляется партиями в количестве, в наименовании и ассортименте по цене, указанных в приложениях - Спецификациях на каждую поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно п.4.1 Контракте объем и ассортимент каждой партии товара согласуется сторонами в письменной форме. Товар по настоящему контракту должен быть доставлен на условиях СРТ Москва (ИНКОТЕРСМС 2000). Согласно п. 10.6 Контракта к правоотношениям сторон по контракту применяется материальное право Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, анализ условий контракта позволяет сделать вывод, что в приложениях к контракту указаны все сведения, которые необходимы и достаточны для цели заключения и исполнения контракта, а также для цели определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации (наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товарной партии).

Требований об обязательном включении конкретных сведений о сделке в контракты и иные коммерческие документы таможенное законодательство Российской Федерации не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что с учетом сведений, имеющихся в представленных ООО «СВ-Карго» документах, таможенный орган не доказал наличия оснований для неприменения метода по цене сделки, предусмотренных ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Из пояснений таможенного органа следует, что представленные документы и сведения были признаны ими недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Исходя из текста предварительного решения по таможенной стоимости товара от 26.03.2010 г. №41-10/20 таможенный орган полагает, что из предоставленных документов на ввезенный товар таможенному органу невозможно определить договоренность сторон о предмете поставки и его стоимости.

Между тем в силу п.4 ст.323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (п.4 ст.323 ТК РФ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Между тем заявителем представлены документы, подтверждающие факт передачи в таможенный орган указанных в запросе документов, так как письмом от 16.03.2010 г. заявителем на запрос от 01.03.2010 г. № 16-12/5304 представлены дополнительные документы, сведения и информация, которые не учтены таможенным органом при принятии решения в связи с несвоевременным поступлением, в то время как документы было предложено представить в срок до 12.03.2010 г., однако запрос таможенного органа был получен заявителем только 15.03.2010 г. по причинам, не зависящим от Общества. Факт недостаточности или недостоверности данной информации таможенным органом надлежащим образом не мотивирован и не обоснован.

Суд полагает, что стоимость сделки правомерно определена заявителем на основании имеющихся финансовых и платежных документов и в соответствии с условиями контракта и с требованиями пунктов 10 и 15 раздела 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 500 от 13.08.2006 г. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Приказом ГТК РФ от 16 сентября 2003 г. № 1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», которым установлен закрытый перечень документов, представляемых в таможенный орган для контроля определения таможенной стоимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм само по себе непредставление каких-либо из дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о неисполнении заявителем установленных таможенным законодательством обязанностей в части обоснования избранного метода определения и размера таможенной стоимости товара, в связи с чем недостаточность информации должна быть мотивирована таможенным органом.

Кроме того, согласно п. 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (утверждено приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:

аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а если она не заполнялась, - в графе «С» основного листа ГТД, предыдущее решение по таможенной стоимости (запись «ТС уточняется»), производят запись «ТС подлежит корректировке» с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку установленному п. 14 настоящего Положения;

направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью «ТС подлежит корректировке» с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (в т.ч. с направлением акта таможенной ревизии, если она проводилась) и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода;

устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (ст. 131 и 135 ТК).

Также в силу 21 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. №1399 при самостоятельном определении таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком выставляется требование об уплате таможенных платежей.

Тем не менее, таможенный орган провел корректировку, хотя был обязан обосновать при принятии данного решения какие сведения, предусмотренные законодательством, в представленных документах отсутствуют, какая информация не позволяет определить условия и цену сделки или является недостоверной.

Кроме того, в силу п.7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Доказательств соблюдения указанного порядка пересмотра первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органом в материалы дела не представлено. В том числе, из оспариваемого решения либо из иных представленных доказательств не следует, что декларанту было предложено произвести перерасчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода, что ему был установлен срок для прибытия в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости, что была установлена дата консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

В том числе при вынесении решения таможенный орган не убедился в фактическом получении заявителем письма, информирующего о возможности самостоятельного выбора иного метода определения таможенной стоимости и явки на консультацию в таможенный орган.

Следовательно, изложенный в решении вывод таможенного органа о непредставлении заявителем запрошенных документов по запросам опровергается материалами дела, при этом из оспариваемого решения не следует, что представленные документы рассмотрены и учтены таможенным органом при вынесении оспариваемого решения, в том числе не указано, в связи с чем представленная информация признана недостаточной для определения цены сделки по первому методу.

В данном случае применению подлежит п. 5 ст. 323 ТК РФ, в соответствии с которым при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах следует вывод, что таможенным органом не соблюдена процедура самостоятельного определения таможенной стоимости, поскольку на дату принятия оспариваемого решения отсутствовали предусмотренные ст.323 ТК РФ условия, при которых у таможенного органа возникает право самостоятельно определить таможенную стоимость товара по избранному им методу.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Следовательно, таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В нарушение требований п. 14 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (утв. Приказом ФТС РФ от 20.09.2007 № 1166), п. 23 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости (утверждена Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 № 829) Декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), заполненная таможенным органом к таможенный декларациям, не содержит сведений об условиях и документах, обосновывающих примененный таможенным органом метод определения таможенной стоимости.

В Решении по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД заявителя, и в формах ДТС-2 и КТС, отсутствуют причины невозможности применить методов 1-5 и подтверждения объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости.

При этом согласно п. 6 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением стоимости товаров» ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Приведенные факты несоблюдения процедуры корректировки таможенной стоимости свидетельствуют о нарушении таможенным органом императивно установленного ТК РФ порядка, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд первой суд приходит к выводу, что действия таможенного органа не могут быть признаны законными, так как не соответствуют требованиям таможенного законодательства, поскольку отсутствуют основания для определения таможенной стоимости по резервному методу.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий, в связи с чем они подлежат признанию незаконными.

В соответствии со ст. 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты, которое направляется плательщику при обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 Кодекса).

В силу части 2 статьи 144 ТК РФ таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Согласно пункту 2 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых i таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей направляется лицу, ответственному за уплату таможенных пошлин, налогов. При этом из приведенных норм следует, что если декларирование осуществляется таможенным брокером (представителем) он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 спи 144 ТК РФ, так как является представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ст. 11 ТК России).

Основанием для начисления таможенных платежей и выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей является оспариваемое по настоящему делу решение, однако, поскольку оно по вышеприведенным основаниям подлежит признанию недействительным как вынесенное в отсутствие предусмотренных законом оснований и нарушающие права и законные интересы заявителя, оно также не может быть основанием для начисления таможенных пошлин, налогов и пени.

На основании вышеизложенных доводов и доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Зеленоградской таможни ФТС России не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ и Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», для принятия оспариваемых решения от 19 апреля 2010 г. №41-10/27 об определении таможенной стоимости товаров по ГТД №10125242/131109/0001332; №10125242/171109/п001601; №0125242/271109/п0001837; 10125242/041209/0001978 и №10125242/181209/0002277 в отношении ООО «СВ-Карго» и требований об уплате таможенных платежей от 16 апреля 2010 №101125000/379 на сумму 209 088,26 руб. йот 12 мая 2010 г. №10125000/432 на сумму 10 336,28 руб., в связи с чем указанные акты признаются судом недействительными.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы таможенного органа, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Суд считает возможным признать, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд, так как оспариваемое требование было получено решение 14.06.10 г., а требование июня 2010 г. , заявления направлены в суд соответственно 26 августа 2010 г. и 07 июля 2010 г.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя, так как в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 103, 167-170, 174, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Зеленоградской таможни от 19 апреля 2010 г. №41-10/27 об определении таможенной стоимости товаров по ГТД №10125242/131109/0001332; №10125242/171109/п001601; №0125242/271109/п0001837; 10125242/041209/0001978 и №10125242/181209/0002277 в отношении ООО «СВ-Карго» и требования об уплате таможенных платежей от 16 апреля 2010 №101125000/379 на сумму 209 088,26 руб. йот 12 мая 2010 г. №10125000/432 на сумму 10 336,28 руб. в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21 мая 1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе».

Взыскать с Зеленоградской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Карго» расходы по госпошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжалование Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин