Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 настоящее дело объединено с делом № А40-221375/20 по иску ФИО2 к ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" о взыскании действительной стоимости доли, с присвоением единого номера дела № А40-81511/20.

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.12.2020г.) производство по делу № А40-81511/20 в части требований ФИО1 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обществом не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 08.08.2012, единственным участником которой в настоящее время является ФИО3 с 51 % долей от уставного капитала общества с 05.07.2019 (запись ГРН № 8197747862800). Оставшиеся 49 % долей принадлежат обществу.

Генеральным директором общества в настоящее время является ФИО4 согласно ЕГРЮЛ.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило, как указывает истец неисполнение обществом своей обязанности по выплате действительной стоимости доли, которая ранее принадлежала ему в размере 51%.

Истец вышел из состава участников общества на основании нотариально удостоверенного заявления от 15.05.2019, врученного генеральному директору общества 15.05.2019 ФИО2

Согласно пп. 5 п. 3.1 устава общества в редакции от 2017 года, утвержденного решением единственного участника общества от 27.04.2017 № 04/УД участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения свей доли обществу независимо от согласия других участников общества и общества.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 6.2 устава общества при подаче участником общества заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, либо выдать ему с его согласия в натуре имущество такой же стоимости, не позднее 3 месяцев с момента окончания отчетного периода, в течение которого было подано заявление о выходе из состава участников общества.

Таким образом, истец считается вышедшим из общества 15.05.2019 в соответствии с пп. 5 п. 3.1 и пп. 1 п. 6.2 устава общества.

В связи с тем, что обществом не исполнена обязанность по выплате стоимости доли истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик против требований возражал просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, доводы ответчика необоснованными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 30 от 08.02.1998 N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. в) п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, расчет стоимости доли истца необходимо осуществлять на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества без привязки, как это было ранее установлено окончанию предыдущего финансового года, предшествовавшего выходу участника из общества, в связи с чем необходимо определить учетную политику, которой придерживается общество.

Согласно п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Судом принимаются во внимание п. 4, 5, 6 и 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с решением ВС РФ от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 15 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами.

В случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, организации бюджетной сферы, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно. Первым отчетным годом вновь созданной организации бюджетной сферы является период с даты ее создания по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что бухгалтерский баланс общества за 2018 год содержали существенные ошибки, в том числе по причине списания задолженности общества в 2018 году вместо 2019 года по соглашениям от 11.10.2016 и от 21.10.2016 по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает хронологию следующих событий, которые по его мнению является основанием для корректировки бухгалтерского отчёта:

1. Соглашение от 11.10.2016 о переводе долга (передаче обязанностей) по договору поставки от 01.06.2015 № 02-931-МО/П15, по которому первоначальный должник – ООО «Электра Консалтинг» передало свой долг перед кредитором - ООО «Инструмент» новому должнику - ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" на сумму 204 436 403 рублей 25 коп.;

2. Соглашение от 21.10.2016 о переводе долга (передаче обязанностей) по договору поставки от 01.10.2015 № 01-П--2300-ВО/02.01-15/НД, по которому первоначальный должник – ООО «Электра Консалтинг» передало свой долг перед кредитором - ООО «Инструмент» новому должнику - ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" на сумму 58 902 949 рублей 32 коп.

Указанные выше соглашения, как указывает ответчик не отражены в бухгалтерских балансах общества за 2016 год, а отражены в 2018 году как списанные в связи с истечением срока исковой давности, однако, ответчик считает данное списание задолженности неправомерным, поскольку срок исковой давности по его мнению истекает в 2019 году.

В соответствии с п. 70 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года.

В соответствии с п. 84 и 85 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н все организации представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

Организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в объеме форм, предусмотренных в пункте 30 настоящего Положения.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" настоящее Положение устанавливает правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках в бухгалтерском учете и отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организации).

В соответствии с п. 2 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в том числе неточностями в вычислениях, неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности и недобросовестными действиями должностных лиц организации.

В соответствии с п. 4 и пп. 2 п. 9 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Общий срок исковой давности для списания кредиторской и дебиторской задолженности составляет три года и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как указано выше, договоры поставки, на основании которых заключены соглашения о переводе долга датированы 01.06.2015 и 01.10.2015, то есть списание задолженности осуществлено в соответствии с положениями статей 192, 196 и 201 ГК РФ и п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н правомерно.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 20.06.2016 № 302-ЭС16-6070, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды; все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки; если бухгалтерский баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства исчисления сроков исковой давности по договорам поставки с 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявления сторон о назначении судебной экспертизы об определении размера действительной стоимости доли ФИО2 при наличии в материалах дела документов бухгалтерской отчетности и расчета стоимости чистых активов общества по формуле, утвержденной приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н. В настоящем деле не требуется привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями. Показателя валюты баланса сторонами не оспариваются, а ответчик выражает лишь несогласие с методикой ведения бухгалтерского учета и поведением ФИО2 (в период выполнения полномочий директора общества), основанных на нормах права. Так, в силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Законодательство предусмотрены случаи, допускающие изменение валюты баланса, в частности Приказ Минфина России от 25.11.1998 N 56н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты". Вместе с тем, указанные причины в настоящем деле не имеют место быть.

Судом установлено, что в обоснование корректировки баланса за 2018 год общество сослалось на Соглашение от 11.10.2016 о переводе долга (передаче обязанностей) по договору поставки от 01.06.2015 № 02-931-МО/П15 и Соглашение от 21.10.2016 о переводе долга (передаче обязанностей) по договору поставки от 01.10.2015 № 01-П--2300-ВО/02.01-15/НД.

При этом, изменения (корректировка) в баланс общества за 2018 год вносятся обществом в 2020 году, то есть после подачи и получения обществом искового заявления. По сути, на указанные юридически значимые факты (события) вышедший участник не может повлиять.

При настоящих обстоятельствах, с учетом актуальной судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 310-ЭС17-10945 по делу N А62-1874/2016) в целях недопущения выплата доли в большем размере, то есть превышающем стоимость чистых активов, что может нарушить баланс интересов как общества, так и иных (не вышедших) его участников необходимо исследовать обоснованность указанной корректировки в системной связи и по раздельности с действующим законодательством.

Обязательства по указанным соглашениям, как указано выше не имеют какого-либо существенного значения в смысле п. 3 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н в связи с истечением значительного периода времени к востребованию указанных обязательств (3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Выявление ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" факта ошибочного отражения в бухгалтерском балансе за 2018 год хозяйственной деятельности общества и соответствующая корректировка в баланс внесена 02.09.2020 г. , подана в ИФНС 04.09.2020 г., то есть в процессе производства по настоящему делу, в то время как общество имело возможность провести проверку отражения хозяйственной деятельности в бухгалтерском балансе при выходе участника из Общества 30.07.2019 г.). В материалы дела не представлены доказательства правомерности указанных с скорректированном бухгалтерском балансе показателей.

В рассматриваемом деле правовые обоснования изменения валюты баланса отсутствуют и тот факт, что валюта баланса была изменена обществом после обращение вышедших участников ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" в арбитражных суд, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика – общества (ст.10 ГК РФ), направленном на воспрепятствование к выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли.

Для определения действительной стоимости доли суд принимает во внимание бухгалтерского баланса общества за 2018 год, сданный в налоговый орган и принятый им к учету, в связи с чем суд считает расчет истца правомерным и арифметически верным.

Согласно отчетности общества за 2018 года, сданной в налоговый орган и принятой последним размер чистых активов общества составляет 186 146 000 рублей 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено аудиторское заключение за 2018 год, выполненное компанией ООО «ЮриКА» 13.05.2019 согласно которому бухгалтерская отчетность общества за 2018 год признана достоверной.

Кроме того, в отчетности, сданной генеральным директором общества за 2019 год также отражены сведения о чистых активах на 2018 год 186 146 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость 51% доли в уставном капитале общества составляет сумму 94 934 460 рублей 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии и в порядке со ст. 110 и 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ" в размере 94 934 460 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229 976 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев