Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 1027739178510, адрес местонахождения: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2)

К ответчику ИФНС России № 2 по г. Москве (адрес местонахождения: 129110, <...>)

о признании недействительными Решений (в части)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (Инспекции, ответчику) о признании недействительными: решения от 15.08.2012 г. № 14094 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: начисления пеней в размере 2 215 032 руб., предложения уплатить пени в размере 2 215 032 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых хозяйственных операций; решения от 15.08.2012 г. № 183 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 28 258 462 руб.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2011 года ИФНС России № 2 по г. Москве приняты решения: № 14094 от 15.08.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; № 59.2 от 15.08.2012 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; № 183 от 15.08.2012 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Вышеуказанные решения были обжалованы заявителем в УФНС по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве вынесено Решение № 21-19/105080 от 01.11.2012 г., которым заявленные требования частично удовлетворены, а именно, в части вывода об отказе налогоплательщику в возмещении НДС на сумму 241.364, 00 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов, в остальной части решения № 59.2, 183, 14094 оставлены без изменения.

Налогоплательщик представил счет-фактуру № СФ000072 от 20.09.2011 г. на сумму 3.584.746 руб., составленный на полученный аванс, и одновременно представил счет- фактуру № СФ000086 от 08.12.12 г., составленный на отгрузку. В счете-фактуре № СФ000072 от 20.09.11 на полученный аванс указано платежное поручение. В счете-фактуре № СФ000086 от 08.12.12 на отгрузку платежное поручение не указано, на основании чего налоговый орган пришел к выводу, что если не указано платежное поручение в счете-фактуре на отгрузку, то ранее полученный аванс нельзя связать с отгрузкой. Это явилось основанием (как указано в пункте 1.3.5 Решения № 14094 и пункте 2.3.5 Акта № 20) для отказа налоговым органом в возмещении НДС на сумму 3.584.746 руб.

Данные выводы Инспекции суд считает неправомерными.

Заявитель пояснил, что в счете-фактуре на аванс и в счете-фактуре на отгрузку указан один и тот же договор и дано одинаковое наименование выполненных работ, что позволяет связать полученный ранее аванс с отгрузкой.

Кроме того, для подтверждения связи полученного аванса с выполненными работами в налоговый орган была представлена карточка счета 62 по контрагенту «Федеральное космическое агентство» по договору № 924-У039/11.

В Акте налоговый орган указывает, что при проверке был выявлен ряд документов, подлежащих представлению по требованию от 24.01.2012 № 11-18/003511. Основанием-выводом в Акте № 20 является то, что заявитель не представил в ответе № 154 от 15.03.2012 на указанное требование счет-фактуру на отгрузку, на сумму НДС 3.764.572 руб. В письменных возражениях на Акт № 20.

Заявителем даны соответствующие пояснения и представил дополнительно копии 2х счетов-фактур (в том числе № СФ000072 от 20.09.11г.).

НК РФ не устанавливает таких требований, при которых налогоплательщик, заявляя вычет НДС, уплаченного ранее с аванса, должен одновременно с налоговой декларацией представить на рассмотрение в налоговый орган договор, которым была предусмотрена уплата аванса. Такие договоры могут быть представлены налоговому органу в рамках камеральной проверки только по его требованию. Договор № 924-У039/11 от 10.09.2011 ответчиком у заявителя не запрашивался, в том числе требованием № 11-18/003511, поэтому не был представлен. В соответствии с пунктом 7.1. Договора № 924-У03 9/11 от 10.09.2011 предусмотрено авансирование работ в размере не менее 40%. Аналогично, не запрашивался акт выполненных работ по договору. В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ для государственных нужд от 06/08.12.2011 работы по этапу № 1 выполнены полностью, аванс составил 23.500.000,0 руб. Налоговым органом указано на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату НДС с аванса в 3 квартале 2011 года. В соответствии с сопроводительным письмом № 1262 от 09.11.2011 в налоговый орган была представлена книга продаж за 3 квартал. В соответствии с сопроводительным письмом № 38 от 27.01.2012 в налоговый орган была представлена книга продаж за 4 квартал 2011 года. Правомерность принятия в вычету спорного НДС подтверждается счетами-фактурами, карточкой счет 62 по договору № 924-У039/11 от 10.09.2011, что не опровергается вышестоящим налоговым органом.

Принятие налогоплательщиком к вычету НДС в размере 21.630.508 руб. по счету- фактуре № 262/14 от 03.10.2011 г., предъявленного ООО «Инженерные системы» за выполнение работ по реконструкции и перевооружению объекта № 142 на пл. № 15А аэродрома «Крайний» (космодром «Байконур»).

Реконструкция объектов аэродрома «Крайний» осуществляется с использованием бюджетных средств на основании федеральных программ. В соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, утвержденной Минэкономразвития РФ от 13.01.2011 для заявителя на 2011 год были предусмотрены бюджетные ассигнования на реконструкцию и перевооружение объектов аэродрома «Крайний» в размере 199.600,0 тыс. руб. На основании чего в соответствии с пунктом 1.16 Решения № 14094 налоговым органом отказано в применении вычета по НДС на сумму 21.630.508руб.

Вышестоящий налоговый орган данный вывод ответчика считает правомерным, и, дополнительно указывает на то, что заявителем с Федеральным космическим агентством был заключен договор № 924-НИ12/11 от 28.01.2011, в соответствии с которым Заявителю была предусмотрена субсидия в размере 1.598.000,0 тыс. руб., средства были получены в размере 1.198.500,0 тыс. руб. тремя траншами.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что НДС, уплаченный подрядчику в составе стоимости работ по реконструкции объектов аэродрома «Крайний» в 2011 году профинансирован за счет федерального бюджета, соответственно вычету не подлежит.

Инспекцией отказано Предприятию в принятии к вычету НДС в размере 21.630.508 руб. по счету-фактуре № 262/14 от 03.10.11 за выполнение работ по реконструкции и перевооружению объекта № 142 на пл. № 15А аэродрома «Крайний» (космодром «Байконур»).

Федеральная адресная инвестиционная программа, на которую ссылается налоговая инспекция является предварительной на несколько лет-2011, 2012, 2013 годы. На ее основе разработаны уточненные программы на каждый год отдельно. В итоговом варианте Федеральной адресной инвестиционной программы России на 2011 год не предусмотрено финансирование реконструкции и технического перевооружения аэродрома «Крайний». Иными словами, предварительно утвержденное финансирование в размере 199.600,0 тыс. руб. из Программы на 2011 год было исключено, при этом было увеличен размер финансирования реконструкции и технического перевооружения аэродрома «Крайний» запланированный на 2012 год.

Итоговый текст Федеральных программ на 2011 год и на 2012 год (отдельно по каждому году) был представлен на рассмотрение вышестоящему налоговому органу, однако эти документы были оставлены без внимания.

На текущий момент последним документом, вносящим изменения в Федеральную космическую программу России на 206-2015 годы, которая является основанием для Федеральных адресных программ, является Постановление Правительства РФ от 15.12.2012 № 1306. В соответствии с Приложением к Федеральной космической программе на 2006-2015 годы «Перечень строек и объектов реконструкции и технического переоснащения промышленных предприятий и объектов наземной космической инфраструктуры, включенных в Федеральную космическую программу России на 2006-2015 голы» - на 2011 год в адрес заявителя не предусмотрено финансирование реконструкцию аэропорта «Крайний», финансирование предусмотрено начиная только с 2012 года.

Последнее уведомление об уточненных бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2011 год датировано 29.11.2011 г. В соответствии с указанным уведомлением общая сумма средств, выделенных в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы в 2011 году составляет 521.200,0 тыс. руб.

Из приведенного перечня, на 2011 год следует, что бюджетные ассигнования на реконструкцию и перевооружение объектов аэропорт «Крайний» запланированы не были.

Относительно довода вышестоящего налогового органа о том, что бюджетные средства на финансирование реконструкции объектов аэродрома «Крайний» были получены в рамках договор № 924-НИ12/11 от 28.01.2011, в соответствии с которым заявителю была предусмотрена субсидия в размере 1.598.000,0 тыс. руб., средства были получены в размере 1.198.500,0 тыс. руб. тремя траншами.

Договор № 924-НИ12 11 от 28.01.2011 по которому были получены субсидии в размере 1.598.000,0 т.р. являются субсидиями предназначенными на текущее финансирование расходов, связанных с содержанием объектов наземной космической инфраструктуры. Надлежащим же договором, как указано выше, является договор № 924-Д148/12.

Отчет, подтверждающий расходование средств в размере 1.598.000,0 т.р. в 2011 году, утвержденный Руководителем Федерального космического агентства заявителем представлен в материалы дела.

Из указанного отчета видно, что за счет средств этой субсидии осуществлялось финансирование оплаты труда гражданского эксплуатационного персонала, начислений на оплату труда, командировочных расходов, расходов на содержание прикомандированных военнослужащих, приобретения предметов снабжения и расходных материалов, оплаты услуг связи, оплаты коммунальных услуг, связанных с проживанием в г. Байконур, текущего ремонта оборудования и инвентаря, оплаты электро и тепловой энергии, оплаты за потребленную воду и водоотведение, оплаты железнодорожных перевозок, расходов на закупку мазут, дизельного топлива и ГСМ, расходов на реализацию мероприятий пожарной безопасности, расходов на реализацию мероприятий по обеспечению охраны, расходов на реализацию мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации основных производственных объектов НКИ, оплат текущего ремонта зданий и сооружений, прочих текущих расходов. Из этого перечня к объектам недвижимости относится только текущий ремонт зданий и сооружений. Расшифровка расходов, произведенных по этой статье, дана в Приложении № 8 к Отчету об использовании субсидий в 2011 году по ФГУП «ЦЭНКИ». Из этого приложения видно, что никакие объекты аэродрома «Крайний» в текущем режиме не ремонтировались.

Учитывая изложенные аргументы, суд считает выводы Ответчика необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем, решение в данной части подлежащим отмене.

По счету-фактуре 262/14 03.10.2011 налоговая инспекция не принимает к вычету общую итоговую сумму 21.630.505 руб. Однако при этом не учитывает тот факт, что НДС по данному счету-фактуре распределялся между облагаемыми и необлагаемыми видами деятельности. В данном случае распределение выглядело следующим образом: заявлено к вычету в 4 квартале 11.756.181 руб., включено в стоимость объекта реконструкции (отражено на счете 08 «Капитальные вложения») 8.509.442 руб., оставлено без предъявления к вычету (по дебету счета 19.1) 1.364.885 руб. Изложенные обстоятельств подтверждаются следующими регистрами бухгалтерского учета: карточка счета 60.1 по договору № 61 от 04.04.2011 с контрагентом ООО «Инженерные системы», карточка счета 19.1 по счету-фактуре 262/14 03.10.2011 (в бухгалтерской программе субконто «услуга сторонних организаций» 00000262 от 03.10.2011).

Кроме того, в соответствии с общепринятой методологией учета капитальных вложений, финансируемых за счет средств целевого бюджетного финансирования при отражении расхода на счете 08 «Капитальные вложения» одновременно формируется проводка по расходованию бюджетных средств (дебет счет 86 «Целевое финансирование») и отражению доходов будущих периодов (кредит счета 98 «Доходы будущих периодов»). Учет на счете 86 «Целевое финансирование» ведется укрупнено в разрезе федеральных программ, учет на счете 98 «Доходы будущих периодов» предполагает аналитический разрез по объектам капитальных вложений. В подтверждение того, что финансирование реконструкции аэропорта «Крайний» в 2011 году было осуществлено за счет собственных средств прилагаем оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счета 98, в которых отсутствует такой объект, как аэропорт «Крайний».

Принятие налогоплательщиком к вычету НДС в размере 3.043.208 руб., предъявленного ООО «Инженерные системы» за выполнение работ по реконструкции и перевооружению инженерно-лабораторного корпуса (ИЛК) по счетам-фактурам №315 от 02.12.2011, № 261 от 03.10.2011, № 286 от 01.11.2011, № 287 от 01.11.2011, № 288 от 01.11.2011, №290 от 03.11.2011, №338 от 21.12.2011, № 295 от 10.11.2011, № 300 от 23.11.2011, № 323 от 14.12.2011, №336 от 21.12.2011.

Заявитель пояснил, что реконструкция объектов ИЛК осуществляется с использованием бюджетных средств на основании федеральных программ. В соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, утвержденной Минэкономразвития РФ от 13.01.2011 для заявителя на 2011 год были предусмотрены бюджетные ассигнования на реконструкцию и перевооружение объектов ИЛК в размере 35.000,0 тыс. руб. На основании чего в соответствии с пунктом 1.16 (подпункт 2.2 подпункта 2 стр. 26) решения № 14094 налоговым органом отказано в применении вычета по НДС на сумму 3.048.208 руб. Инспекция ссылается на то, что ни в адрес вышестоящего налогового органа, ни в адрес ответчика не представлены отчеты об использовании полученных субсидий; заявителем не представлен рабочий план счетов, а также иные документы, в том числе регистры бухгалтерского учет, свидетельствующие о наличии собственных денежных средств, направленных на выполнение спорных работ; на рассматриваемые работы, выполняемые в рамках Федеральной программы, не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 149 НК РФ, в связи с чем у Заявителя отсутствовало право на применение раздельного учета, установленного абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Выводы Инспекции суд считает неправомерными.

Подпункт 2.2. подпункта 2 пункта 1.16 Решения № 14094 относится к отказу в принятии к вычету НДС в размере 3.043.208 руб. по счетам-фактурам № 315 от 02.12.2011, № 261 от 03.10.2011, № 286 от 01.11.2011, № 287 от 01.11.2011, №288 от 01.11.2011, № 290 от 03.11.2011, №338 от 21.12.2011, № 295 от 10.11.2011, № 300 от 23.11.2011, № 323 от 14.12.2011, № 336 от 21.12.2011 за выполнение работы по реконструкции и перевооружению инженерно-лабораторного корпуса.

Реконструкция и перевооружение ИЛК на проспекте Вернадского проводится за счет двух источников финансирования: бюджетных средств и собственных оборотных средств.

Реконструкция и перевооружение ИЛК в 2011 году осуществлялась на основании договора об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений № 924-КИ54/11 от 21.03.2011. Приложением № 1 к этому договору является Титульный список переходящей стройки на 2011 год. Указанными документами, как справедливо принимается во внимание налоговым органом, подтверждается факт выделения бюджетного финансирования за счет Федеральной адресной инвестиционной программы на 2011 год (Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы) средств в размере 35.000,0 т.р.

За счет указанных средств действительно были выполнены работы по реконструкции системы вентиляции и кондиционирования, а также гидроизоляции пандуса здания с восстановлением несущей способности плит перекрытия. Работы были выполнены подрядной организацией ОАО «Специальный трест № 1», проектные работы были выполнены ОАО «Ипромашпром». Документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с договором № 924-КИ54/11 от 21.03.2011 (акты выполненных работ, КС-2, КС-3 и счета-фактуры соответствующие им) прилагаем к настоящему иску. Кроме того, представляем карточку счета 08.3 по объект «Реконструкция и тех. перевооружение ИЛК» в части, учитываемой на балансе Инженерного управления, а также карточку счета 86 «Целевое финансирование» по объекту «Договор № 924-КИ54/11 от 21.03.2011». Из этих документов видно, что за счет средств федерального бюджета спорные работы профинансированы не были. Указанные средства в полном объеме были использованы на оплату работ других подрядчиков: ОАО «Специальный трест № 1» и ОАО «Ипромашпром», в то время как спорные работы были выполнены ООО «Инженерные системы».

Отчеты о полученных субсидиях заявителем не направлялись ответчику в связи с тем, что их оформление не требовалось по условиям Договора № 924-КИ54/11 от 21.03.2011. Этим договором (пункты 2.1.3, 2.2.2, 2.2.8, 2.2.11) предусмотрены иные обязанности, а именно представление в РКА актов выполненных работ, подписанных с подрядчиками, представление договоров и проектной документации, иных документов, связанных с выполнением работ подрядчиками, представление собственного акта выполненных работ. Основная часть средств перечислялась из бюджет не авансом, а по факту выполнения работ и предъявления соответствующих подтверждающих документов в РКА. В виду иного порядка контроля расходования бюджетных средств со стороны РКА, формирование дополнительных отчетов не требовалось. Перечисленные же документы Ответчику представлены были.

Что касается довода налогового органа относительно того, что заявителем не был представлен рабочий план счетов и регистры бухгалтерского учета, которые позволили бы убедиться в наличии собственных оборотных средств, то он не соответствует действительности. В бухгалтерском учете капитальные вложения в реконструкцию ИЛК за счет бюджетных средств учитываются на балансе Инженерного управления ФГУП «ЦЭНКИ», капитальные вложения в реконструкцию ИЛК за счет собственных средств учитываются на балансе филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - НИИСК. Все счета-фактуры, указанные в Решении № 14094 учитывались на балансе НИИСК. В подтверждение данного обстоятельства к апелляционной жалобе были представлены карточки по счету 60 по соответствующим операциям. Дополнительно, также как и в отношении реконструкции аэродрома «Крайний» представлялись карточки счетов 98 «Доходы будущих периодов» и 86 «Целевое финансирование» по филиалу ФГУП «ЦЭНКИ»-НИИСК из которых видно отсутствие операций по данному основанию.

Предприятием заявлено к вычету в 4 квартале 1.653.981 руб., включено в стоимость объекта реконструкции (отражено на счете 08 «Капитальные вложения») 798.937 руб., включено в себестоимость (отражено в составе общехозяйственных расходов) 398.262 руб. оставлено без предъявления к вычету (по дебету счета 19.1) 192.025 руб. В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлены следующие регистры бухгалтерского учета: карточка счета 60.1 по всем спорным счетам-фактурам, карточка счета 19.1 по всем спорным счетам-фактурам, выдержку из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении всех спорных счетов-фактур, справка-расчет распределения НДС.

Поскольку финансирование спорных работ осуществлялось за счет собственных средств, то заявитель имеет право на вычет НДС, однако, учитывая тот факт, что у заявителя наряду с облагаемой присутствует и необлагаемая НДС деятельность, принятый от подрядчиков НДС распределялся по соответствующим правилам НК РФ. Право на раздельный учет определялось, в данном случае, не наличием финансирования из бюджета, а наличием иной необлагаемой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: Решение от 15.08.2012 г. № 14094 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: начисления пеней в размере 2 215 032 руб., предложения уплатить пени в размере 2 215 032 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых хозяйственных операций; Решение от 15.08.2012 г. № 183 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 28 258 462 руб., вынесенные ИФНС России № 2 по г. Москве в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», как не соответствующие ч. II НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Ю. Паршукова