Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НС БАНК" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, 20, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

кответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУШИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ЧАСТЬ КОМ. 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>)

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА (143912, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>).

о взыскании 10 304 090 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 83 от 22.03.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 76 от 15.10.2018 г.,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности № Д-17/9 от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании задолженности по уплате вознаграждению по договору гарантии № 07-01/571 от 26.05.2016 в размере 1 835 515, 03 руб., по договору гарантии № 07-01/572 от 26.05.2016 в размере 4 817 726, 00 руб., по договору гарантии № 07-01/583 от 01.06.2016 в размере 3 650 849 , 33 руб. ., ссылается на положения ст.ст. 10, 309, 310, 157 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил в материалы дела письменные возражения по доводам ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НС Банк» (далее – Истец, Гарант) и ООО «МОРТОН-РСО» (далее – Ответчик, Принципал) были заключены следующие договоры Гарантии:

Договор гарантии № 07-01/571 от 26.05.2016 г. в редакции Дополнительного соглашения б/н от 26.05.2016 г. (далее – Договор-1), на основании п. 1.1 которого была выдана Банковская гарантия №07-01/571 от 26.05.2016 г. в обеспечение обязательств Принципала перед Администрацией Городского округа Балашиха (Бенефициар) по Муниципальному контракту на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта: «Стадион «Метеор» Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу: <...>, заключаемому между Принципалом и Бенефициаром на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.05.2016 г., реестровый номер торгов 0148200005416000248, в сумме 33 422 811 (Тридцать три миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек. Срок гарантии – с 26.05.2016 г. по 01.07.2017 г. включительно. В соответствии с п. 2.1 Договора-1 вознаграждение за предоставление гарантии составляет 1 835 515 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.

Договор гарантии №07-01/572 от 26.05.2016 г. в редакции Дополнительного соглашения б/н от 26.05.2016 г. (далее – Договор-2), на основании п. 1.1 которого Гарант выдал банковскую гарантию № 07-01/572 от «26» мая 2016 г. в обеспечение обязательств Принципала перед Администрацией Городского округа Балашиха (Бенефициар) по Муниципальному контракту на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта: стадион «Метеор» «Крытый футбольный манеж» по адресу: <...>, заключаемому на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2016 г., реестровый номер торгов 0148200005416000253 в сумме 87 725 757 (Восемьдесят семь миллионов семьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек. Срок действия гарантии – с 26.05.2016 г. по 01.07.2017 г. включительно. В соответствии с п. 2.1 Договора-2 вознаграждение за предоставление гарантии составляет 4 817 726 (Четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Договор гарантии №07-01/583 от 01.06.2016 г. в редакции Дополнительного соглашения б/н от 01.06.2016 г. (далее – Договор-3), на основании п. 1.1 которого Гарант выдал банковскую гарантию №07-01/583 от 01 июня 2016 г. в обеспечение обязательств Принципала перед Администрацией Городского округа Балашиха (Бенефициар) по Муниципальному контракту на выполнение функций генерального подрядчика по работам по строительству объекта: «<...> физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном», заключаемому на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2016 г., реестровый номер закупки 0148200005416000280, в сумме 58 734 543 (Пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 00 копеек. Срок действия гарантии – с 01.06.2016 г. по 29.08.2017 г. включительно. В соответствии с п. 2.1 Договора-3 вознаграждение за предоставление гарантии составляет 3 650 849 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.4. ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

При этом, в п. 2.19 Договора-1, п. 2.19 Договора-2, п. 2.19 Договора-3 указано, что за неисполнение обязательств по договору гарантии Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты дополнительного вознаграждения за предоставление Гарантии. Принципал обязан уплатить Гаранту дополнительное вознаграждение в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования Гаранта в размере, установленным п. 2.19 договора гарантии.

В частности, в соответствии с п. 2.7.9 Договора-1, Договора-2, Договора-3 предусмотрена обязанность Принципала 2.7.9 обеспечить ежеквартальное поступление денежных средств на свои расчетные счета у Гаранта (кредитовый оборот) в размере не менее 180 000 000 (Сто восемьдесят миллионов) рублей. При этом, в расчет кредитового оборота не включаются: суммы полученных кредитов, займов; суммы поступлений со счетов, открытых у Гаранта. Обязательство по обеспечению кредитового оборота включает обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренные другими договорами, заключенными между Гарантом и Принципалом.

26 марта 2013 г. Принципалом был открыт у Гаранта расчетный счет № <***>, что подтверждается соответствующей справкой (прилагается).

Однако, Принципал обязательства, предусмотренные пунктом 2.7.9 Договора-1, Договора-2, Договора-3 не выполнил. В частности, обороты по расчетному счету Принципала за второй квартал 2016 г. составили 24 410 645,43 руб., за 1 квартал 2017 г. - 40 309 437,95 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***> за обозначенный период.

При этом в указанных Дополнительных соглашениях указано, что согласно п. 2.19 Договора-1, Договора-2, Договора-3 в случае неисполнения Принципалом обязательств, указанных в п. 2.7.9 договора банковской гарантии вознаграждение за предоставление гарантии увеличивается на 100%.

Следовательно, по мнению истца, у него как у Гаранта возникло право увеличить вознаграждение за предоставление гарантии в соответствии с п. 2.19 Договора-1, Договора-3, Договора-3, на 100% и взыскать с Принципала:

- по Договору-1 - 1 835 515,03 руб. (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки;

- по Договору-2 - 4 817 726,00 (Четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек;

- по Договору-3 - 3 650 849,33 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

Итого: 10 304 090,35 (Десять миллионов триста четыре тысячи девяносто тысяч) рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, от поведения одной из сторон.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.1 Договора-1, Договора-2, Договора-3 днем предъявления требования о возмещении понесенных Гарантом расходов следует считать: дату вручения требования под роспись представителю Принципала или дату отправки требования факсограммой (телеграммой), или пятый календарный день с момента отправки заказного письма с уведомлением на адрес, указанный в разделе 3 договора гарантии.

В соответствии с п. 2.7.19 Договора-1, Договора-2, Договора-3 Принципал обязался рассматривать требования и претензии Гаранта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения и принимать все возможные меры для их выполнения. Уведомления и претензии Гаранта считаются полученными Принципалом в сроки, указанные в п. 2.3.1 договора гарантии.

Истцом 30.07.2018 г. в адрес Принципала была направлена претензия № 53/3728, в которой АО «НС Банк» просил его погасить вышеуказанную задолженность. Однако данная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на буквальное толкование условий договора, согласно которому он поддерживал оборот по счету в размере 180 млн руб. в квартал, который исчислен от даты заключения договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из обоснованных возражений ответчика по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.2.7.9 договоров принципал обязался обеспечить ежеквартальное поступление денежных средств на свои расчетные счета у гаранта в размере не менее 180 млн. руб.

Квартал – единица измерения, равная 3 (трем) месяцам.

В договоре отсутствуют указания на то, что квартал является календарным и измеряется в периоды: январь –март, апрель –июнь, июль-сентябрь, октябрь – декабрь.

Таким образом, исходя из буквального толкования договоров гарантии, следует учитывать, что они были заключены 26.05.2016 и 01.06.2016, следовательно, Ответчик обязан был поддерживать оборот денежных средств в размере 180 000 000 руб. в следующие периоды: 26.05.2016 – 26.08.2016 и 01.06.2016 – 01.09.2016 соответственно.

Факт выполнения условий договора исходя из буквального толкования, подтвержден представленной Ответчиком справкой о состоянии расчетного счета.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что договор №1 и №2 были заключены сторонами 26.05.2016, договор №1 заключен 01.06.2016г.

В целях уточнения порядка расчета ответчик в рабочем режиме обратился к Истцу, на что по электронной почте банка был получен ответ за подписью отдела кредитования юридических лиц Управления кредитования корпоративного бизнеса Департамента кредитовая о том, что условие о поддержании кредитовых оборотов необходимо учитывать с даты заключения договора.

Доводы истца о том, что указанное письмо является ненадлежащим доказательством судом отклоняется.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 года N 18002/12). Скриншоты (снимки с экрана) электронной переписки рассматривается судом наряду с другими доказательствами и при отсутствии нотариального заверения.

Факт соответствия адреса электронной почты истцу подтверждается содержанием сообщений, а также доменом адреса электронной почты, который соответствует домену официального сайта истца. Данные сведения позволяют с точностью идентифицировать сторон электронной переписки.

Из буквального толкования условий заключенных договоров не следует, что стороны при заключении договоров предполагали началом исчисления срока квартала считать именно календарный квартал, как на то указывает истец.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при оценке фактического соотношения переговорных возможностей сторон необходимо учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Банк экономически более сильная сторона и профессиональный участник рынка банковских услуг, а потому заключая соответствующие договора должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310, 421, 431, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.