Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004) к МИФНС России №51 по г. Москве (адрес: 119618, Москва, ул. 50 лет Октября, д.6) о признании незаконными отмене постановление № 129 от 09.03.2017г..

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. №бн от 20.06.2016, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России №51 по г. Москве о признании незаконными отмене постановление № 129 от 09.03.2017г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена; порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и материалы административного дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определением суда от 20.07.2017 ответчик обязан был представить материалы административного дела суду. Материалы по обжалуемому постановлению не представлены. При этом суд учитывает, что ответчик присутствовал на предварительном судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, а также знакомился с материалами дела.

Таким образом, у ответчика имелось возможность и достаточно времени для представления материалов административного дела. Вместе с тем, обязанность по представлению копий материалов административного дела Ответчиком не исполнена.

Соответственно, в данном случае административным органом не были выполнены требования закона и позиция по делу ответчиком необоснованна.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 06 февраля 2017 г. при проведении сотрудниками ИФНС №51 проверки магазина «Продукты», принадлежащей ИП ФИО1 и расположенной по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, п. Крекшино, установлено отсутствие на корпусе ККТ средств визуального контроля.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Абзацем 1 части 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 03.07.2016) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н (далее - Регламент проверки ККТ)Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 19 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ под расчетами понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронныхсредств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлен Постановлением Правительства РФ от 06,05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве (далее - налоговый орган) от 06.02.2017г. №0346030 должностными лицами налоговых органов г. Москвы, проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по исполнению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

06.02.2017г. в 12 час. 01 мин. при проверке исполнения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ИП ФИО1 осуществляющий предпринимательскую деятельность в Магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: г. Москва, п.Марушкинское, п.Крекшино , установлено: торговая деятельность велась. При проведении проверки соблюдения требовании к ККТ порядка и условии ее регистрации и применения установлено, что отсутствую средства визуального контроля на корпусе ККТ.

Факт указанного правонарушения зафиксирован в акте проверки №0709019 от 06.02.2017г.

09.03.2017 И.о. начальника МИФНС России №51 по г. Москве вынесено Постановление № 129 по делу об административном правонарушении о назначении ИП административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Заявитель в заявлении ссылается на ненадлежащее уведомлении Заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном, а также постановления № 129 по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 в отсутствии Заявителя.

Проанализировав данный довод, суд сообщает следующее.

Пунктом 50 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011г. №133н) предусмотрено, что в случае если проверяемый объект уклоняется от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по представлению в суд материалов административного дела, Арбитражный суд лишен возможности установить законность процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем позиция по делу ответчиком необоснованна.

Доказательств направления извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ИП, с последующим его своевременным вручением, административным органом также не представлено.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС России №51 по г. Москве (адрес: 119618, Москва, ул. 50 лет Октября, д.6) от 09.03.2017 №129 о привлечении ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина