Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту в размере 73 290 940,69 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (датее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 29 декабря 2014 г. № 1416187378782090942000000/ДС-14014-смр на строительно-монтажные работы по объекту (далее -Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта дата окончания Работ: выполнение строительно-монтажных работ - 17 августа 2015 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20 февраля 2016 г. Генподрядчиком этап Работ (выполнение строительно-монтажных работ) в установленный Контрактом срок не выполнен.

Однако, 15 августа 2015 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. т.е. 17 августа 2015 г.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 17 августа 2015 г. по 20 февраля 2016 г. составляет 468 дней.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 1 254 580 632,81 руб. (п. 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

1) Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ):

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31 декабря 2015 г. - 8,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 13 июня 2016 г. - 11%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 сентября 2016 г. - 10,5%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27 ноября 2016 г. - 10%;

Сумма неустойки составляет: 73 290 940,69руб.

В соответствии с п. 21.4 Контракта Минобороны России в адрес АО «ГУОВ» направлена претензия № 207/8/200 от 26.12.2018, которая оставлена без удовлетворения

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 541 128,30 руб. в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Первоначальные сроки выполнения работ были нарушены частично по причинам встречного неисполнения Истцом своих обязательств по Контракту.

Как пояснил ответчик, Заказчиком несвоевременно передано Генподрядчику разрешение на
строительство.

В соответствии с п. 7.1.5 Контракта Заказчик до начала строительно-монтажных работ передает Генподрядчику установленном порядке на период строительства объекта, в том числе, разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно п. 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительства, получает от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства разрешение на строительство получено Заказчиком лишь 30.01.2015 № RU91000000-153/327, в то время как начало выполнение работ 29.12.2014.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения проектно-изыскательских работ в срок, установленный Контрактом, в связи с чем, срок выполнения работ должен быть продлен на период, соответствующий просрочке Кредитора - заказчика т.е. срок выполнения строительно-монтажных работ подлежит соразмерному продлению.

В соответствии с условиями Контракта Генподрядчик обязан завершить строительно-монтажные работы - 15.08.2015.

Согласно разделу 23 Контракта Генподрядчик обязан выполнить в полном объеме «под ключ» строительно-монтажные работы по II этапу строительства объектов. С объектами инженерной инфраструктуры, в соответствии с рабочей документацией, выданной Заказчиком в производство работ и разработанной на основании утвержденной Заказчиком проектной документации.

В силу п. 8.2.20.2 Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и строительными нормами, и правилами.

Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства, Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы, в том числе, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы на строительство от 29.10.2014 № 23-1-2-0021-14. Проектная документация была разработана в рамках государственного контракта № ДГЗ-14014 от 23.06.2014 между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ».

Министерство обороны Российской Федерации по государственному контракту № ДГЗ-14014 от 23.06.2014 утвердило 24.07.2015 решение о корректировке проектной документации объекта: «Севастопольское Президентское кадетское училище» по адресу: <...> шифр 14014 2 этап № 382/240715. На основании данного Решения необходимо произвести корректировку проектной документации получить положительное заключение государственной экспертизы, произвести корректировку рабочей документации и в последующем утверждением у Заказчика строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письмом от 31.07.2015 (№ 5/1049) Заказчик уведомил Генподрядчика о приостановке работ до получения положительного заключения Государственной экспертизы, корректировки рабочей документации и утверждения ее у Заказчика строительство «В производство работ».

Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Севастопольское президентское кадетское училище» 2 этап получено 18.08.2015г. №23-1-2-0015-15

Согласно разделам 3 (Проект организации строительства) положительное заключение государственной экспертизы от 18.08.2015г. №23-1-2-0015-15, директивный срок строительства составляет 12,2 месяца, в том числе подготовительный период 1,8 месяца, т.е. срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 365 дней.

Таким образом, с учетом вынужденной задержки, в результате не предоставления заказчиком разрешения на строительство, принимая во внимание директивный срок строительства, последний день этапа «строительно-монтажные работы» является 18.08.2016 г.(19.08.2015 следующий день за датой получения положительного заключения госэкспертизы, плюс 365 дней)

Согласно итоговому акту строительно-монтажные работы по контракту выполнены 27.11.2016, соответственно просрочка составила 101 день (период с 19.08.2016 по 27.11.2016)

Таким образом, судом установлено, что истцом был представлен ненадлежащий расчет неустойки в части периода просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, в то время как исчисленная истцом неустойка фактически соответствует цене контракта.

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению к Контракту Расчет и обоснование цены Контракта, где определена стоимость выполнения СМР составляющая 938 957 277,08 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015г. (КС 3) и акта о приемке выполненных работ от 15.12.2015г. (КС 2) в отчетный период с 16.11.2015 по 04.12.2015г. Ответчиком выполнено, а Заказчиком принято СМР работ на сумму 566 873 934,00 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) и актам о приемке выполненных работ (КС 2) №№ 3-10 в период с 05.12.2015 по 20.02.2016 Ответчиком выполнено, а Заказчиком принято СМР работ на сумму 776 916 443,00 руб. (+ 139 844 959,74 руб. (НДС) = 916 761 402,74 руб.

Соответственно неустойка за просрочку выполнения СМР должна начисляться на сумму 22 195 874,34 руб. (938 957 277,08 руб. (СМР согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению к Контракту) - 916 761 402,74 руб. (СМР выполненные и принятые согласно КС2, КСЗ в размере 776 916 443,00 руб. + НДС в размере 139 844 959,74 руб.), начисление неустойки на полную стоимость контракта противоречит ее компенсационной природе и ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, начисление неустойки на общую сумму спорного договора, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства в части оплаты работ, которые должны произойти в будущем, в случае надлежащего выполнения работ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности применения норм ст. 333 ГК РФ, путем исчисления размера неустойки исходя не из условий договора о начислении неустойки на общую сумму (цену) договора, а на стоимость фактически просроченных к исполнению работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки путем ее расчета от стоимости фактически просроченных к исполнению обязательств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что фактически период просрочки рассчитан истцом не верно (не учтена просрочка получения разрешения на строительство и просрочка получения положительного заключения госэкспертизы 101 день).

Таким образом, расчет неустойки имеет следующий вид:

По мнению ответчика, расчет неустойки по Контракту должен выглядеть следующим образом:

22 195 874,34 руб. * 1/300 * 7,25% * 101 дней = 541 128,30 руб.

На основании изложенного, суд находит размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки 541 128,30 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку в размере 541 128 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГУОВ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 823 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников