Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело (шифр судьи 53-655) по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВИЧ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.12.2007) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> , дата г.р 16.11.2011) о взыскании 109 120 руб. 00 коп.,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУК г. Москвы "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВИЧ" с иском к ответчику ИП Березовскому К.Е. о взыскании 120 руб. 00 коп., составляющих 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 29 120 руб. 00 коп. неустойки. Заявленные требования истец мотивирует не исполнением ответчиком обязательств по договору от .12.2013 № 440.

Определением от 18.05.2015 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает свои обязательства перед истцом исполненными.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон урегулированы договором от 30.12.2013 № 440, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истец) обязался разработать программу (сценарий) проводимого заказчиком мероприятия, а заказчик (истец) обязался организовать и провести в согласованные сторонами даты мероприятие.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса)

Цена договора и порядок расчетов между сторонами определен в статье 3 договора.

Цена договора составляет 400 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора заказчик вправе уплатить исполнителю аванс в размере не более 80 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления договора в силу.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2014 № 177.

Пунктом 2.4.1. договора установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично.

В случае невозможности оказания услуг, являющихся предметом договора, предупредив об этом заказчика за 15 дней до наступления обстоятельств, не позволяющих исполнителю оказывать услуги, возвратить заказчику все уже полученные от заказчика деньги, а также компенсировать заказчику понесенные им расходы в срок, указанный заказчиком (п. 2.4.4. договора).

Ответчик услуги не оказал, акт оказанных услуг не представил.

Письмом от 24.02.2015 № 90 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 80 000 руб., однако ответчик на письмо не ответил, денежные средства не возвратил, иных действий по урегулированию отношений с истцом не предпринял.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 Гражданского кодекса), при этом в силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса указанное правило применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства оказания услуг надлежащим образом не представил.

Поскольку исполнитель оплаченную услугу в установленный договором срок не оказал, полученная за услугу денежная сумма подлежит возврату на основании ст. 1102, Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик после обращения истца с иском в суд погасил сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2015 № 22.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем в иске в части взыскания неосновательного обогащения следует отказать.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 3.4. договора в случае невозможности оказания услуг по вине исполнителя исполнитель обязан в срок, указанный заказчиком, возвратить заказчику денежные средства, полученные им от заказчика за не оказанные услуги, даже, если исполнитель уже оплатил услуги членов группы, а также возместить убытки, возникшие у заказчика в связи с неоказанием услуг исполнителем. В случае просрочки исполнения требования заказчика о возврате указанных денежных средств исполнитель уплачивает заказчику, кроме указанного в настоящем пункте, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,1 % от невозвращаемой заказчику суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, сумма которой за период с 01.07.2014 по 01.04.2015 составила 29 120 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки суд признает подлежащими удовлетворению на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 408, 416, 506, 516 Гражданского кодекса.

При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, однако с учетом погашения долга после обращения истца с иском в суд судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВИЧ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.12.2007) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> , дата г.р 16.11.2011) о взыскании 109 120 руб. 00 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВИЧ" 29 120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. неустойки, а также взыскать 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.