Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратилось с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 260 293 руб. 23 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с оплатой дополнительных отпусков льготных категорий граждан в соответствии законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Протокольным определением от 19.04.10 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что во втором и третьем квартале 2006 оплатил дополнительные отпуска работникам, которые пользуются льготами в соответствии с вышеуказанным законом, в результате чего понес убытки в заявленном размере, которые должна возместить Российская Федерация, как публично-правовое образование, в лице в Министерства финансов РФ за счет казны РФ на основании ст. ст. 15,16, 1069,1071 ГК РФ

Министерство финансов Российской Федерации иск не признало, сославшись на то обстоятельство, что порядок возмещения расходов, понесенных организациями вследствие предоставления льгот названным категориям граждан, изменен, и работодатель не принимает участия в процессе перечисления денежных средств на оплату дополнительного отпуска. .

3-е лицо в судебное заседание не явилось, против исковых требований письменно возразило, сославшись на то, что на него не возложены обязанности по начислению и финансированию указанных истцом обязательств, извещено надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: истец, являясь коммерческим предприятием, во втором и третьем кварталах 2006 оплатил дополнительные отпуска работникам, которые пользуются льготами в соответствии с законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем понес расходы в размере 260 293 руб. 23 коп.

Согласно ст. 5 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 г. предусмотренные названным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.96 N 506 "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Постановление N 506) был утвержден Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией названного Закона.

Согласно п. 1 Порядка финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 г. N 542 названное выше Постановление Правительства РФ от 29.04.1996 г. N 506 было признано утратившим силу, при этом Правительством России были утверждены Правила финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил, финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, вышеперечисленными нормативными актами установлено право ОАО «Ростелеком» на возмещение за счет средств федерального бюджета понесенных им расходов, связанных с реализацией вышеназванного Закона N 1244-1 от 15.05.1991 г.

Фактический объем и стоимость предоставленных льгот подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о предоставлении отпусков, расчетными листами, платежными поручениями, выписками зачислении средств на пластиковые карты льготным категориям граждан, право льготы которых подтверждено удостоверениями.

Средства федерального бюджета на финансирование расходов в сумме 260 293 руб. 23 коп., связанных с реализацией программ по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, истцу не выделялись.

Как видно из материалов дела, истец обращался в органы Федерального казначейства с соответствующими заявлениями о возмещении понесенных расходов по предоставлению льгот указанным выше категориям граждан(письма № 03-18/395 от 19.10.06 и № 03-18/553 от 18.01.07), однако истцу в возмещении было отказано вследствие того, что не определен порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска и его оплаты.

Между тем, Российская Федерация, установив вышеназванным Законом льготы для указанной выше категории граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета. На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, так как данное противоречило бы целям его деятельности.

В результате оплаты отпусков истцом понесены расходы в размере 260 293 руб. 23 коп., что в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении им обязанностей по компенсации истцу понесенных им расходов, ОАО «Ростелеком» в силу названных статей вправе требовать возмещение соответствующих расходов как вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.06 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы у потребителя.

В соответствии с п.17 указанного постановления ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей является непосредственно публично-правовое образование.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №23 и ст.1071 ГК РФ от имени казны в данном случае выступает Министерство финансов РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании указанных выше нормативных актов.

Доводы ответчика не принимаются судом как обоснованные, поскольку изменение порядка возмещения расходов, понесенных организациями вследствие предоставления льгот названным выше категориям граждан, не свидетельствует об изменении источника финансирования указанных расходов, которым был и остается федеральный бюджет.

При этом ссылка ответчика на распространение действия постановления Правительства РФ от 03.03.2007 № 136 на период с 01.01.2006 отклоняется судом, поскольку на период осуществления оплаты отпуском истцом данное постановление еще не было принято.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ОАО «Ростелеком» 260 293 (двести шестьдесят тысяч двести девяносто три) руб. 23 коп. ущерба.

Возвратить истцу из бюджета РФ госпошлину в размере 6 705 (шесть тысяч семьсот пять) руб. 16 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.В. Мироненко