Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Morgan Stanley Bank N.A. (201 South Main Street, 5 Floor, Salt Lake City, UT 84111, United States of America), Morgan Stanley Senior Funding, Inc (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America), Ascension Loan Vehicle LLC (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America), Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America) и Morgan Stanley Bank International Limited (25 Cabot Square, Canary Wharf, London E14 4 QA England) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, зарегистрированной 16.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером: 1047702056160 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702327955 и расположенной по адресу: проспект Мира, стр. 191, <...> о признании недействите льным Решения № 13-10/15518 от 14.12.2012 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 (по дов. от 03.12.2013 г., 22.11.2013 г., 22.11.2013 г., 22.11.2013 г., 18.11.2013 г., 28.08.2013 г., 28.08.2013 г., 28.08.2013 г., 02.10.2013 г., 06.09.2013 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 04-17/01436@ от 03.02.2014 г.), ФИО4 (дов. № 04-17/19427@ от 30.12.2013 г.), ФИО5 (дов. № 04-17/19425@ от 30.12.2013 г.), ФИО6 (дов. № 04-17/19421@ от 30.12.2013 г.), Локк О.В. (дов. № 04-17/00177@ от 14.01.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Morgan Stanley Bank N.A. (201 South Main Street, 5 Floor, Salt Lake City, UT 84111, United States of America), Morgan Stanley Senior Funding, Inc (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America), Ascension Loan Vehicle LLC (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America), Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc (1585 Broadway, New York, NY 10036, United States of America) и Morgan Stanley Bank International Limited (25 Cabot Square, Canary Wharf, London E14 4 QA England) (далее также — заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным вынесенного Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Решения № 13-10/15518 от 14.12.2012 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва № 04-13/01529 от 04.02.2014 г. и письменных пояснений № 04-13/04174 от 20.03.2014 г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что между ОАО «Газпром» и синдикатом банков, включая Morgan Stanley Bank N.A. и Morgan Stanley Bank Senior Funding, 10.10.2005 г. и 27.03.2007 г. заключены кредитные соглашения. Часть обязательств по данным кредитным соглашениям были переданы Morgan Stanley Bank N.A. и Morgan Stanley Bank Senior Funding в пользу Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc. и Morgan Stanley Bank International Limited.

А именно, по договору от 10 октября 2005 г. произведены перуступки в следующем порядке:

— 17 октября 2005 г. Morgan Stanley Bank Senior Funding переуступило Morgan Stanley Bank N.A. право требования по кредиту в размере 150 000 000 долларов США;

— 12 мая 2006 г. Morgan Stanley Bank Senior Funding передало право требования по кредиту на сумму 47 285 714,94 долларов США Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc.;

— 2 июня 2008 г. право требования по кредиту переходит от Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc. к Ascension Loan Vehicle LLC на сумму 23 526 787 долларов США;

— 2 июня 2009 Ascension Loan Vehicle LLC переуступает право требования в размере 23 526 787 долларов США Morgan Stanley Bank Senior Funding;

По договору от 27 марта 2007 г право требования по договору переуступлены следующим образом:

— 12 апреля 2010 Morgan Stanley Bank Senior Funding переуступило Morgan Stanley Bank International Limited (переуступка произведена компанией зарегистрированной в США на компанию зарегистрированную в Великобритании) на сумму в 26 470 588,24 долларов США;

— 24 июня 2010 г. право требования по договору в размере $ 14 640 522,88 долларов США передано Morgan Stanley Bank Senior Funding к Morgan Stanley Bank International Limited (переуступка произведена компанией зарегистрированной в США на компанию зарегистрированную в Великобритании).

Согласно договорам, заявители получили в 2008 и в 2009 годах проценты по кредитам, выданным ОАО «Газпром».

Morgan Stanley Senior Funding — 12 679 902,02 р., Morgan Stanley Bank International Limited — 159 242,00 р., Ascension Loan Vehicle LLC — 5 278 587,00 р., Morgan Stanley Senior Funding (Capital) — 5 360 948,92 р., Morgan Stanley Bank — 7 667 341,00 р.

Налог удержан налоговым агентом ОАО «Газпром» по ставке в 20 %, в то время как в соответствии с Конвенцией от 15.02.1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а так же Договором от 17 июня 1992 года между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежание двойного налогообложения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогами только в этом другом Государстве, если такое лицо фактически имеет право на проценты.

Письмом от 07.04.2011 г., заявители обратились в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 за возвратом ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам по следующим суммам: Morgan Stanley Senior Funding — 12 679 902,02 р., Morgan Stanley Bank International Limited — 159 242,00 р., Ascension Loan Vehicle LLC — 5 278 587,00 р., Morgan Stanley Senior Funding (Capital) — 5 360 948,92 р., Morgan Stanley Bank — 7 667 341,00 р.

Всего: 31 146 019,60 р., их которых за 2008 год — 18 939 284,36 рублей, за 2009 год — 12 206 735,23 р.

К письму были приложены следующие документы: заявления от Морган Стэнли Банк, Морган Стэнли Синьэр Фандинг Инк, Эсэшн Лоан Вихикл ЛЛС, Морган Стэнли Синьэр Фандинг (Кэпитал) Инк., Морган Стэнли Банк Интернэшнл Лимитед на возврат налога по форме 1012DT; доверенности на представительство каждого заявителя; сертификаты, удостоверяющие статус налогового резидента для каждого заявителя; договоры кредита на основании которых осуществлялась выплата ОАО «Газпром» в пользу заявителей в виде процентов по кредитам; копии раздела 1 налоговых расчетов; платежные поручения.

Инспекция письмом № 12-08/008111 от 14.07.2011 г. уведомила заявителей о необходимости представления оформленных надлежащим образом документов на русском языке, а так же о необходимости соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка возврата ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам.

Письмом от 22.09.2011 г. заявителями представлены: заявления на возврат налога по форме № 1012DL (2002) без печати; сертификаты налогового резидентства в Великобритании и США за 2008 и 2009 годы; платежные поручения, агентские договоры на перечисление удержанного налога на рублевые счета Заявителей, открытые в ЗАО КБ «Ситибанк»; кредитные соглашения на английском языке и их переводы на русский язык.

Инспекция письмом от 14.10.2011 № 13-08/013180 сообщила Заявителям, что оставляет без исполнения заявления иностранных компаний на возврат сумм налогов, удержанных с процентов от источников в Российской Федерации до представления дополнительных документов и устранения выявленных несоответствий, а именно необходимо представить заверенные надлежащим образом кредитные договоры (от 10.10.2005 г. и от 27.03.2007 г.) и кредитные соглашения к ним о переходе обязательств к новым организациям-кредиторам, с переводом их на русский язык, а также письменные пояснения по вопросу перехода права требования процентов по кредиту ОАО «Газпром». Кроме того, соглашение к кредитному договору от 10.10.2005 г. на основании которого компания Morgan Stanley Bank Senior Funding, Inc стала кредитором представлено на английском языке и датировано 26.05.2009, то есть на момент выплат процентов (2008 г. и январь 2009 г.) данное соглашение не действовало.

В дальнейшем, письмами от 01.06.2012 г., от 05.09.2012 г. и от 02.11.2012 г. представители заявителей направляли пакет недостающих документов, а также сообщали, что не могут заверить заявления и документы печатью, так как печати не являются обязательным атрибутом ежедневного документооборота в соответствии с законодательством США и Великобритании. Инспекция письмами № 13-08/09260 от 25.07.2012 г. и № 13-08/12274 от 05.10.2012 г. сообщала об оставлении заявлений без исполнения до устранения выявленных недостатков и оформление надлежащим образом документов, подтверждающих право на возврат. Также в письмах Межрегиональная инспекция указывала на отсутствие в разделе 4 заявлений печати иностранной организации.

В письме № 13-10/15518 от 14.12.2012 г. инспекция отказала в возврате налога в отношении дохода, полученного в 2008 году, в связи с несоблюдением заявителями порядка и срока (до 31.12.2011) представления документов, предусмотренного пунктом 2 статьи 312 НК РФ на сумму 18 939 284,36 р.

В отношении налогов с дохода, полученного заявителями в 2009 году, инспекция указала в письме, что возврат сумм налогов не может быть произведен до представления заявлений, оформленных в соответствии с ч. 2 ст. 312 НК РФ, ч. 2 ст. 93 НК РФ, Приказа МНС России № БГ-3-23/259 от 20.05.2002 г. «Об утверждении форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации» на сумму в 12 206 735,23 р.

Посчитав, что отказ инспекции в возврате налога нарушает права и законные интересы Заявителей, иностранными лицами подана в административном порядке жалоба от 20.02.2013 г. в ФНС России на бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в невозврате ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам в размере 31 146 019,60 р.

Рассмотрев жалобу, ФНС России, оставила спорное решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общества, не согласившись с позицией налогового органа, обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании вынесенного ей решения об отказе в возврате переплаты недействительным.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что первоначально заявления поданы заявителями 7 апреля 2011 года письмом от 07.04.2011 г.. Все заявления, а также представляемые вместе с заявлениями документы были составлены на английском языке, в связи с чем инспекцией в адрес заявителей направлено письмо № 12-08/008111от 14.07.2011 г., в соответствии с которым, Инспекция, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 312 НК РФ, предложила представить переводы заявлений, а также всех приложенных к ним документов.

Письмом от 22.09.2011 г. уполномоченного представителя Заявителей ? ФИО7 представлены следующие документы: заявления по форме 1012 DT в количестве 130 ед., представленные 22.09.2011; копии Сертификатов о Налоговом Резидентстве в Великобритании и США в 2008 и 2009 годах; копии платежных поручений об уплате налога с полученных доходов в виде процентов налоговым агентом ОАО «Газпром»; копии доверенностей, выданных иностранными организациями ФИО7 на право представлять интересы Компании перед государственными органами РФ в течение года с даты выдачи доверенностей; копия срочного кредитного договора от 10.10.2005 на английском и русском языке, заключенного между ОАО «Газпром» и ФИО8 (в качестве заемщика) и АБН АМРО БАНК Н.В, Лондонское отделение; копия срочного кредитного договора от 27.03.2007, заключенного между ОАО «Газпром» (в качестве заемщика) и АБН АМРО БАНК Н.В. и Сосье Женераль (в качестве первоначальных Лид Организаторов) и Банками и финансовыми организациями, поименованными в договоре в качестве Кредиторов.

Инспекцией в адрес уполномоченного представителя иностранных юридических лиц Morgan Stanly Bank International ? ФИО7 14.10.2011 г. направлено письмо № 13-08/013180, в котором указывалось, что инспекция оставила без исполнения заявления иностранных компаний на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации до представления дополнительных документов, и устранения выявленных несоответствий, а именно необходимо представить заверенные надлежащим образом кредитные договоры (от 10.10.2005 и от 27.03.2007 года) и кредитные соглашения к ним, о переходе обязательств к новым организациям-кредиторам, с переводом на русский язык данных соглашений, а также письменные пояснения по вопросу о переходе права требования процентов по кредиту ОАО «Газпром» от кредитных учреждений, поименованных в приложении 1 предоставленных кредитных договоров к лицам, подающим заявления на возврат сумм налога: Morgan Stanley Bank N.A. (налоговый резидент США), Morgan Stanley Bank Senior Funding (налоговый резидент США), ASCENSION LOAN VEHICLE LLC (налоговый резидент США), Morgan Stanly Bank International Limited (налоговый резидент Великобритании), Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc. (налоговый резидент США). Кроме того, инспекцией установлено, что соглашение к кредитному договору от 10.10.2005, на основании которого компания стала кредитором и которое является неотъемлемой частью кредитного договора представлено только на английском языке и датировано 26.05.2009 г. То есть на момент выплат в 2008 году и январе 2009 года оно не действовало.

Письмом № 10788 от 01.06.2012 г. уполномоченным представителем иностранных юридических лиц ФИО7 представлены: копия кредитного договора от 27.03.2007 на 84 л., заверенная нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии; копия кредитного договора от 10.10.2005 г., а также копия на русском языке на 90 л., заверенная уполномоченным представителем ФИО7; копии и перевод дополнительных соглашений к договору от 10.10.2005 г. и 27.03.2007 г. на 46 л.; письменные пояснения по вопросу о переходе права требования по кредиту ОАО «Газпром» на 1 л.; доверенность представителей.

В ответ на вышеуказанное письмо инспекцией направлено письмо № 13-08/09260 от 25.07.2012 г., в котором указано, что: в нарушение Инструкции по заполнению формы заявления иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (Форма 1012 DT (2002) - согласно Приложению №2), утвержденной приказом МНС РФ от 20.05.2002 года БГ-3-23/259, в заявлениях иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации - в разделе 4 Заявления отсутствует печать иностранной организации; в приложениях к заявлениям по форме КНД 1151056, утвержденной Приказом МНС РФ от 14.04.2004 № САЭ-3-23/286@ "Об утверждении формы налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов" в разделе 00002 – отсутствует расшифровка подписи должностного лица иностранной организации и печать; платежные поручения, являющиеся приложением к заявлению и подтверждающие уплату налога на прибыль с дохода в виде процентов иностранного юридического лица не заверены печатью и подписью должностного лица иностранной организации; срочные кредитные договоры от 10.10.2005 года и от 27.03.2007 также не заверены печатью и подписью должностного лица иностранной организации; в письменных пояснениях, представленных 01.06.2012 Уполномоченным представителем иностранных юридических лиц ФИО7 по вопросу о переходе права требования процентов по кредиту ОАО «Газпром» от кредитных учреждений отмечено, что один из участников – ASCENSION LOAN VEHICLE LLC был ликвидирован в 2009 году. Однако, заявления иностранной организации на возврат сумм налогов и платежные поручения, являющиеся приложением к заявлению и подтверждающие уплату налога на прибыль с дохода в виде процентов иностранного юридического лица, находящиеся в пакете документов, составлены от имени ASCENSION LOAN VEHICLE LLC; к заявлению иностранной организации MORGAN STANLEY BANK не приложен договор переуступки.

При этом из материалов дела видно, что письмом от 05.09.2012 г. заявители сообщили о том, что: не могут заверить документы печатью, т.к. печати не являются обязательным атрибутом ежедневного документооборота в соответствии с законодательством США и Великобритании; в 2009 г. Ascension Loan Vehicle перестала осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, однако юридически компания существует до настоящего времени и она не была ликвидирована. Компания не будет ликвидирована до момента возврата налога на доходы иностранных юридических лиц из бюджета РФ. С данным письмом были представлены: выписка из системы LEXI (на английском языке), договор переуступке к заявлению иностранной организации Morgan Stanley Bank.

Письмом от 05.10.2012 № 13-08/12274 инспекция ответила, что заявителям необходимо представить дополнительные документы, и устранить выявленные несоответствия: в разделе 4 заявления отсутствует печать иностранной организации; в разделе 00002 ? отсутствует расшифровка подписи должностного лица иностранной организации и печать; платежные поручения, являющиеся приложение к Заявлению и подтверждающие уплату налога на прибыль с дохода в виде процентов иностранного юридического лица не заверены печатью и подписью должностного лица иностранной организации; срочные кредитные договоры также не заверены печатью и подписью должностного лица иностранной; представленные приложения к срочному кредитному договору от 10.10.2005 г. не подписаны сторонами по данному договору; из перевода срочного кредитного договора не возможно установить, являлись ли заявители кредиторами по данному договору; 6. выписка из системы LEXI составлена на иностранном языке, не заверена представителем заявителя; согласно представленным срочным кредитным договором и свидетельствам об уступке не возможно определить каким образом происходила переуступка права требования по кредитным договорам и в какой части.

Письмом от 02.11.2012 г. заявители сообщили о том, что не могут заверить документы печатью, т.к. печати не являются обязательным атрибутом ежедневного документооборота в соответствии с законодательством США и Великобритании. Организации указали, что Приложения к срочному кредитному договору не содержат информацию, имеющую существенный характер. Следовательно, факт отсутствия подписи уполномоченных лиц не может препятствовать возврату уплаченного налога. С данным письмом были представлены: выписка из системы LEXI (на русском языке); приложение № 1 к срочному кредитному договору от 27.03.2007 г.; приложение № 1 к срочному кредитному договору от 10.10.2005 г.

Письмом от 14.12.2012 № 13-10/15518 Инспекция отказала в возврате налога в связи с необходимостью предоставления оформленных надлежащим образом документов на русском языке, как государственном языке Российской Федерации, а также о необходимости соблюдения установленного порядка возврата; в разделе 4 заявления отсутствует печать иностранной организации; представленные документы не соответствуют требованиям п. 2 ст. 312 НК РФ (трехлетний срок), п. 2 ст. 93 НК РФ, Приказа МНС РФ от 20.05.2002 года № БГ- 3-23/259 «Об утверждении Инструкции по заполнению форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов от источников в Российской Федерации».

Таким образом, основанием для отказа заявителям в возврате излишне удержанного налога явились следующие обстоятельства: нарушение заявителями порядка заполнения формы заявления № 1012 DT (2002) в отношении доходов, полученных в 2008—2009 гг.; нарушение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 312 НК РФ для подачи заявления на возврат излишне удержанного налога в 2008 г. в размере 18 939 284,36 р.

В соответствии с п. 2 ст. 312 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013 г.), возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявления иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (форма № 1012DT (2002)), утверждена Приказом МНС России № БГ-3-23/13 от 15.01.2002 г. «Об утверждении форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации».

Разделом 4 формы заявления № 1012DT (2002), а также Инструкцией по заполнению форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов от источников в Российской Федерации, утвержденной Приказом МНС России от 20.05.2002 № БГ-3-23/259, предусмотрено, что заявление заверяется печатью и подписью должностного лица иностранной организации.

Следовательно, налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента, удержавшего налог с доходов иностранной организации, вправе рассмотреть вопрос о возврате указанного налога только после представления иностранной организацией всех документов, предусмотренных частью 2 статьи 312 Налогового кодекса РФ и оформленных в установленном законодательством порядке.

Между тем, в рассматриваемом случае, заявителями не соблюден порядок представления заявления и документов, установленный пунктом 2 статьи 312 НК РФ, Приказом МНС России № БГ-3-23/13 от 15.01.2002 г. «Об утверждении форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации», а именно представленные заявления на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации по форме 1012DT (2002) не заверены печатью иностранной организации.

В письмах от 05.09.2012 г., 02.11.2012 г., направленных в адрес налогового органа, заявителями сообщается, что печати не являются обязательным атрибутом ежедневного документооборота в соответствии с законодательством США и Великобритании и по этой причине документы не могут заверить печатью.

В заявлении также указано, что общества объективно не могли проставить печать ввиду её отсутствия.

Суд указывает, что указанный данный довод не может свидетельствовать об уважительности причин составления заявлений о возврате налога с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основополагающим обстоятельством является не то, предусмотрено ли иностранным законодательством наличие печати юридического лица, а необходимость исполнения требований Российского законодательства.

Поскольку заявитель обратился в российский государственный налоговый орган с заявлением, предусмотренным ст. 312 Налогового кодекса РФ.

Обращаясь в российский налоговый орган с заявлениями, предусмотренными ст. 312 Налогового кодекса РФ, заявитель обязан был соблюдать положения части 2 названной статьи к форме такого заявления, предусматривающей наличие печати.

Ссылка заявителя на местное законодательство (Закон Англии о компаниях 1985 г. (в редакциях 1989 года и 2006 года, а также Закон о коммерческих корпорациях штата Нью-Йорк) не предусматривающего обязательного наличия у юридических лиц, не может быть принята судом, поскольку заявителями не доказан факт их отсутствия у обществ. Налоговый орган в судебном заседании, напротив продемонстрировал, что такие печати имелись и документы, скрепленные ими представлялись.

Таким образом, довод заявителей о том, что спорные заявления в Инспекцию представлены 21.09.2011 г. вместе с пакетом документов, который позволял произвести возврат, является необоснованным.

Заявления иностранных организаций на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (форма № 1012DT (2002)), подписаны должностным лицом иностранных организаций, а именно: заявления от Morgan Stanley Bank International Limited подписаны банкиром Matthew Carson, заявления от Morgan Stanley Bank, Morgan Stanley Senior Funding, Inc., Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc. подписаны банкиром Frank Acetta, что подтверждено материалами настоящего судебного дела. Следовательно, ссылка заявителей на то, что заявления по форме №1012РТ (2002) были подписаны в Российской Федерации уполномоченным представителем Заявителей - ФИО7 является не состоятельной и документально не подтвержденной.

Инспекция обращает внимание суда на то, что ФИО7, являющейся уполномоченным представителем иностранных юридических лиц по доверенности, предоставлялись дополнительно сформированные пакеты документов по запросам Инспекции, необходимые для возврата сумм налогов, удержанных с процентов от источников в Российской Федерации.

Ссылка заявителей на Инструкцию Банка России от 02.04.2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» относительно того, что заверение заявления печатью не требуется, если наличие печати не предусмотрено законодательством соответствующего иностранного государства, является несостоятельной по следующим основаниям.

Вопрос об обязанности наличия печати на заявлении иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации может быть решен только налоговым органом.

Как следует из Инструкции Банка России от 02.04.2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», банк считает возможным отсутствие печати юридического лица на документах, представляемых в банк, в случае если наличие у такой печати не предусмотрено законодательством соответствующего иностранного государства. Возможность предоставления в банк документов без заверения их печатью иностранной организации недвусмысленно и явно выражено в тексте вышеуказанного нормативно правового акта.

Однако, в Приказе МНС России № БГ-3-23/13 от 15.01.2002 г. «Об утверждении форм Заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в Российской Федерации» отсутствует указание или допущение возможности подачи заявления на возврат сумм налогов без заверения их печатью иностранной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, надлежаще оформленное заявление в установленный законом срок не было подано, у суда нет оснований для вывода о соблюдении срока подачи заявления, предусмотренного ст. 312 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инспекция обоснованно отказала в возврате налога, в связи с несоблюдением налогоплательщиком порядка и срока представления документов, предусмотренного п. 2 ст. 312 НК РФ по суммам дохода, полученного в 2008 году в размере 18 939 284,36 р.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные обществами требования, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 39, 65, 110, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Morgan Stanley Bank N.A., Morgan Stanley Senior Funding, Inc, Ascension Loan Vehicle LLC, Morgan Stanley Senior Funding (Capital) Inc, Morgan Stanley Bank International Limited требования о признании недействительным, вынесенного Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, Решения № 13-10/15518 от 14.12.2012 г. ? отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия решения в окончательной форме через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва