Гражданский кодекс часть 1

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (дов. от 19.10.2016 г.), от ответчика - ФИО2 (дов. от 22.05.2017 г.), от третьего лица – ФИО3 (дов. от 22.06.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "ОБЛИК" о взыскании 8 848 628,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований были привлечены ЗАО «Завод редких металлов» и ООО «Рустимбер Псков».

Третье лицо ЗАО «Завод редких металлов», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо ООО «Рустимбер Псков»исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договорам лизинга №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012г; №ДЛ/2012-57 от 27.12.2012г.; ЩЛ/2013-15 от 02.08.2013г.; №ДЛ/2013-1б от 02.08.2013г. ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (лизингополучатель) приобрело у ЗАО «Завод редких металлов» в лизинг технику.

По договорам цессии №64Ц от 30.11.2014г.; №65Ц от 3011.2014г.; №43Ц от 30.112014г.; №42Ц от 30.11.2014г. права лизингодателя были переданы АО «Объединенная лизинговая компания». Соответствующая техника была передана лизингополучателю.

В дальнейшем, права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга №ДЛ/2012-57 от 27.12.2012г; №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012г в соответствии с соглашением №08/Ц от 13.07.2015г. и №07/Ц от 13.07.2015г. были переданы ООО «РУСТИМБЕР ПСКОВ» техника по актам приема передачи 13.07.2013г. передана от Истца новому правообладателю.

Права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга: №ДЛ/2013-15 от 02.08.2013г.; №ДЛ/2013-16 от 02.08.2013г. в соответствии с соглашениями: № 02/Ц от 05.03.2015г.; №03/Ц от 05.03.2015г. были переданы ООО «Леспромхоз №1» Передача техники новому правообладателю от Истца в ООО «Леспромхоз №1» произведена по актам приема-передачи от 05.03.2015г.

В связи с возникшей просрочкой платежей и заменой стороны лизингополучателя по договорам лизинга между истцом и ответчиком были заключены соглашения об урегулировании взаимных обязательств с учетом оплаченных Лизингополучателем и не использованных авансов.

В соответствии с Соглашением от 01.04.2015г. об урегулировании взаимных обязательств в связи с повреждением техники, полученной по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ/2012-57 от 27.12.2012 и по Договору финансовой аренды (лизинга) техники №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012 и Соглашением от 30.06.2015г. об урегулировании взаимных обязательств, связанных с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга техники) №ДЛ/2012-57 от 27.12.2012 и Договору финансовой аренды (лизинга техники) №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012. Стороны произвели частичный зачет встречных требований и определили график возвращения остатка неиспользованного аванса Лизингополучателю (Истцу).

Таким образом, по мнению истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 011 804,77 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела Соглашение об урегулировании обязательств содержит обязательство АО «ОБЛИК» уплатить ООО «ВЛК» в соответствие с изложенным графиком, в период с августа 2015 по февраль 2016 денежные средства в общей сумме 7 011 804 (семь миллионов одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 70 копеек.

Соглашение об урегулировании обязательств заключено 30.06.2015 и основано на Соглашении об урегулировании ущерба.

При заключении Соглашения об урегулировании обязательств ООО «ВЛК» выступал как лизингополучатель и к тому времени не выбыл из Договоров лизинга №ДЛ/2012-57 от 27.12.2012 и №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012 путем уступки прав и обязанностей иному лицу.

Таким образом, Соглашение об урегулировании обязательств было заключено и определяло взаимные права и обязанности сторон (ООО «ВЛК» и АО «ОБЛИК») на дату заключения этого соглашения и при условии предварительно заключенного и вступившего в силу Соглашения об урегулировании ущерба, а также при условии наличия и продолжения отношений лизинга между сторонами по Договорам ЩЛ/2012-57 от 27.12.2012 и №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012.

Данные фактические обстоятельства - дата заключения Соглашения об урегулировании, правовое положение сторон при его заключении и наличие предварительно заключенного и исполняемого Соглашения об урегулировании ущерба, являются значимыми для определения взаимных прав и обязательств сторон.

Пунктом 2 Соглашения об урегулировании ущерба установлено, что «в процессе эксплуатации Техники в период по март 2015 года Технике причинен ущерб в размере 43 934 400 рублей 03 копейки.

Тем же пунктом Соглашения об урегулировании ущерба определено, что «ущерб» причинен вследствие отсутствия мер по обеспечению Лизингополучателем сохранности Техники. Следствием ущерба является необходимость проведения ремонта Техники, а именно: замена и восстановление поврежденных деталей, узлов и агрегатов, приобретение и монтаж утраченных деталей, узлов и агрегатов.»

На основании п.3 Соглашения об урегулировании ущерба от повреждения техники Лизингополучатель обязан компенсировать (уплатить) Лизингодателю часть суммы утраты стоимости Техники в размере 2 398 515 (Два миллиона триста девяносто восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 38 копеек, как частичное возмещение ущерба Лизингодателя от не обеспечения Лизингополучателем мер по сохранности техники

Указанная сумма (2 398 515 рублей 38 копеек) и далее участвует в расчетах образует конечный итог обязательств на дату заключения Соглашения об урегулировании.

При этом порядок компенсации ООО «ВЛК» в пользу АО «ОБЛИК» разницы между суммой фактического ущерба (43 934 400 рублей 03 копейки) и учтенной в расчетах суммой (2 398 515 рублей 38 копеек) в Соглашениях отсутствует и сторонами не урегулирован.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В соответствие со статьей 22 Закона о лизинге «ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если
иное не предусмотрено договором лизинга.».

В положениях договора лизинга отсутствует иное распределение рисков между лизингодателем и лизингополучателем.

В соответствие с частью 1 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Заключая Соглашение об урегулировании ущерба и Соглашение об урегулировании обязательств в период, когда стороной вышеуказанных Договоров (Лизингополучателем) являлся ООО «ВЛК», Лизингодатель (АО «ОБЛИК») вправе был рассчитывать на последующее возмещение части суммы убытков от ущерба технике путем изменения (увеличения) сумм лизинговых платежей на основании статьи (28 Закона о лизинге, на последующий учет части суммы ущерба в счет погашения обязательств, установленных Соглашением об урегулировании, также путем учета затрат Лизингополучателя на надлежащий поэтапный ремонт техники Лизингополучателем.

В связи с выбытием ООО «ВЛК» из Договоров лизинга обязательства ООО «ВЛК» перед АО «ОБЛИК» по возмещению ущерба Технике остались не урегулированными.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.07.2015 между Истцом, Ответчиком и ООО «РУСТИМБЕР ПСКОВ» были заключены Соглашение №07Ц о передаче прав и обязанностей по Договору финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-56 от 27.12.2012 (далее Соглашение №07/Ц) и Соглашение №08Ц о передаче прав и обязанностей по Договору финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-57 от 27.12.2012 (далее Соглашение №08/Ц).

Соглашения 07/Ц и 08/Ц заключены по прошествии 12 дней после заключения Истцом и Ответчиком Соглашения об урегулировании обязательств, которым определена сумма основного долга в размере 7 011 804 рубля 70 копеек, как обязательство Ответчика перед Истцом, а также определен порядок её уплаты.

При этом до момента заключения Соглашений 07/Ц и 08/Ц Истец не выбыл из лизинговых отношений, основанных на Договорах финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-56 от 27.12.2012 и № ДЛ/2012-57 от 27.12.2012, а, следовательно, у Истца перед Ответчиком имелись обязательства по оплате лизинговых платежей против которых мог быть осуществлен зачет указанной суммы основного долга или на указанную сумму могли быть уменьшены обязательства Истца по внесению лизинговых платежей или быть произведен учет этой суммы в счет выкупной стоимости при выкупе Техники.

Таким образом, на дату заключения Соглашений 07/Ц и 08/Ц у Ответчика перед Истцом отсутствовали обязательства перед Истцом по Договорам финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-56 от 27.12.2012 и № ДЛ/2012-57 от 27.12.2012. в том числе отсутствовали обязательства по возврату авансовых платежей, не учтенных в счет исполнения обязательств Истца по внесению лизинговых платежей, как Лизингополучателя, по Договорам финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-56 от 27.12.2012 и № ДЛ/2012-57 от 27.12.2012.

Не зачтенная в счет обязательств Лизингополучателя (Истца) по уплате лизинговых платежей часть авансовых платежей, которая на 30.06.2015 составляла по Договору финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-56 от 27.12.2012, в сумме 4 243 576, 21 руб., а по Договору финансовой аренды (лизинга) техники № ДЛ/2012-57 от 27.12.2012, в сумме 3 038 084 , 39 руб., а в общей сумме авансов, сумма, полученная по двум вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) и не зачтенная в счет исполнения обязательств Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, - 7 281 660 (Семь миллионов двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек, была зачтена на основании п.5. Соглашения об урегулировании обязательств.

Заключением Соглашений 07/Ц и 08/Ц Истец, как Лизингополучатель, фактически выбыл из всего комплекса лизинговых отношений с Ответчиком, которые были начаты между ООО «ВЛК» и ЗАО «Завод редких металлов» и основаны договорах лизинга №ДЛ/2012-56 от 27.12.2012, №ДЛ/2012-57 от 27.12.2012, ДЛ/2013-15 от 02.08.2013, ДЛ/2013-16 от 02.08.2013. и при условии передачи прав и обязанностей Лизингодателя от ЗАО «Завод редких металлов» к АО «ОБЛИК» в соответствие с Договорами цессии№64Ц, 65Ц, 42Ц и 43Ц от 30.11.2014г.

Следовательно, заключая Соглашения 07/Ц и 08/Ц, стороны (Истец и Ответчик), руководствуясь пунктом 3 статьи 1 и пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, должны были определить окончательные последствия выбытия Истца из всего комплекса указанных лизинговых правоотношений, определить связанные с этим выбытием права и обязанности каждой из сторон в окончательной форме и размере.

Пунктом 8 Соглашения 07/Ц стороны пришли к соглашению, что «все права и обязанности по Договору лизинга переходят от Лизингополучателя к Обществу с 13 июля 2015 г в объеме и на условиях, существующих и определенных Сторонами на дату подписания сторонами настоящего Соглашения в Договоре лизинга, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.11.2014 к Договору лизинга, с учетом положений Соглашения об урегулировании в связи повреждением техники и положений Соглашения об урегулировании в связи с неисполнением, а также в редакции настоящего Соглашения, и с учетом нижеследующего:»

Положения Соглашения об урегулировании в связи повреждением техники, а также положений Соглашения об урегулировании в связи с неисполнением, равно как и положения любого иного гражданско-правового соглашения (договора, контракта) в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, представляют по сути согласованное волеизъявление сторон соглашения, направленное на об установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 8 Соглашения 08/Ц усматривается, что стороны согласились, что «все права и обязанности по Договору лизинга переходят от Лизингополучателя к Обществу в объеме и на условиях, существующих и определенных Сторонами на дату подписания сторонами настоящего Соглашения» «с учетом положений Соглашения об урегулировании в связи повреждением техники и Соглашения об урегулировании в связи неисполнением...».

Так же из п. 8 вышеуказанных Соглашений следует, что лизингополучатель отказывается от каких –либо финансовых претензий к Лизингодателю, возникших как до, так и после подписания сторонами настоящего Соглашения.

Таким образом, при переходе прав и обязанностей Лизингополучателя от Истца по Договору лизинга к новому лизингополучателю, то есть учет при перемене лица (Истца) в лизинговом обязательстве (Договоре лизинга) на нового лизингополучателя прав и обязанностей установленных Соглашения об урегулировании в связи повреждением техники и Соглашения об урегулировании в связи с неисполнением означает, что помимо прав и обязанностей следующих непосредственно из договора лизинга к новому лизингополучателю перешли в том числе права установленные Соглашением об урегулировании в связи повреждением техники и Соглашением об урегулировании в связи с неисполнением.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право требования может быть передано по обязательству, которое может возникнуть не только из договора, но и по обязательству вследствие неосновательного обогащения - на основании закона.

Обязательства, возникшие на основании закона (неосновательное обогащение), и обязательства, возникшие из договора, по своему содержанию являются разными видами обязательств.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, а также поскольку к ООО «Рустимбер Псков» перешли и права требования суммы основного долга по соглашению об урегулировании, оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ВЛК" – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина